Results: A total of 274 critically

Results: A total of 274 critically ill patients requiring endotracheal intubation were included; 113 intubations using
ML and 117 intubations using the C-MAC® were assessed. In patients with at least one predictor for difficult
intubation, the C-MAC® resulted in more successful intubations on first attempt compared with ML (34/43, 79% vs.
21/38, 55%; P = 0.03). The visualization of the glottis with ML using Cormack and Lehane (C&L) grading was more
frequently rated as difficult (20%, C&L grade 3 and 4) compared with the C-MAC® (7%, C&L grade 3 and 4) (P <
0.0001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์: จำนวน 274 ผู้ป่วยอาการหนักต้องช่วยหายใจ endotracheal ถูกรวม 113 intubations ใช้มล.และ 117 intubations ใช้ C-MAC® ถูกประเมิน ในผู้ป่วยน้อยหนึ่งทำนายสำหรับยากช่วยหายใจ การ C-MAC® ผล intubations ประสบความสำเร็จมากในความพยายามครั้งแรกเมื่อเทียบกับ ML (34/43, 79% vs21/38, 55% P = 0.03) จินตภาพของ glottis กับ ML ใช้ Cormack และ Lehane (C & L) ปรับระดับได้มากขึ้นบ่อยได้คะแนนยาก (20%, C และ L เกรด 3 และ 4) เมื่อเทียบกับ C-MAC® (7%, C และ L เกรด 3 และ 4) (P <0.0001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล: รวม 274 ผู้ป่วยหนักที่ต้องใส่ท่อช่วยหายใจถูกรวม; 113 intubations ใช้
ML 117 intubations ใช้ C-Mac®ได้รับการประเมิน ในผู้ป่วยที่มีอย่างน้อยหนึ่งทำนายสำหรับเรื่องยากที่
ใส่ท่อช่วยหายใจ, C-Mac®ผลใน intubations ประสบความสำเร็จในครั้งแรกเมื่อเทียบกับ ML (34/43 79% เมื่อเทียบกับ
21/38, 55%; p = 0.03) สร้างภาพของสายเสียงที่มี ML ใช้แมคค์และ Lehane (C & L) จัดลำดับได้มากขึ้น
จัดอันดับบ่อยเป็นเรื่องยาก (20%, C & L ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 และ 4) เมื่อเทียบกับ C-Mac® (7%, C & L ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 และ 4) (P <
0.0001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ : รวม 274 ผู้ป่วยวิกฤตต้องคาท่อช่วยหายใจ รวม 113 intubations ; ใช้ขนาด 117 intubations ใช้ c-mac ®ถูกประเมิน ในผู้ป่วยที่มีอย่างน้อยหนึ่งตัวแปรที่มีความยากใส่ท่อช่วยหายใจ , c-mac ®ส่งผลให้เกิด intubations ประสบความสำเร็จในความพยายามแรกเทียบกับ ML ( 34 / 43 , 79% vs .21 / 38 , 55 % ; p = 0.03 ) การแสดงของกลอตทิสกับมิลลิลิตรและใช้ Cormack lehane ( C & L ) ให้มากขึ้นการจัดอันดับบ่อยยาก ( 20% , C & L เกรด 3 และ 4 ) เปรียบเทียบกับ c-mac ® ( 7% , C & L เกรด 3 และ 4 ) ( p < .2 )