Scope of rightsThe acceptance by th

Scope of rights

The acceptance by the Thai Supreme Court of shapes as being registrable as two-dimensional trademarks also raises another difficult issue regarding the scope of trademark rights. Can the trademark owner of a two-dimensional shape mark prevent a competitor from selling a product that contains the three dimensions of the object depicted by the registered two-dimensional mark? This will depend on whether the use of the shape in presentation of the goods is considered “use as a trademark.” In other words, it will be infringement of the trademark rights if the two-dimensional shape as applied to the goods has inherent features that would lead a potential purchaser to perceive the shape as an indication of an origin of the product, rather than a representation of the product itself. The issue, however, has not been tested in the Thai courts.

Conclusion

The public policy considerations with respect to shape mark protection in Thailand are not completely clear. The essential issue concerning this form of protection for Thailand is whether the registration of configuration marks will restrict access to functional features or innovations.

We are of the view that the law should clarify the following issues:

Since trademark rights are essentially unlimited in potential duration, the issue with respect to the relationship and dichotomy between trademarks and other intellectual property rights, such as industrial designs and copyrights, should be clarified by the statute.
The law of Thailand implementing the TRIPS trademark provisions should make it clear that shapes that substantially perform a technical function are not registrable. This is to ensure that “functional” marks cannot be registered.
Shapes that do not serve as a function should be capable of registration on the basis of their inherent distinctiveness. Otherwise, it has to be shown that through continued use consumers perceive the appearance of the product itself as an indication of origin.
These clarifications under Thai law would help trademark owners and practitioners to more effectively implement shape mark protection in the jurisdiction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขอบเขตของสิทธิการยอมรับโดยไทยศาลฎีกาของรูปทรงเป็นลักษณะเป็นเครื่องหมายการค้าสองยังเพิ่มปัญหาอื่นยากเกี่ยวกับขอบเขตของสิทธิเครื่องหมายการค้า สามารถเจ้าของเครื่องหมายการค้าของเครื่องทรงที่สองป้องกันคู่แข่งขายสินค้าที่ประกอบด้วยสามมิติของวัตถุที่แสดง โดยเครื่องหมายสองลงทะเบียน นี้จะขึ้นอยู่กับว่าการใช้รูปร่างในงานนำเสนอของสินค้าถือว่า "ใช้เป็นเครื่องหมายการค้า" ในคำอื่น ๆ มันจะเป็นการละเมิดสิทธิเครื่องหมายการค้าถ้ารูปร่างสองที่ใช้กับสินค้ามีลักษณะโดยธรรมชาติที่จะนำผู้ซื้ออาจสังเกตรูปร่างเป็นการบ่งชี้แหล่งกำเนิดของผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่ตัวแทนของผลิตภัณฑ์ตัวเอง ปัญหา อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ทดสอบในศาลไทยบทสรุปการพิจารณานโยบายสาธารณะเกี่ยวกับรูปร่างเครื่องหมายป้องกันประเทศไม่สมบูรณ์ชัดเจน ปัญหาสำคัญที่เกี่ยวข้องกับแบบฟอร์มนี้การป้องกันสำหรับประเทศไทยได้ว่า การลงทะเบียนเครื่องหมายการตั้งค่าคอนฟิกจะจำกัดการเข้าถึงลักษณะการทำงานหรือนวัตกรรมเราจะเห็นว่า กฎหมายควรชี้แจงปัญหาต่อไปนี้:เนื่องจากสิทธิเครื่องหมายการค้าเป็นหลักไม่จำกัดในระยะเวลาที่เป็นไปได้ ควรขึ้ปัญหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์และ dichotomy ระหว่างเครื่องหมายการค้าและอื่น ๆ ทรัพย์สินทางปัญญา ลิขสิทธิ์ และออกแบบอุตสาหกรรม โดยกฎหมายกฎหมายของไทยตามบทบัญญัติเครื่องหมายการค้าเดินทางควรทำให้ชัดเจนว่า ไม่ลักษณะรูปร่างที่ทำฟังก์ชันทางเทคนิคมาก ทั้งนี้เพื่อให้แน่ใจว่า เครื่องหมาย "ทำ" ไม่สามารถลงทะเบียนรูปร่างที่ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นฟังก์ชันจะสามารถลงทะเบียนตาม distinctiveness โดยธรรมชาติของพวกเขา อื่น มันมีแสดงว่า ผ่านการใช้อย่างต่อเนื่อง ผู้บริโภคสังเกตลักษณะที่ปรากฏของผลิตภัณฑ์ตัวเองเป็นตัวบ่งชี้ของต้นกำเนิดชี้แจงเหล่านี้ภายใต้กฎหมายไทยจะช่วยให้เจ้าของเครื่องหมายการค้า และผู้ใช้มีประสิทธิภาพมากขึ้นรูปร่างเครื่องหมายป้องกันในเขตพื้นที่ดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขอบเขตของสิทธิการยอมรับโดยไทยศาลฎีกาของรูปทรงเป็นเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนเป็นสองมิตินอกจากนี้ยังก่อให้เกิดปัญหาที่ยากลำบากอีกเกี่ยวกับขอบเขตของสิทธิเครื่องหมายการค้า เจ้าของเครื่องหมายการค้าสามารถของเครื่องหมายรูปสองมิติป้องกันไม่ให้คู่แข่งจากการขายสินค้าที่มีสามมิติของวัตถุที่ปรากฎโดยเครื่องหมายสองมิติที่ลงทะเบียนไว้หรือไม่? ซึ่งจะขึ้นอยู่กับว่าการใช้รูปทรงในการนำเสนอสินค้าที่มีการพิจารณา "ใช้เป็นเครื่องหมายการค้า." ในคำอื่น ๆ ก็จะได้รับการละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้าถ้ารูปสองมิติที่ใช้กับสินค้าที่มีคุณสมบัติโดยธรรมชาติ ที่จะนำผู้ซื้อที่มีศักยภาพในการรับรู้รูปร่างเป็นตัวบ่งชี้ของการกำเนิดของสินค้าที่แทนที่จะเป็นตัวแทนของสินค้าตัวเองที่ ปัญหา แต่ยังไม่ได้รับการทดสอบในศาลไทย. สรุปคำนึงนโยบายสาธารณะที่เกี่ยวกับการป้องกันรูปร่างเครื่องหมายในประเทศไทยไม่ชัดเจนสมบูรณ์ . ปัญหาที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของการป้องกันสำหรับประเทศไทยไม่ว่าจะเป็นการลงทะเบียนของเครื่องหมายการตั้งค่าจะ จำกัด การเข้าถึงคุณสมบัติการทำงานหรือนวัตกรรมใหม่เรามีความเห็นว่ากฎหมายควรชี้แจงปัญหาต่อไปนี้: เนื่องจากสิทธิเครื่องหมายการค้าเป็นหลักไม่ จำกัด ในระยะเวลาที่อาจเกิดขึ้น ปัญหาที่เกี่ยวกับความสัมพันธ์และการแบ่งขั้วระหว่างเครื่องหมายการค้าและอื่น ๆ ที่เป็นทรัพย์สินทางปัญญาเช่นการออกแบบอุตสาหกรรมและลิขสิทธิ์ควรจะชี้แจงโดยพระราชบัญญัติ. กฎหมายแห่งประเทศไทยดำเนินการบทบัญญัติเครื่องหมายการค้าทริปควรทำให้มันชัดเจนรูปทรงที่มีนัยสำคัญดำเนินการ ฟังก์ชั่นทางเทคนิคที่ไม่ได้จดทะเบียน นี้เพื่อให้แน่ใจว่า "การทำงาน" เครื่องหมายไม่สามารถลงทะเบียน. รูปร่างที่ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นฟังก์ชั่นที่ควรจะเป็นความสามารถในการลงทะเบียนบนพื้นฐานของความเป็นเอกเทศโดยธรรมชาติของพวกเขา มิฉะนั้นก็จะต้องมีการแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคผ่านการใช้งานอย่างต่อเนื่องรับรู้ลักษณะของสินค้าตัวเองเป็นตัวบ่งบอกถึงต้นกำเนิดที่. ชี้แจงเหล่านี้ตามกฎหมายไทยจะช่วยให้เจ้าของเครื่องหมายการค้าและผู้ปฏิบัติงานได้อย่างมีประสิทธิภาพการป้องกันการใช้เครื่องหมายรูปทรงในเขตอำนาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขอบเขตของสิทธิ

การยอมรับโดยไทยศาลฎีกาของรูปร่างเป็น registrable เป็นเครื่องหมายการค้าที่ยังเพิ่มมิติอื่นยาก ปัญหาเกี่ยวกับขอบเขตของสิทธิในเครื่องหมายการค้า สามารถเครื่องหมายการค้าของเจ้าของ 2 มิติรูปร่างเครื่องหมายป้องกันคู่แข่ง จากการขายสินค้าที่มีสามมิติของวัตถุสองมิติภาพโดยการจดทะเบียนเครื่องหมาย ?นี้จะขึ้นอยู่กับว่าใช้รูปร่างในการนำเสนอสินค้าที่ถือว่า " ใช้เป็นเครื่องหมายการค้า . " ในคำอื่น ๆมันจะเป็นการละเมิดสิทธิเครื่องหมายการค้า ถ้ารูปร่างสองมิติที่ใช้กับสินค้าที่มีลักษณะโดยธรรมชาติที่จะนำผู้ซื้อที่มีศักยภาพในการรับรู้รูปร่างเป็นข้อบ่งชี้ของกำเนิด ของผลิตภัณฑ์แทนที่จะเป็นตัวแทนของสินค้าตัวเอง ปัญหา , อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้รับการทดสอบในศาลไทย .

สรุป

นโยบายสาธารณะ การพิจารณาเกี่ยวกับรูปร่างเครื่องหมายคุ้มครองในประเทศไทยจะไม่สมบูรณ์ชัดเจนสรุปปัญหาเกี่ยวกับรูปแบบของการป้องกันสำหรับประเทศไทยคือว่าจดทะเบียนเครื่องหมายการตั้งค่าจะ จำกัด การเข้าถึงคุณลักษณะการทำงาน หรือนวัตกรรมใหม่ ๆ .

เราเห็นว่ากฎหมายควรชี้แจงประเด็นดังต่อไปนี้ :

ตั้งแต่สิทธิในเครื่องหมายการค้าเป็นหลักที่มีศักยภาพไม่ จำกัด ในช่วงเวลาปัญหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์และความแตกต่างระหว่างเครื่องหมายการค้าและทรัพย์สินทางปัญญาอื่น ๆเช่น การออกแบบอุตสาหกรรม และลิขสิทธิ์ควรที่จะชี้แจงตามข้อบัญญัติ .
กฎหมายไทย การใช้ทริปเครื่องหมายการค้ากำหนดหลักเกณฑ์ให้ชัดเจนว่ารูปร่างที่สามารถดำเนินการฟังก์ชันทางเทคนิคไม่ registrable .นี่คือเพื่อให้แน่ใจว่า " หน้าที่ " เครื่องหมายที่ไม่สามารถจดทะเบียนได้
รูปร่างที่ไม่ได้ใช้เป็นฟังก์ชันควรจะสามารถลงทะเบียนบนพื้นฐานของความเป็นลักษณะเฉพาะที่แท้จริงของพวกเขา มิฉะนั้น มันจะแสดงให้เห็นว่าผ่านผู้บริโภคยังคงใช้การรับรู้ลักษณะของผลิตภัณฑ์ตัวเองเป็นข้อบ่งชี้ของ
ที่มาเหล่านี้ชี้แจงภายใต้กฎหมายไทยจะช่วยให้เจ้าของเครื่องหมายการค้าและผู้ปฏิบัติงานได้อย่างมีประสิทธิภาพใช้คุ้มครองเครื่องหมายรูปร่างในสังกัด