A Conceptual and Theoretical Analys

A Conceptual and Theoretical Analysis of Evaluative Conditioning
Evaluative conditioning is best defined as an effect, that is, as a change in the valence of a stimulus
that results from pairing the stimulus with another stimulus. This definition has several advantages
that are made explicit in this paper. One of the advantages is that it clarifies that evaluative
conditioning can be due to multiple processes. Therefore, the conditions under which evaluative
conditioning is observed can depend on the processes that underlie a particular manifestation of
evaluative conditioning. This could explain why there are so many conflicting results about the
conditions under which evaluative conditioning can be found. Future research should adopt a
meta-conditional approach that focuses not only on whether a certain condition is crucial for
obtaining evaluative conditioning but should also examine when a certain condition is crucial.
The preparation of this paper was made possible by Grant BOF/GOA2006/001 of Ghent University.
I thank the SEPC (Sociedad Española de Psicología Comparada -Spanish Society of Comparative Psychology-) for inviting me to
write this paper. I dedicate this paper to my mentor, Paul Eelen, who introduced me to evaluative conditioning, to the distinction between
procedure, effect, and theory, and to good food and drinks, to name just a few things. I benefited greatly from many discussions with
Agnes Moors regarding the concepts “automaticity” and “functional characteristics.” Many thanks also to Tom Beckers and Agnes Moors
for their comments on a first draft of this paper.
One of the most influential ideas in psychology is that
preferences are an important determinant of behavior (e.g.,
Allport, 1935; Martin & Levy, 1978). To give just a few
examples from daily life, people tend to seek the company
of persons they like and avoid being in the company of
persons they do not like; they buy products that they like
more often than those that they do not like; people vote for
the politicians that they find sympathetic but not those that
repel them; they will pay to do the things they like but need
to be paid to do the things that they dislike. Furthermore,
preferences influence attention, memory, and judgments,
and form the basis of our emotional life. In order to
understand, predict, and influence behavior, it is thus crucial
to understand how preferences are formed and can be
influenced. Evaluative conditioning is generally considered
to be one of the approaches to influence liking. Studies on
evaluative conditioning have shown that the liking of a
neutral stimulus can be changed by pairing it with another,
liked or disliked, stimulus. The first stimulus is often called
the conditioned stimulus or CS whereas the second stimulus
is often called the unconditioned stimulus or US. Typically,
a CS will become more positive when it has been paired
with a positive US than when it has been paired with a
negative US. Well known real-life examples of evaluative
conditioning are the “have-a-Coke-and-a-smile” ads of the
Coca-Cola Company. In these ads, the Coke brand name
(CS) is repeatedly presented together with images of smiling
people having fun (US). It is assumed that this will increase
the liking of the brand.
Evaluative conditioning has been examined in a large
number of studies (see De Houwer, Thomas, & Baeyens,
2001, for an extensive review, and De Houwer, Baeyens, &
Field, 2005, for an update). Nevertheless, our understanding
of the phenomenon is still very limited. There now is general
agreement about the fact that evaluative conditioning is a
genuine phenomenon (an agreement that has been reached
only recently; see De Houwer, Baeyens, et al., 2005). It also
seems safe to conclude that evaluative conditioning can be
found with various kinds of stimuli and procedures. At the
same time, genuine failures to find evaluative conditioning
suggest that certain boundary conditions need to be fulfilled
before evaluative conditioning can emerge (see De Houwer
et al., 2001, for a review). There is little else that evaluative
conditioning researchers agree about. For instance, whereas
some results suggest that the effect can be found even when
participants are not aware of the CS-US contingencies (e.g.,
Baeyens, Eelen, & Van den Bergh, 1990; Dickinson &
Brown, 2007), the results of other studies suggest that
evaluative conditioning does crucially depend on contingency
awareness (e.g., Pleyers, Corneille, Luminet, & Yzerbyt,
2007). Likewise, whereas some argue that evaluative
conditioning is unaffected by extinction (i.e., presentations
of the CS in isolation after the CS-US pairings; e.g.,
Baeyens, Crombez, Van den Bergh, & Eelen, 1988; Diaz,
Ruis, & Baeyens, 2005), others have reported data showing that extinction does affect evaluative conditioning (e.g.,
Lipp, Oughton, & LeLievre, 2003).
In the current paper, I present a conceptual and
theoretical analysis that clarifies why so little progress has
been made in the study of evaluative conditioning and how
this can be remedied in future research. I will first argue
that evaluative conditioning is best defined as an effect rather
than as a specific procedure or theoretical process. This
conceptual analysis has important theoretical implications.
When defined as an effect, it becomes clear that different
kinds of processes could produce evaluative conditioning
effects (also see De Houwer, Baeyens, et al., 2005). This
insight sheds new light on many contradictory findings that
have been reported in the literature. It also implies that future
research should not only test whether a certain condition is
crucial for obtaining evaluative conditioning but should also
examine when a certain condition is crucial.
A Conceptual Analysis
The Distinction between Procedure, Effect, and Theory
The starting point of the present analysis is the distinction
between procedure, effect, and theory (see Bolles, 1979;
Eelen, 1980). Before applying this distinction to the concept
“evaluative conditioning,” I will try to explain the distinction
and illustrate it with regard to the well known concept
“priming”. A procedure is simply an objective list of actions,
a set of guidelines about what to do. It specifies the manner
in and conditions under which stimuli are presented and
responses registered. For example, a priming procedure most
often involves: (a) presenting on each trial a prime stimulus
and a target stimulus that are either related (e.g., NURSEDOCTOR)
or unrelated (e.g., WALL-DOCTOR) and (b)
registering how long participants need to respond to the
target. An effect, on the other hand, is the result of a
procedure. More specifically, it is an observation that is
attributed to a certain abstract, core feature of the procedure.
For instance, the observation in priming tasks that responses
to the target DOCTOR are fast when it is preceded by the
prime NURSE can be labeled a priming effect if this
observation is attributed to the relatedness of the prime and
target. The core feature “relatedness” is abstract in that it
applies to a range of stimuli under a variety of conditions.
An observation becomes an effect only when there is
evidence showing that the core element of the procedure is
responsible for the observation. In the case of a priming
effect, this implies comparing reaction times on trials with
related prime-target pairs to reaction times on trials with
equivalent prime-target pairs that are not related in the same
manner. In practice, using the term effect thus requires a
comparison of observations in situations that differ only
with regard to the core procedural element that is thought
to be crucial for the effect. Finally, the term theory can be understood in this context as referring to the theoretical
processes that are assumed to be responsible for an effect.
For example, priming effects are often attributed to activation
that spreads in a semantic network from the representation
of the prime to the representation of the target, thus
facilitating responses to the target. A theory therefore implies
not only that a certain observation is due to a core element
of a procedure (e.g., relatedness of prime an target), it also
makes assumptions about the processes by which the core
elements of the procedure lead to the observed behavior
(e.g., spreading of activation).
Because concepts can be used to refer to a procedure,
effect, or theoretical process, it is important to always make
explicit the manner in which a term is used. For instance,
saying that NURSE primes DOCTOR can mean that the
word NURSE is presented briefly before the word DOCTOR
(priming as a procedure), that the presentation of NURSE
speeds up responses to DOCTOR because the two words
are related (priming as an effect), or that NURSE speeds
up responses to the related word DOCTOR because
activation spreads from the representation of the concept
“nurse” to the representation of the concept “doctor”
(priming as a theoretical process). To avoid confusion, one
needs to clarify which of the three meanings is appropriate
Applying the Distinction between Procedure, Effect,
and Theory to Evaluative Conditioning
Like the concept “priming,” the concept “evaluative
conditioning” can be used to refer to a procedure, an effect,
or a theoretical process. Let us return to the example of the
“have-a- Coke-and-a-smile” ads. To say that this is an
example of evaluative conditioning can mean several things.
First, it could imply that the marketeers behind the ad
campaign used a certain procedure that is in essence identical
to the procedure used in evaluative conditioning studies.
Both in the ads and in lab studies, stimuli (e.g., a brand
name and pictures of smiling people) are presented together
in a certain manner and it is ass

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปรับ Evaluative วิเคราะห์แนวคิด และทฤษฎีปรับ evaluative ส่วนกำหนดเป็นลักษณะพิเศษ คือ เป็นการเปลี่ยนแปลงในเวเลนซ์ของการกระตุ้นเศรษฐกิจซึ่งผลจากการจับคู่การกระตุ้นเศรษฐกิจ ด้วยการกระตุ้นเศรษฐกิจอีก คำจำกัดความนี้มีข้อดีหลายประการที่จะชัดเจนในเอกสารนี้ ข้อดีคือว่า มันชี้แจงที่ evaluativeปรับได้เนื่องจากกระบวนการหลายอย่าง ดังนั้น สภาพที่ evaluativeสังเกตปรับสามารถขึ้นอยู่กับกระบวนการอยู่ภายใต้เฉพาะยามปรับ evaluative นี้สามารถอธิบายเหตุผลที่มีผลขัดแย้งกันมากเกี่ยวกับการซึ่งสามารถพบ evaluative ปรับเงื่อนไข งานวิจัยในอนาคตควรนำมาใช้เป็นวิธีการเงื่อนไข meta-ที่มุ่งเน้นไม่เพียงแต่ว่าเงื่อนไขบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญสำหรับรับปรับ evaluative แต่ยังควรตรวจเมื่อเงื่อนไขบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญเตรียมกระดาษนี้ทำได้ โดยให้ BOF/GOA2006/001 มหาวิทยาลัยเกนท์ฉันขอบคุณ SEPC (Sociedad Española de Psicología Comparada -สเปนสมาคมจิตวิทยาเปรียบเทียบ-) สำหรับการเชิญผมเขียนเอกสารนี้ ฉันทุ่มเทกระดาษนี้ไปปรึกษาของฉัน Paul Eelen ที่แนะนำฉันไปปรับ evaluative กับความแตกต่างระหว่างกระบวนการ ผลกระทบ และ ทฤษฎี อาหารและเครื่องดื่ม เพื่อเดิน ฉันได้รับประโยชน์มากจากสนทนามากด้วยแอกเนสชาวมัวร์เกี่ยวกับแนวคิด "automaticity" และ "ลักษณะงาน" ขอบคุณมากให้ต้ม Beckers และชาวมัวร์แอกเนสสำหรับความเห็นของพวกเขาในร่างแรกของเอกสารนี้หนึ่งความคิดที่มีอิทธิพลสูงสุดในด้านจิตวิทยาคือลักษณะเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของพฤติกรรม (เช่นAllport, 1935 มาร์ติน & Levy, 1978) ให้เพียงไม่กี่ตัวอย่างจากชีวิตประจำวัน คนที่มีแนวโน้มการ ค้นหาบริษัทคน ที่ชอบ และหลีกเลี่ยงการอยู่ในบริษัทของคนที่ไม่ชอบ พวกเขาซื้อผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาต้องการบ่อยเกินที่พวกเขาไม่ชอบ คนลงคะแนนนักการเมืองที่พวกเขาพบเห็นอกเห็นใจแต่ไม่ใช่ที่ขับไล่พวก พวกเขาจะจ่ายให้ทำในสิ่งที่พวกเขาชอบ แต่ต้องจะชำระให้ทำในสิ่งที่พวกเขาเกลียดชัง นอกจากนี้ลักษณะมีอิทธิพลต่อความสนใจ หน่วยความจำ และคำ พิพากษาและเป็นพื้นฐานของชีวิตจิตใจของเรา ในอันที่จะเข้าใจ ทำนาย และมีอิทธิพลต่อลักษณะการทำงาน มันเป็นสิ่งสำคัญเข้าใจวิธีการกำหนดลักษณะจะเกิดขึ้น และสามารถมีอิทธิพลต่อการ โดยทั่วไปมีพิจารณาปรับ evaluativeเป็นหนึ่งในวิธีการมีอิทธิพลต่อความชื่นชอบ การศึกษาการปรับ evaluative ได้แสดงที่ชื่นชอบของการกระตุ้นที่เป็นกลางสามารถเปลี่ยนได้ โดยจับคู่กับอีกชอบ หรือ disliked กระตุ้น กระตุ้นครั้งแรกมักจะเรียกว่าปรับอากาศกระตุ้นหรือ CS ในขณะกระตุ้นสองมักจะเรียก unconditioned กระตุ้นหรือสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปCS จะกลายเป็นบวกมากขึ้นเมื่อมีการจับคู่ด้วยบวกกับสหรัฐอเมริกามากกว่าเมื่อมันได้ถูกจับคู่กับการลบเรา ชีวิตจริงตัวอย่างที่รู้จักกันดีของ evaluativeมีโฆษณา "have-a-Coke-and-a-smile" ของการบริษัทโคคา-โคล่า ในโฆษณาเหล่านี้ ชื่อแบรนด์โค้ก(CS) นำเสนอซ้ำ ๆ กับภาพยิ้มคนที่สนุกสนาน (สหรัฐอเมริกา) จึงสันนิษฐานว่า นี้จะเพิ่มขึ้นความชื่นชอบของแบรนด์มีการตรวจสอบปรับ evaluative ในขนาดใหญ่จำนวนของการศึกษา (ดูเดอ Houwer, Thomas, & Baeyens2001 ตรวจสอบอย่างละเอียด และเดอ Houwer, Baeyens, &ฟิลด์ ปี 2005 ปรับปรุง) อย่างไรก็ตาม เราเข้าใจปรากฏการณ์ได้ยังจำกัดมาก ตอนนี้มีอยู่ทั่วไปข้อตกลงเกี่ยวกับความจริงที่นี่ evaluative จะเป็นปรากฏการณ์ของแท้ (เป็นข้อตกลงที่ได้แล้วเฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้ ดูเดอ Houwer, Baeyens และ al., 2005) มันยังดูเหมือนว่าปลอดภัยที่จะสรุปว่า นี่ evaluative สามารถพบกับสิ่งเร้าและกระบวนการ ที่เวลาเดียวกัน ความล้มเหลวของแท้หาปรับ evaluativeแนะนำว่า เงื่อนไขขอบเขตที่จำเป็นต้องปฏิบัติตามก่อนปรับ evaluative สามารถเกิด (ดูเดอ Houwerร้อยเอ็ด al., 2001 สำหรับทบทวน) การ มีอย่างที่ evaluativeนักวิจัยปรับยอมรับเกี่ยวกับ เช่น ในขณะที่ผลลัพธ์บางแนะนำว่า สามารถพบผลแม้ผู้เรียนไม่ทราบ contingencies CS-สหรัฐอเมริกา (เช่นBaeyens, Eelen, & Van den Bergh, 1990 สันและสีน้ำตาล 2007) ผลการศึกษาอื่น ๆ แนะนำที่ปรับ evaluative ได้พึ่งอำนาจฉุกเฉินความรู้ (เช่น Pleyers, Corneille, Luminet, & Yzerbyt2007) . Likewise ในขณะที่บางคนโต้เถียงที่ evaluativeนี่เป็นผลกระทบ โดยดับ (เช่น งานนำเสนอของ CS แยกหลัง pairings CS-สหรัฐฯ เช่นBaeyens, Crombez, Van den Bergh, & Eelen, 1988 ดิแอซRuis, & Baeyens, 2005), อื่น ๆ มีรายงานข้อมูลแสดงว่า ดับผล evaluative ปรับ (เช่นLipp, Oughton, & LeLievre, 2003)ในปัจจุบันกระดาษ ผมนำเสนอแนวความคิด และวิเคราะห์ทฤษฎีที่ชี้แจงเหตุผลที่มีความคืบหน้าน้อยมากได้ทำการศึกษาปรับ evaluative และวิธีนี้สามารถ remedied ในการวิจัยในอนาคต ผมจะกล่าวก่อนว่า นี่ evaluative ส่วนกำหนดเป็นผลค่อนข้างกว่าเป็นการระบุขั้นตอนหรือกระบวนการทฤษฎีการ นี้วิเคราะห์แนวคิดทฤษฎีนัยสำคัญได้เมื่อกำหนดเป็นผล จะชัดเจนที่แตกต่างกันชนิดของกระบวนสามารถผลิตปรับ evaluativeผล (ยังดูเดอ Houwer, Baeyens และ al., 2005) นี้เข้าใจ sheds แสงใหม่ในผลการวิจัยขัดแย้งหลายที่มีการรายงานในวรรณคดี มันหมายถึงอนาคตที่ยังงานวิจัยควรได้เพียงทดสอบว่าเงื่อนไขในการรับปรับ evaluative แต่ควรยังตรวจสอบเมื่อเงื่อนไขบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญวิเคราะห์แนวคิดความแตกต่างระหว่างกระบวนการ ผลกระทบ และทฤษฎีจุดเริ่มต้นของการวิเคราะห์ที่นำเสนอจะแตกระหว่างกระบวนการ ผล และทฤษฎี (Bolles, 1979Eelen, 1980) ก่อนใช้ความแตกต่างกับแนวคิด"นี่ evaluative ฉันจะพยายามอธิบายความแตกต่างและแสดงตามแนวคิดที่รู้จักกันดี"ปั๊ม" นั้น ขั้นตอนเป็นเพียงรายการวัตถุประสงค์ของการดำเนินการชุดของคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการทำ ได้ระบุลักษณะใน และเงื่อนไขภายใต้เสนอสิ่งเร้า และตอบรับลงทะเบียน ตัวอย่าง กระบวนงานด้วยมากที่สุดมักจะเกี่ยวข้องกับ: (a) นำเสนอในการทดลองแต่ละกระตุ้นเฉพาะและกระตุ้นเป้าหมายที่เกี่ยวข้องอย่างใดอย่างหนึ่ง (เช่น NURSEDOCTOR)หรือไม่เกี่ยวข้อง (เช่น ผนังแพทย์) และ (b)ลงทะเบียนนานต้องตอบสนองผู้เรียนเป้าหมาย บนมืออื่น ๆ ผล เป็นผลของการขั้นตอนการ อื่น ๆ โดยเฉพาะ เป็นการสังเกตที่บันทึกเฉพาะบทคัดย่อ หลักคุณลักษณะของกระบวนการตัวอย่าง สังเกตในด้วยงานที่ตอบสนองเป้าหมายการ แพทย์ได้อย่างรวดเร็วเมื่อมันจะนำหน้าด้วยการนายกพยาบาลสามารถมีป้ายชื่อผลด้วยถ้านี้เป็นบันทึกการสังเกต relatedness ของนายก และเป้าหมาย คุณลักษณะหลัก "relatedness" เป็นนามธรรมในที่นั้นใช้กับสิ่งเร้าภายใต้เงื่อนไขที่หลากหลายให้เลือกมากมายการสังเกตเป็น ผลเฉพาะเมื่อมีหลักฐานที่แสดงว่า เป็นองค์ประกอบหลักของกระบวนการรับผิดชอบสำหรับการเก็บข้อมูล กำหนดด้วยการผล นี้หมายถึงการเปรียบเทียบเวลาปฏิกิริยาในการทดลองกับคู่นายกเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาเวลาในการทดลองกับเป้าหมายนายกเทียบเท่าคู่ที่ไม่เกี่ยวข้องในเดียวกันลักษณะการ ในทางปฏิบัติ ใช้เงื่อนไขผลดังต้องการเปรียบเทียบการสังเกตในสถานการณ์ที่แตกต่างเท่านั้นตามองค์ประกอบขั้นตอนหลักที่เป็นความคิดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผล ในที่สุด สามารถเข้าใจทฤษฎีเงื่อนไขในบริบทนี้เป็นการอ้างอิงถึงทฤษฎีที่กระบวนการที่จะรับผิดชอบผลตัวอย่าง ลักษณะพิเศษด้วยมักจะมาจากการเปิดใช้งานที่แพร่กระจายในเครือข่ายความหมายจากการแสดงของนายกเพื่อแสดงเป้าหมาย ดังนั้นอำนวยความสะดวกที่ตอบสนองต่อเป้าหมาย ทฤษฎีมีความหมายดังนั้นเท่าสังเกตบางอย่างได้เนื่องจากองค์ประกอบหลักของกระบวนการ (เช่น relatedness ของนายกเป้าหมาย), มันยังทำให้สมมติฐานเกี่ยวกับกระบวนการหลักองค์ประกอบของกระบวนการนำไปสู่พฤติกรรมที่สังเกต(เช่น การแพร่กระจายของการเปิดใช้งาน)เนื่องจากแนวคิดที่สามารถใช้เพื่ออ้างอิงถึงขั้นตอนผล ทฤษฎีกระบวนการหรือ จะต้องทำเสมอชัดเจนอย่างที่ใช้คำ ตัวอย่างพูดว่า พยาบาลโรงแรมไพรม์แพทย์อาจหมายถึง ที่คำพยาบาลนำเสนอสั้น ๆ ก่อนคำแพทย์(ปั๊มเป็นกระบวนงาน), ที่นำเสนอของพยาบาลความเร็วตอบสนองต่อแพทย์ เพราะทั้งสองคำที่เกี่ยวข้อง (ด้วยเป็นลักษณะพิเศษ), หรือพยาบาลเร็วค่าคำตอบที่เกี่ยวข้องคำแพทย์เนื่องจากเปิดใช้งานแพร่กระจายจากตัวแทนของแนวคิด"นม" เพื่อแสดงแนวความคิด "แพทย์"(ปั๊มเป็นกระบวนการทฤษฎี) เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน หนึ่งต้องชี้แจงความหมายสามที่เหมาะสมใช้ความแตกต่างระหว่างกระบวนการ ผลและทฤษฎีการปรับ Evaluativeเช่นในแนวคิด "ด้วย แนวคิด"evaluativeสามารถใช้ปรับ"เพื่อหมายถึงกระบวนการ ผลกระทบหรือกระบวนการทฤษฎี ให้เรากลับไปตัวอย่างของการโฆษณา "มี-a-โค้ก และ-a-ยิ้ม" จะบอกว่า นี่เป็นการตัวอย่างการปรับ evaluative อาจหมายถึง หลายสิ่งครั้งแรก มันสามารถนัยว่า marketeers เบื้องหลังโฆษณาส่งเสริมการขายใช้เป็นบางขั้นตอนที่เหมือนกันในสาระสำคัญกระบวนงานที่ใช้ evaluative ปรับการศึกษาทั้ง ในโฆษณา และ ในห้องปฏิบัติการ ศึกษา สิ่งเร้า (เช่น แบรนด์ชื่อและรูปคนยิ้ม) จะแสดงพร้อมกันในลักษณะที่แน่นอนและมันเป็นตูด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์แนวคิดและทฤษฎีของการประเมินปรับอากาศเครื่องประเมินที่กำหนดไว้อย่างดีในฐานะผลกระทบที่เป็นเช่นการเปลี่ยนแปลงในความจุของการกระตุ้นที่เป็นผลมาจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจการจับคู่กับมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจอีก คำนิยามนี้มีข้อดีหลายประการที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนในเอกสารนี้ หนึ่งในข้อดีก็คือว่ามันประเมินชี้แจงว่าเครื่องได้เนื่องจากกระบวนการหลาย ดังนั้นภายใต้เงื่อนไขที่ที่ประเมินเครื่องเป็นที่สังเกตได้ขึ้นอยู่กับกระบวนการที่รองรับการประกาศเฉพาะของเครื่องประเมิน ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมมีจำนวนมากดังนั้นผลที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับเงื่อนไขตามที่ประเมินเครื่องสามารถพบได้ การวิจัยในอนาคตควรนำมาใช้วิธีการเมตาเงื่อนไขที่มุ่งเน้นไม่เพียงแต่ในไม่ว่าจะเป็นเงื่อนไขบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการได้รับเครื่องประเมินแต่ก็ควรตรวจสอบเมื่อมีเงื่อนไขบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญ. เตรียมความพร้อมของการวิจัยนี้ได้ทำไปโดยแกรนท์ BOF / GOA2006 / 001 ของมหาวิทยาลัย Ghent. ผมขอขอบคุณ SEPC (Sociedad EspañolaเดPsicología Comparada สเปนสมาคมเปรียบเทียบ Psychology-) เชิญผมที่จะเขียนบทความนี้ ฉันอุทิศบทความนี้จะให้คำปรึกษาของฉันพอล Eelen ที่แนะนำฉันไปประเมินปรับอากาศ, ความแตกต่างระหว่างขั้นตอนผลและทฤษฎีและอาหารที่ดีและเครื่องดื่มชื่อเพียงเล็กๆ น้อย ๆ ฉันได้รับประโยชน์อย่างมากจากการอภิปรายจำนวนมากที่มีทุ่งแอกเนสเกี่ยวกับแนวความคิด "automaticity" และ "ลักษณะการทำงาน." ขอบคุณมากยังทอม Beckers และทุ่งแอกเนสสำหรับความคิดเห็นของพวกเขาในร่างแรกของบทความนี้. หนึ่งของความคิดที่มีอิทธิพลมากที่สุดในด้านจิตวิทยาคือ ที่ตั้งค่าเป็นปัจจัยที่สำคัญของพฤติกรรม(เช่นAllport, 1935; & มาร์ตินเลวี่ 1978) เพื่อให้เพียงไม่กี่ตัวอย่างจากชีวิตประจำวันของผู้คนมักจะแสวงหา บริษัท ของบุคคลที่พวกเขาต้องการและหลีกเลี่ยงการอยู่ใน บริษัท ของบุคคลที่พวกเขาไม่ชอบ; พวกเขาซื้อผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาต้องการมากขึ้นบ่อยกว่าที่พวกเขาไม่ชอบ; คนที่ลงคะแนนให้นักการเมืองที่พวกเขาพบแต่ไม่ขี้สงสารผู้ที่ขับไล่พวกเขา; พวกเขาจะจ่ายที่จะทำสิ่งที่พวกเขาต้องการ แต่ต้องจะต้องจ่ายให้ทำในสิ่งที่พวกเขาไม่ชอบที่ นอกจากนี้มีผลต่อการตั้งค่าความสนใจของหน่วยความจำและคำตัดสินและเป็นพื้นฐานของชีวิตทางอารมณ์ของเรา เพื่อที่จะเข้าใจคาดการณ์และพฤติกรรมที่มีอิทธิพลต่อมันเป็นสิ่งสำคัญดังนั้นการที่จะเข้าใจวิธีการตั้งค่าที่จะเกิดขึ้นและสามารถมีอิทธิพลต่อ เครื่องประเมินโดยทั่วไปถือว่าเป็นหนึ่งในวิธีการที่มีอิทธิพลต่อความชื่นชอบ การศึกษาเกี่ยวกับเครื่องประเมินแสดงให้เห็นว่าความชื่นชอบของที่กระตุ้นเป็นกลางสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการจับคู่กับอีกคนหนึ่งชอบหรือไม่ชอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ กระตุ้นครั้งแรกมักจะเรียกว่ากระตุ้นปรับอากาศหรือ CS ขณะที่มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่สองมักจะเรียกว่ามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของสหรัฐหรือตลอดไป โดยปกติCS จะกลายเป็นบวกมากขึ้นเมื่อมันได้รับการจับคู่กับสหรัฐบวกกว่าเมื่อมันได้รับการจับคู่กับเชิงลบของสหรัฐ ที่รู้จักกันดีตัวอย่างชีวิตจริงของการประเมินเครื่องคือ "มี-a-โค้กและ-a-รอยยิ้ม" โฆษณาของ บริษัท Coca-Cola ในโฆษณาเหล่านี้ชื่อแบรนด์โค้ก(CS) จะนำเสนอซ้ำ ๆ พร้อมกับภาพรอยยิ้มของคนที่มีความสนุกสนาน(US) มันจะสันนิษฐานว่านี้จะเพิ่มความชื่นชอบของแบรนด์. เครื่องประเมินได้รับการตรวจสอบในที่มีขนาดใหญ่จำนวนของการศึกษา (ดู De Houwer โทมัสและ Baeyens, ปี 2001 สำหรับความคิดเห็นที่กว้างขวางและ De Houwer, Baeyens และสนาม2005 สำหรับการปรับปรุง) แต่ความเข้าใจของเราของปรากฏการณ์ที่ยังมีข้อ จำกัด มาก ขณะนี้มีทั่วไปข้อตกลงเกี่ยวกับความจริงที่ว่าเครื่องประเมินเป็นปรากฏการณ์ของแท้(ข้อตกลงที่ได้รับถึงเมื่อเร็ว ๆ นี้. เห็น De Houwer, Baeyens, et al, 2005) นอกจากนี้ยังดูเหมือนว่าปลอดภัยที่จะสรุปการประเมินเครื่องที่สามารถพบกับชนิดของสิ่งเร้าและวิธีการ ในขณะเดียวกันความล้มเหลวของแท้ที่จะหาเครื่องประเมินชี้ให้เห็นว่าเงื่อนไขขอบเขตบางอย่างจะต้องมีการปฏิบัติตามก่อนที่เครื่องสามารถประเมินออกมา(ดู De Houwer et al., 2001 สำหรับความคิดเห็น) มีเล็ก ๆ น้อย ๆ อื่น ๆ ที่ประเมินเป็นนักวิจัยเครื่องตกลงเกี่ยวกับ ยกตัวอย่างเช่นในขณะที่ผลบางอย่างแสดงให้เห็นว่าผลกระทบที่สามารถพบได้แม้ในขณะที่ผู้เข้าร่วมไม่ได้ตระหนักถึงภาระผูกพันCS-สหรัฐ (เช่นBaeyens, Eelen และ Van den Bergh, 1990; ดิกคินสันและบราวน์, 2007) ผลการอื่น ๆ การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเครื่องประเมินไม่ขึ้นอยู่กับการขับเคลื่อนฉุกเฉินการรับรู้(เช่น Pleyers, Corneille, Luminet และ Yzerbyt, 2007) ในทำนองเดียวกันในขณะที่บางคนยืนยันว่าการประเมินเครื่องได้รับผลกระทบจากการสูญเสีย(เช่นการนำเสนอผลงานของลูกค้าในการแยกหลังจากที่จับคู่CS-สหรัฐเช่นBaeyens, Crombez, Van den Bergh และ Eelen 1988; บRuis และ Baeyens, 2005) คนอื่น ๆ ได้มีการรายงานข้อมูลที่แสดงให้เห็นการสูญเสียที่ไม่ส่งผลกระทบต่อการประเมินเครื่อง (เช่นLipp, Oughton และLelièvre, 2003). ในกระดาษในปัจจุบันที่ผมนำเสนอแนวความคิดและวิเคราะห์ทางทฤษฎีที่อธิบายว่าทำไมความคืบหน้าเพียงเล็กน้อยเพื่อให้ได้รับการทำในการศึกษาของเครื่องประเมินและวิธีการนี้สามารถแก้ในการวิจัยในอนาคต ครั้งแรกที่ผมจะยืนยันว่าเครื่องมีการกำหนดกฎเกณฑ์ที่ดีที่สุดเป็นผลค่อนข้างมากกว่าที่จะเป็นขั้นตอนที่เฉพาะเจาะจงหรือกระบวนการทางทฤษฎี นี้การวิเคราะห์แนวคิดทางทฤษฎีมีผลกระทบที่สำคัญ. เมื่อกำหนดเป็นผลมันจะกลายเป็นที่ชัดเจนว่าการที่แตกต่างกันชนิดของกระบวนการผลิตเครื่องสามารถประเมินผลกระทบ(ดู De Houwer, Baeyens, et al., 2005) นี้เข้าใจหายไฟใหม่กับผลการวิจัยที่ขัดแย้งหลายอย่างที่ได้รับรายงานในวรรณคดี นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าในอนาคตการวิจัยไม่ควรทดสอบว่าเงื่อนไขบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการได้รับเครื่องประเมินแต่ยังควรตรวจสอบเมื่อมีเงื่อนไขบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญ. การวิเคราะห์แนวคิดแตกต่างระหว่างขั้นตอนผลและทฤษฎีจุดเริ่มต้นของการวิเคราะห์ในปัจจุบันเป็นความแตกต่างระหว่างขั้นตอนผลและทฤษฎี (ดู Bolles 1979; Eelen, 1980) ก่อนที่จะใช้ความแตกต่างนี้กับแนวคิด"เครื่องประเมินว่า" ผมจะพยายามอธิบายความแตกต่างและแสดงให้เห็นว่ามันเกี่ยวกับแนวคิดที่รู้จักกันดี"รองพื้น" ขั้นตอนเป็นเพียงรายการที่วัตถุประสงค์ของการกระทำกำหนดแนวทางเกี่ยวกับสิ่งที่จะทำ มันจะระบุลักษณะและภายใต้เงื่อนไขที่จะถูกนำเสนอสิ่งเร้าและการตอบสนองที่ลงทะเบียน ยกตัวอย่างเช่นขั้นตอนการรองพื้นส่วนใหญ่มักจะเกี่ยวข้องกับ (ก) เสนอเกี่ยวกับการพิจารณาคดีแต่ละมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่สำคัญและกระตุ้นเป้าหมายที่เกี่ยวข้องอย่างใดอย่างหนึ่ง(เช่น NURSEDOCTOR) หรือที่ไม่เกี่ยวข้อง (เช่นผนังแพทย์) และ (ข) การลงทะเบียนว่าผู้เข้าร่วมยาว จำเป็นที่จะต้องตอบสนองต่อเป้าหมาย ผลกระทบในมืออื่น ๆ ที่เป็นผลมาจากการที่ขั้นตอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันเป็นข้อสังเกตว่าเป็นประกอบกับบางอย่างที่เป็นนามธรรมที่มีคุณลักษณะหลักของขั้นตอน. ยกตัวอย่างเช่นการสังเกตในงานรองพื้นว่าการตอบสนองการแพทย์เป้าหมายได้อย่างรวดเร็วเมื่อมันถูกนำโดยพยาบาลที่สำคัญสามารถระบุรองพื้นถ้ามีผลกระทบต่อการสังเกตประกอบกับความสัมพันธ์ของนายกและเป้าหมาย คุณสมบัติหลัก "ความสัมพันธ์" เป็นนามธรรมในการที่จะนำไปใช้กับช่วงของสิ่งเร้าที่อยู่ภายใต้ความหลากหลายของสภาพ. การสังเกตจะกลายเป็นผลเฉพาะเมื่อมีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบหลักของขั้นตอนที่เป็นผู้รับผิดชอบในการสังเกต ในกรณีของรองพื้นผลนี้หมายถึงการเปรียบเทียบปฏิกิริยาครั้งในการทดลองกับคู่ที่สำคัญเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาครั้งในการทดลองกับคู่ที่สำคัญเป้าหมายเทียบเท่าที่ไม่เกี่ยวข้องในเดียวกันอย่าง ในทางปฏิบัติโดยใช้ผลระยะจึงต้องมีการเปรียบเทียบของการสังเกตในสถานการณ์ที่แตกต่างกันเฉพาะในเรื่องเกี่ยวกับการดำเนินการองค์ประกอบหลักที่เป็นความคิดที่จะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผลกระทบ สุดท้ายทฤษฎีระยะสามารถเข้าใจในบริบทนี้หมายถึงทฤษฎีกระบวนการที่จะถือว่าเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับผลกระทบ. ยกตัวอย่างเช่นผลกระทบรองพื้นจะมีการบันทึกมักจะยืนยันการใช้งานที่แพร่กระจายในเครือข่ายความหมายจากการเป็นตัวแทนที่สำคัญไปการเป็นตัวแทนของเป้าหมายจึงอำนวยความสะดวกในการตอบสนองต่อเป้าหมาย ทฤษฎีจึงหมายถึงไม่เพียงแต่ที่สังเกตบางอย่างเป็นเพราะองค์ประกอบหลักของขั้นตอน(เช่นความสัมพันธ์ที่สำคัญเป้าหมาย) แล้วก็ยังทำให้สมมติฐานเกี่ยวกับกระบวนการโดยที่แกนองค์ประกอบของนำขั้นตอนการพฤติกรรมที่สังเกต( เช่นการแพร่กระจายการเปิดใช้งาน). เพราะแนวคิดที่สามารถนำมาใช้ในการอ้างถึงขั้นตอนที่มีผลบังคับใช้หรือกระบวนการทางทฤษฎีมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเสมอให้ชัดเจนในลักษณะที่คำที่ถูกนำมาใช้ ยกตัวอย่างเช่นที่บอกว่าช่วงเวลาที่พยาบาลแพทย์อาจหมายถึงว่าพยาบาลเป็นคำที่นำเสนอในเวลาสั้นๆ ก่อนที่จะมีคำว่าแพทย์(รองพื้นเป็นขั้นตอน) ที่นำเสนอของพยาบาลเพิ่มความเร็วในการตอบสนองต่อแพทย์เพราะคำสองคำที่เกี่ยวข้อง(รองพื้นเป็นผล) หรือว่าพยาบาลความเร็วขึ้นการตอบสนองต่อคำว่าแพทย์ที่เกี่ยวข้องเนื่องจากการเปิดใช้งานกระจายจากการเป็นตัวแทนของแนวคิด"พยาบาล" เพื่อเป็นตัวแทนของแนวคิด "หมอ" (รองพื้นเป็นกระบวนการทฤษฎี) เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนซึ่งเป็นหนึ่งในความต้องการที่จะชี้แจงที่ของทั้งสามความหมายมีความเหมาะสมการใช้ความแตกต่างระหว่างขั้นตอนผลและทฤษฎีการประเมินปรับอากาศเช่นเดียวกับแนวคิด"รองพื้น" แนวคิด "ที่ประเมินเครื่อง" สามารถนำมาใช้ในการอ้างถึงขั้นตอนที่ ผล, หรือกระบวนการทางทฤษฎี ให้เรากลับไปที่ตัวอย่างของ"มี-a- โค้กและ-a-รอยยิ้ม" โฆษณา ที่จะบอกว่านี่คือตัวอย่างของเครื่องประเมินอาจหมายถึงหลายสิ่งหลายอย่าง. ครั้งแรกก็อาจหมายความว่า marketeers ที่อยู่เบื้องหลังโฆษณารณรงค์ใช้ขั้นตอนบางอย่างที่อยู่ในสาระสำคัญเหมือนกันกับขั้นตอนที่ใช้ในการศึกษาเครื่องประเมิน. ทั้งในโฆษณาและ ในการศึกษาในห้องปฏิบัติการเร้า (เช่นแบรนด์ชื่อและภาพของคนยิ้ม) ถูกแสดงไว้ด้วยกันในลักษณะที่บางและมันเป็นตูด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์แนวคิดทางทฤษฎีและ

เพื่อประเมินปรับปรับอากาศจะดีที่สุด เช่นลักษณะพิเศษ นั่นคือ เป็นการเปลี่ยนแปลงในระดับที่ 2 ของการกระตุ้น
ว่าผลจากการจับคู่การกระตุ้นด้วยสิ่งเร้าอื่น คำนิยามนี้มีข้อดีหลาย
ที่เกิดขึ้นชัดเจนในบทความนี้ หนึ่งในข้อดีคือมันชี้แจงว่า 1
ปรับได้เนื่องจากกระบวนการหลาย ดังนั้น ภายใต้เงื่อนไขที่ปรับอากาศ 1
เป็นที่สังเกตสามารถขึ้นอยู่กับกระบวนการต่างๆ โดยเฉพาะ
ปรับอากาศเชิงประเมินผล นี้อาจอธิบายว่าทำไมมีการขัดแย้งกันมากเกี่ยวกับ
เงื่อนไขการปรับการประเมินสามารถพบได้ วิจัยในอนาคตควร adopt
เมตาเงื่อนไขวิธีการมุ่งเน้นไม่เพียง แต่เกี่ยวกับว่า เงื่อนไขสำคัญสำหรับการปรับการประเมิน
แต่ควรตรวจสอบเมื่อเงื่อนไขเป็นสําคัญ
เตรียมกระดาษนี้ทำให้เป็นไปได้โดย Grant BOF / goa2006 / 001 ของ Ghent University .
ผมขอขอบคุณ sepc ( Espa sociedad เมืองโอลา เดอ psicolog íเป็น comparada ภาษาสเปนจิตวิทยา - สังคม - เปรียบเทียบ ) สำหรับคำเชิญนะคะ

เขียนกระดาษนี้ ฉันอุทิศบทความนี้กับที่ปรึกษาของฉัน พอล eelen ผู้แนะนำผมให้ปรับการประเมินเพื่อแยกความแตกต่างระหว่าง
ขั้นตอน , ผล , และทฤษฎี , และอาหารและเครื่องดื่มที่ดีเพื่อชื่อเพียงไม่กี่อย่าง ฉันได้รับประโยชน์อย่างมากจากการสนทนามากมายกับ
แอกเนสมัวร์เกี่ยวกับแนวคิด " ทำงานได้โดยอัตโนมัติ " และ " การทำงานลักษณะ " ขอบคุณหลาย ยัง ทอม เบคเกอร์ กับแอ็กเนส ลาคอสต์
สำหรับความคิดเห็นของพวกเขาในร่างแรกของบทความนี้ .
หนึ่งความคิดที่มีอิทธิพลมากที่สุดในด้านจิตวิทยา คือลักษณะเป็นตัวกำหนดที่สำคัญ

ออลพอร์ตของพฤติกรรม ( เช่น & 2478 ; มาร์ติน จัดเก็บ , 1978 ) เพื่อให้เพียงไม่กี่
ตัวอย่างจากชีวิตประจำวันคนมักจะแสวงหาบริษัท
ผู้ที่พวกเขาชอบ และหลีกเลี่ยงการอยู่ใน บริษัท ของ
คนมันไม่ชอบ พวกเขาซื้อสินค้าที่พวกเขาต้องการ
บ่อยกว่าที่พวกเขาไม่เหมือน คนโหวต
นักการเมืองที่พวกเขาพบขี้สงสารแต่คนที่
ขับไล่พวกเขา พวกเขาจะจ่าย ทำในสิ่งที่เขาชอบ แต่ต้องการ
ต้องจ่ายเพื่อทำในสิ่งที่เขาไม่ชอบ นอกจากนี้
การตั้งค่ามีผลต่อความสนใจ คำตัดสินหน่วยความจำและ
และรูปแบบพื้นฐานของชีวิตทางอารมณ์ของเรา เพื่อ
เข้าใจ พยากรณ์ และพฤติกรรมอิทธิพล ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจวิธีการตั้งค่าขึ้น

และสามารถได้รับอิทธิพลมา ปรับประเมินผลโดยทั่วไปถือว่า
เป็นแนวทางหนึ่งของการมีอิทธิพลต่อความชอบ การศึกษา
ปรับอากาศเพื่อแสดงว่าชอบของ
สิ่งเร้าเป็นกลางสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยจับคู่กับอีก
ชอบ หรือ ไม่ชอบการกระตุ้น . การกระตุ้นครั้งแรกมักจะเรียกว่าสิ่งเร้าเงื่อนไขหรือ CS

กระตุ้นส่วนที่สองคือมักจะเรียกว่าสิ่งเร้าไม่มีเงื่อนไขหรือเรา โดยปกติการ CS จะกลายเป็นบวกมากขึ้นเมื่อมันถูกจับคู่
กับทางเรามากกว่าเมื่อมันถูกจับคู่กับ
ลบเรา ที่รู้จักกันดีในชีวิตจริงตัวอย่างของเครื่องปรับอากาศเป็น " โฆษณา have-a-coke-and-a-smile 1

" ของโคคา - โคล่า บริษัท ในโฆษณาเหล่านี้ โค้กยี่ห้อ
( CS ) ซ้ำ ๆแสดงร่วมกับภาพผู้คนสนุกยิ้ม
( เรา ) ว่ากันว่า นี้จะเพิ่ม

ชอบของยี่ห้อ