A number of evaluation researchers

A number of evaluation researchers have focused their interest
on criteria for “good” or “effective” participation processes
(Webler 1995, Rowe and Frewer 2000, Syme and Nancarrow
2002, Marks 2004, Rowe and Frewer 2004), which can be of
interest for participation process designers. For example,
Rowe et al. (2001) suggest that their nine criteria for
“effective” participation processes, e.g., representativeness of
selected participants or unbiasedness of the process, can also
be used “a priori to ensure the effectiveness of an exercise
application” (italics in original). Similarly, Webler (1995) in
a much cited work on evaluating discourse, proposed a
comprehensive set of detailed rules and subrules that can be
used to shape design. Recognizing that different political and
social contexts require different process designs, some
evaluation researchers have set up a research agenda that is
attempting to systematically categorize participation contexts
and match them to different types of processes (Rowe and
Frewer 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนนักวิจัยประเมินได้มุ่งเน้นความสนใจเกณฑ์สำหรับกระบวนการมีส่วนร่วม "ดี" หรือ "มีประสิทธิภาพ"(Webler 1995 บเบิลโรว์ และ Frewer 2000, Syme และ Nancarrow2002, 2004 เครื่องหมาย บเบิลโรว์ และ Frewer 2004), ซึ่งอาจเป็นของดอกเบี้ยสำหรับนักออกแบบกระบวนการมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่นบเบิลโรว์ et al. (2001) แนะนำหลักเกณฑ์ของเก้า"ประสิทธิภาพ" เข้าร่วมกระบวนการ เช่น วริของเลือกผู้เข้าร่วมหรือ unbiasedness ของกระบวนการ ยังสามารถจะใช้ "แรกสุดให้ประสิทธิภาพของการออกกำลังกายแอพลิเคชัน" (ตัวเอียงในต้นฉบับ) ในทำนองเดียวกัน Webler (1995) ในการอ้างงานประเมินวาทกรรม นำเสนอเป็นชุดครอบคลุมของกฎรายละเอียดและกฎที่สามารถใช้ในการออกแบบรูปทรง รับรู้ที่แตกต่างกันทางการเมือง และบริบททางสังคมต้องออกแบบกระบวนการที่แตกต่าง บางนักวิจัยประเมินได้ตั้งระเบียบวาระการประชุมงานวิจัยที่พยายามจัดหมวดหมู่อย่างเป็นระบบร่วมบริบทและตรงกับพวกเขาจะแตกต่างกันของกระบวนการ (บเบิลโรว์ และทาง Frewer ที่ 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนนักวิจัยประเมินผลได้มุ่งเน้นความสนใจของพวกเขา
อยู่กับเกณฑ์สำหรับ "ดี" หรือ "มีประสิทธิภาพ" กระบวนการการมีส่วนร่วม
(Webler 1995 Rowe และ Frewer 2000 ไซย์และ Nancarrow
2002 Marks 2004 Rowe และ Frewer 2004) ซึ่งอาจจะเป็นของ
ที่น่าสนใจสำหรับ ออกแบบกระบวนการมีส่วนร่วม ยกตัวอย่างเช่น
Rowe, et al (2001) ชี้ให้เห็นว่าเก้าเกณฑ์ของพวกเขาสำหรับ
"ที่มีประสิทธิภาพ" กระบวนการมีส่วนร่วมเช่นการเป็นตัวแทนของ
ผู้เข้าร่วมเลือกหรือ unbiasedness ของกระบวนการนอกจากนี้ยังสามารถ
นำมาใช้ "เบื้องต้นเพื่อให้แน่ใจว่าประสิทธิภาพของการออกกำลังกาย
แอพลิเคชัน" (ตัวเอียงในต้นฉบับ) ในทำนองเดียวกัน Webler (1995) ใน
การทำงานที่อ้างถึงมากในการประเมินวาทกรรมเสนอ
ชุดที่ครอบคลุมของรายละเอียดกฎและ subrules ที่สามารถ
ใช้ในการออกแบบรูปทรง จำได้ว่าแตกต่างกันทางการเมืองและ
บริบททางสังคมจำเป็นต้องมีการออกแบบกระบวนการแตกต่างกันบาง
นักวิจัยประเมินผลได้ตั้งค่าวาระการวิจัยที่มี
ความพยายามที่จะเป็นระบบหมวดหมู่บริบทการมีส่วนร่วม
และตรงกับพวกเขาที่แตกต่างกันของกระบวนการ (Rowe และ
Frewer 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำนวนของนักวิจัยประเมินผลได้มุ่งเน้นความสนใจของพวกเขาในเกณฑ์ " ดี " หรือ " ผล " กระบวนการการมีส่วนร่วม( webler 1995 Rowe และ ฟรูเออร์ 2000 ไซม์ และ nancarrow2002 และ 2004 เครื่องหมาย 2004 Rowe ฟรูเออร์ ) ซึ่งสามารถของที่น่าสนใจสำหรับการออกแบบกระบวนการการมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่นRowe et al . ( 2001 ) ชี้ให้เห็นว่าเกณฑ์ของเก้า" ผล " การมีส่วนร่วมในกระบวนการ เช่น representativeness ของคัดเลือกผู้เข้าร่วมหรือ unbiasedness ของกระบวนการสามารถจะใช้ " priori เพื่อให้แน่ใจว่าประสิทธิภาพของการออกกำลังกายโปรแกรม " ( ตัวเอียงในต้นฉบับ ) ในทํานองเดียวกัน webler ( 1995 )อ้างงานมากในการประเมินการเสนอชุดครอบคลุมของกฎรายละเอียดและ subrules ที่สามารถใช้เพื่อรูปร่างการออกแบบ เห็นที่แตกต่างทางการเมือง และบริบททางสังคมต้องออกแบบกระบวนการที่แตกต่างกัน , บางการวิจัยประเมินผลได้ตั้งวาระที่วิจัยพยายามจัดหมวดหมู่บริบทการมีส่วนร่วมอย่างเป็นระบบและตรงกับพวกเขากับชนิดที่แตกต่างกันของกระบวนการ ( โรว์ และฟรูเออร์ 2004 )