That is too simplistic. Inequality,

That is too simplistic. Inequality, as measured by Gini coefficients, is simply a snapshot of outcomes. It does not tell you why those gaps have opened up or what the trend is over time. And like any snapshot, the picture can be misleading. Income gaps can arise for good reasons (such as when people are rewarded for productive work) or for bad ones (if poorer children do not get the same opportunities as richer ones). Equally, inequality of outcomes might be acceptable if the gaps are between young people and older folk, so may shrink over time. But in societies without this sort of mobility a high Gini is troubling.

Some societies are more concerned about equality of opportunity, others more about equality of outcome. Europeans tend to be more egalitarian, believing that in a fair society there should be no big income gaps. Americans and Chinese put more emphasis on equality of opportunity. Provided people can move up the social ladder, they believe a society with wide income gaps can still be fair. Whatever people’s preferences, static measures of income gaps tell only half the story.

Despite the lack of nuance, today’s debate over inequality will have important consequences. The unstable history of Latin America, long the continent with the biggest income gaps, suggests that countries run by entrenched wealthy elites do not do very well. Yet the 20th century’s focus on redistribution brought its own problems. Too often high-tax welfare states turned out to be inefficient and unsustainable. Government cures for inequality have sometimes been worse than the disease itself.

This special report will explore how 21st-century capitalism should respond to the present challenge; it will examine the recent history of both inequality and social mobility; and it will offer four contemporary case studies: the United States, emerging Asia, Latin America and Sweden. Based on this evidence it will make three arguments. First, although the modern global economy is leading to wider gaps between the more and the less educated, a big driver of today’s income distributions is government policy. Second, a lot of today’s inequality is inefficient, particularly in the most unequal countries. It reflects market and government failures that also reduce growth. And where this is happening, bigger income gaps themselves are likely to reduce both social mobility and future prosperity.

Third, there is a reform agenda to reduce income disparities that makes sense whatever your attitude towards fairness. It is not about higher taxes and more handouts. Both in rich and emerging economies, it is about attacking cronyism and investing in the young. You could call it a “True Progressivism”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่จะเร่งรีบเกินไป ความไม่เท่าเทียมกัน วัดจากค่าสัมประสิทธิ์ Gini เป็นเพียงภาพรวมของผลลัพธ์ มันไม่บอกคุณทำไมเปิดช่องว่างเหล่านั้นขึ้นหรือแนวโน้มที่เป็นช่วงเวลา และเช่นทุกช็อต รูปภาพสามารถเข้าใจ ช่องว่างรายได้สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยเหตุผลที่ดี (เช่นเมื่อคนได้รับรางวัลสำหรับงานที่มีประสิทธิภาพ) หรือคนไม่ดี (ถ้าเด็กย่อมไม่ได้รับโอกาสเหมือนคนขึ้นเป็น) เท่า ๆ กัน ความไม่เท่าเทียมกันของผลอาจยอมรับได้ถ้าช่องว่างระหว่างคนหนุ่มสาวและพื้นเก่า เพื่ออาจหดเวลา แต่ในสังคมโดยไม่มีการจัดเรียงของ mobility Gini สูง troublingบางสังคมมีความกังวลมากเกี่ยวกับความเสมอภาคของโอกาสทางการขาย อื่น ๆ เพิ่มเติมเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของผล ชาวยุโรปมักจะ เป็นมากขึ้น egalitarian เชื่อว่า ในสังคมที่เป็นธรรม ควรมีช่องว่างขนาดใหญ่รายได้ไม่ ชาวอเมริกันและจีนวางเน้นความเสมอภาคของโอกาสทางการขายเพิ่มเติม มีคนสามารถเลื่อนขึ้นบันไดสังคม พวกเขาเชื่อว่า สังคม มีช่องว่างรายได้กว้างยังมีธรรม กำหนดลักษณะของบุคคลใดก็ตาม มาตรการถาวรของช่องว่างรายได้แจ้งเพียงครึ่งเรื่องแม้ มีการขาดของ nuance วันนี้อภิปรายผ่านความไม่เท่าเทียมกันจะมีลำดับความสำคัญ ประวัติเสถียรของละตินอเมริกา ทวีปจึง มีช่องว่างรายได้ที่ใหญ่ที่สุด แนะนำว่า ประเทศโดยมั่นคงแห่งรัฐที่ร่ำรวยรวยไม่ดี ยัง เน้นซอร์สของศตวรรษ 20 นำปัญหาของตนเอง รัฐสวัสดิการภาษีสูงเกินไปมักจะเปิดออกจะต่ำ และ unsustainable รัฐบาลกินสำหรับอสมการเลวร้ายยิ่งกว่าโรคตัวเองบางครั้งได้รายงานพิเศษนี้จะสำรวจว่าทุนนิยมในศตวรรษที่ 21 ควรตอบสนองความท้าทายในปัจจุบัน มันจะตรวจสอบประวัติล่าสุดของความไม่เท่าเทียมกันและการเคลื่อนไหวทางสังคม และมันจะมี 4 สมัยกรณีศึกษา: ประเทศสหรัฐอเมริกา เกิดใหม่ในเอเชีย สหรัฐอเมริกา และสวีเดน ตามหลักฐานนี้จะทำให้อาร์กิวเมนต์ที่สาม ครั้งแรก แม้ว่าเศรษฐกิจโลกสมัยใหม่เป็นผู้นำเป็นช่องว่างกว้าง ระหว่างยิ่งศึกษายิ่ง โปรแกรมควบคุมใหญ่ของการกระจายรายได้วันนี้เป็นนโยบายรัฐบาล สอง จำนวนมากของความไม่เท่าเทียมกันของวันนี้ได้ต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศไม่เท่ากันมากที่สุด มันสะท้อนถึงความล้มเหลวรัฐบาลและตลาดที่ยัง ลดการเจริญเติบโต และที่เกิดขึ้น ช่องว่างรายได้ใหญ่เองมีแนวโน้มที่จะลดการเคลื่อนไหวทางสังคมและความเจริญรุ่งเรืองในอนาคตที่สาม มีการปฏิรูปเพื่อลดความแตกต่างของรายได้ที่ทำให้รู้สึกว่าทัศนคติของคุณต่อยุติธรรม มันไม่ได้เกี่ยวกับภาษีสูงและเอกสารประกอบคำบรรยายเพิ่มเติม ทั้งในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ และรวย มันกำลังโจมตี cronyism และลงทุนในหนุ่มสาว คุณไม่สามารถเรียกว่า "Progressivism จริง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันธรรมดาเกินไป ความไม่เสมอภาค , การวัดสัมประสิทธิ์จินี เป็นเพียงภาพรวมของผลลัพธ์ มันไม่ได้บอกคุณว่าทำไมช่องว่างนั้นได้เปิดขึ้น หรือเกิดเทรนด์ตลอดเวลา และชอบทุกภาพ ภาพจะถูกเข้าใจผิดช่องว่างรายได้ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับเหตุผลที่ดี เช่น เมื่อคนเป็นรางวัลสำหรับการทำงานมีประสิทธิภาพ ) หรือคนที่ไม่ดี ( ถ้าเด็กยากจนไม่ได้รับโอกาสเดียวกันเป็นคนที่รวย ) อย่างเท่าเทียมกัน , ความไม่เท่าเทียมกันของผลอาจจะยอมรับถ้าช่องว่างระหว่างคนหนุ่มสาวและเก่าพื้นบ้าน ดังนั้นอาจหดตัวตลอดเวลา แต่ในสังคม โดยไม่มีการจัดเรียงนี้ของการเคลื่อนไหวสูงจีนี่เป็น troubling .

บางสังคมมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับความเสมอภาคของโอกาสอื่น ๆเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของผล ยุโรปมีแนวโน้มที่จะเท่าเทียมมากขึ้น โดยเชื่อว่าในสังคมที่ยุติธรรม ไม่ควรมีช่องว่างรายได้ที่ใหญ่ อเมริกากับจีนให้ความสำคัญต่อความเสมอภาคของโอกาส ให้ประชาชนสามารถย้ายขึ้นบันไดทางสังคม พวกเขาเชื่อว่า สังคมที่มีรายได้ช่องว่างกว้างยังเป็นธรรมไม่ว่าความต้องการของประชาชน มาตรการแบบคงที่ของรายได้ช่องว่างบอกเพียงครึ่งเรื่อง

แม้จะแตกต่างกันนิดหน่อย วันนี้อภิปรายความเหลื่อมล้ำจะมีผลสำคัญ ประวัติศาสตร์ที่ไม่แน่นอนของละตินอเมริกา ทวีปที่ใหญ่ที่สุดยาวมีช่องว่างรายได้ ชี้ว่า ประเทศร่ำรวยต้องวิ่งโดยชนชั้นนำไม่ได้ทำดีมากแต่ศตวรรษที่ 20 เน้นการเอาปัญหาของตัวเอง บ่อยเกินไปสวัสดิการภาษีสูงรัฐกลายเป็นไม่มีประสิทธิภาพและไม่ยั่งยืน ของรัฐสำหรับความไม่เท่าเทียมกันมียอกบางครั้งเลวร้ายยิ่งกว่าโรคเอง

รายงานพิเศษนี้จะสำรวจว่าศตวรรษที่ 21 ทุนนิยมควรตอบสนองต่อความท้าทายในปัจจุบันจะตรวจสอบประวัติที่ผ่านมาของความไม่เท่าเทียมกันและการเคลื่อนไหวทางสังคม และจะเสนอสี่กรณีศึกษาร่วมสมัย : สหรัฐอเมริกา , เกิดใหม่ในเอเชีย ละตินอเมริกา และสวีเดน บนพื้นฐานของหลักฐานนี้จะให้ข้อคิด 3 ครั้งแรก แม้ว่าเศรษฐกิจโลกสมัยใหม่จะนำไปสู่กว้างขึ้นช่องว่างระหว่างเพิ่มเติมและการศึกษาน้อย