Review of the LiteratureThe prepond

Review of the Literature
The preponderance of research evidence demonstrated effi-
cacy of nonheparinized saline flush equal to that of heparinized
saline. A systematic literature review conducted by Mitchell,
Anderson, Williams, & Umscheid (2009) found no significant
difference between the use of heparinized versus non-heparinized
saline flush solutions in maintaining patency of CVADs.
Another review by Kannan (2008) also found no evidence to
support the use of heparinized saline over nonheparinized saline.
Randomized-control trial (RCT) studies supported the ef-
ficacy of non-heparinized saline in maintaining patency of arte rial catheters (DelCotillo, Grane, Llavore, & Quintana, 2008;
Whitta, Hall, Bennetts, Welman & Rawlins, 2006) and PICC
lines (Bowers, Speroni, Jones, & Atherton, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทางพยาธิวิทยากำกับหลักฐานการวิจัยสาธิต effi-heparinized cacy flush เท่าที่ nonheparinized น้ำเกลือน้ำเกลือ การทบทวนวรรณกรรมระบบโดย Mitchellแอนเดอร์สัน วิลเลียมส์ & Umscheid (2009) พบไม่สำคัญความแตกต่างระหว่างการใช้ heparinized กับ heparinized ไม่วิธีล้าง saline รักษา patency ของ CVADsตรวจทานอีก โดย Kannan (2008) ที่พบไม่ปรากฏหลักฐานสนับสนุนการใช้น้ำเกลือ heparinized ผ่านน้ำเกลือ nonheparinizedศึกษาทดลอง randomized ควบคุม (RCT) สนับสนุนตระกูล ef-ficacy ของน้ำเกลือไม่ใช่ heparinized รักษา patency ของ catheters ยล arte (DelCotillo, Grane, Llavore และ Quintana, 2008Whitta ฮอลล์ Bennetts, Welman และ Rawlins, 2006) และ PICCบรรทัด (Bowers, Speroni โจนส์ และ Atherton, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รีวิวของวรรณคดี
ครอบงำของหลักฐานการวิจัยแสดงให้เห็นบู
cacy น้ำเกลือล้าง nonheparinized เท่ากับว่า heparinized
น้ำเกลือ การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบที่ดำเนินการโดยมิทเชลล์
เดอร์สัน, วิลเลียมส์และ Umscheid (2009) พบว่าไม่มีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างการใช้ heparinized เมื่อเทียบกับที่ไม่ heparinized
โซลูชั่นล้างน้ำเกลือในการรักษาความแจ้งชัดของ CVADs.
ทบทวนอีกโดยคาน (2008) นอกจากนี้ยังไม่พบหลักฐาน เพื่อ
สนับสนุนการใช้น้ำเกลือ heparinized กว่าน้ำเกลือ nonheparinized.
การทดลองแบบสุ่มควบคุม (RCT) การศึกษาการสนับสนุนผลดี
ficacy น้ำเกลือที่ไม่ heparinized ในการรักษาความแจ้งชัดของ Arte catheters เรียล (DelCotillo, Grane, Llavore และกิน, 2008;
Whitta, ฮอลล์ Bennetts, เวลแมนและรอว์ลิน 2006) และ PICC
สาย (Bowers, Speroni โจนส์และแอเธอร์ตัน 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทบทวนวรรณกรรม
ความเหนือกว่าของการวิจัยหลักฐานแสดง effi -
cacy ของ nonheparinized น้ำเกลือล้างเท่ากับกลุ่ม
น้ำเกลือ การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบโดยมิเชล
แอนเดอร์สัน วิลเลี่ยม & umscheid ( 2009 ) พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มใช้

ไม่ใช่น้ำเกลือล้างกลุ่มเมื่อเทียบกับโซลูชั่นในการรักษาความชัดเจนของ cvads .
ทบทวนอีกรอบ โดย kannan ( 2551 ) ยังไม่พบหลักฐาน

สนับสนุนการใช้เกลือมากกว่ากลุ่ม nonheparinized น้ำเกลือ .
ควบคุมการทดลองแบบสุ่ม ( Razorflame ) เรียนที่ EF -
ficacy ไม่ใช่น้ำเกลือในการรักษาน้อยกว่ากลุ่มของเต้ เรียลสายสวน ( delcotillo เกรน llavore & , , , Quintana , 2008 ;
whitta , ห้องโถง เบนเน็ตต์ส , , & welman รอว์ลินส์ , 2006 ) และ PICC
เส้น ( บาวเวอร์ speroni โจนส์& Atherton , 2008 )