The revision of SFAS No. 123 (SFAS

The revision of SFAS No. 123 (SFAS No. 123R, FASB 2004) requires companies to recognize the fair value of employee stock options. In addition, nonpublic companies will no longer be permitted to assume stock price volatility of zero when calculating the fair value of their stock options. This study finds that the zero volatility assumption allowed under the original version of SFAS No. 123 (FASB 1995) resulted in an average estimated fair value of options that was $1.06 (40 percent) less than the fair value calculated using a peer group volatility estimate for firms undergoing an initial public offering (IPO). However, IPO firms that estimated their volatility underreported option values by an even larger magnitude than the group using the zero volatility assumption. Perhaps these firms reported a downward‐biased estimate of volatility to inhibit analysts from computing option values using more reasonable volatility estimates.

Contrary to the findings for public companies, we find that a large percentage of sample firms issued in‐the‐money options prior to going public. Following the IPO, only a small portion of firms issued in‐the‐money options. The concerns regarding recognizing option expense may be less important than the benefits of granting in‐the‐money options for IPO firms.

Received: April 2003; Accepted: August 2005;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแก้ไขของ SFAS หมายเลข 123 (SFAS หมายเลข 123R ในเครือที่เป็น 2004) ต้องการรับรู้มูลค่ายุติธรรมของหุ้นสามัญพนักงาน นอกจากนี้ บริษัทพนักงานจะไม่ได้รับอนุญาตให้สมมติความผันผวนของราคาหุ้นเป็นศูนย์เมื่อคำนวณมูลค่ายุติธรรมของหุ้นสามัญของ การศึกษานี้พบว่า สมมติฐานศูนย์ความผันผวนต่ำรุ่น SFAS หมายเลข 123 (ในเครือที่เป็น 1995) ผลการประเมินยุติธรรมค่าเฉลี่ยของตัวเลือกที่ $1.06 (40 เปอร์เซ็นต์) ต่ำกว่ามูลค่ายุติธรรมที่คำนวณโดยใช้การประเมินความผันผวนกลุ่มเพียร์ สำหรับบริษัทที่ดำเนินการเสนอขาย (IPO) อย่างไรก็ตาม บริษัทเสนอขายหุ้นที่ประเมินความผันผวนรายค่าตัวเลือก โดยมีขนาดใหญ่กว่ากลุ่มใช้ความผันผวนสมมติฐานศูนย์ บางทีบริษัทเหล่านี้รายงานการประเมิน downward‐biased ความผันผวนการยับยั้งนักวิเคราะห์จากการคำนวณค่าตัวเลือกที่ใช้ประเมินความผันผวนเหมาะสมมากขัดกับผลการวิจัยสำหรับบริษัทมหาชน เราพบว่า ร้อยละของตัวอย่างบริษัทใหญ่ออก in‐the‐money ตัวเลือกก่อนที่จะออกสู่สาธารณะ ต่อ IPO เฉพาะส่วนเล็ก ๆ ของบริษัทที่ออกตัวเลือก in‐the‐money เรื่องการรับรู้เกี่ยวกับตัวเลือกค่าใช้จ่ายอาจจะสำคัญกว่าประโยชน์การ in‐the‐money ตัวเลือกสำหรับการเสนอขายหุ้นบริษัทรับ: 2003 เมษายน ยอมรับ: 2548 สิงหาคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแก้ไขของ SFAS ฉบับที่ 123 (ฉบับที่ SFAS 123R, FASB 2004) กำหนดให้ บริษัท ที่จะรับรู้มูลค่ายุติธรรมของพนักงานการเลือกหุ้น นอกจากนี้ บริษัท ไม่เปิดเผยต่อสาธารณชนจะไม่ได้รับอนุญาตให้ถือว่าความผันผวนของราคาหุ้นเป็นศูนย์เมื่อคำนวณมูลค่ายุติธรรมของหุ้นตัวเลือกของพวกเขา การศึกษาครั้งนี้พบว่าสมมติฐานศูนย์ระเหยได้รับอนุญาตตามรุ่นเดิมของ SFAS ฉบับที่ 123 (FASB 1995) ส่งผลให้มูลค่ายุติธรรมเฉลี่ยประมาณของตัวเลือกที่เป็น $ 1.06 (ร้อยละ 40) น้อยกว่ามูลค่ายุติธรรมคำนวณโดยใช้ประมาณการความผันผวนของกลุ่มเพื่อน สำหรับ บริษัท ที่ได้รับการเสนอขายหุ้นให้ประชาชนทั่วไปครั้งแรก (IPO) อย่างไรก็ตาม บริษัท เสนอขายหุ้น IPO ที่ประมาณผันผวนของพวกเขา underreported ค่าตัวเลือกโดยขนาดใหญ่กว่ากลุ่มโดยใช้สมมติฐานศูนย์การระเหย บางที บริษัท เหล่านี้รายงานประมาณการลงลำเอียงจากความผันผวนของการยับยั้งนักวิเคราะห์จากการคำนวณค่าโดยใช้ประมาณการระเหยที่เหมาะสมมากขึ้น. ขัดกับผลการวิจัยสำหรับ บริษัท มหาชนเราพบว่าร้อยละใหญ่ของ บริษัท ตัวอย่างที่ออกใน-the-money ตัวเลือกก่อนที่จะ ไปสาธารณะ ต่อไปนี้การเสนอขายหุ้นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของ บริษัท ที่ออกใน-the-money ตัวเลือก ความกังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการตระหนักถึงตัวเลือกที่อาจมีความสำคัญน้อยกว่าผลประโยชน์ของการอนุญาตให้ตัวเลือกในที่เงินสำหรับ บริษัท เสนอขายหุ้น IPO. ที่ได้รับ: เมษายน 2003; ได้รับการยืนยัน: สิงหาคม 2005;

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แก้ไขเกี่ยวกับหมายเลข 123 ( ไม่ 123r เกี่ยวกับ FASB , 2004 ) ต้อง บริษัท ในการรับรู้มูลค่ายุติธรรมของหุ้นของพนักงาน นอกจากนี้ บริษัท nonpublic จะไม่ได้รับอนุญาตให้ถือว่าราคาหุ้นผันผวนของศูนย์เมื่อคำนวณมูลค่ายุติธรรมของหุ้นตัวเลือกของพวกเขา การศึกษานี้พบว่า ศูนย์รับอนุญาตภายใต้ความผันผวนอัสสัมชัญรุ่นต้นฉบับของเกี่ยวกับหมายเลข 123 ( FASB 1995 ) ส่งผลให้เฉลี่ยประมาณมูลค่ายุติธรรมของตัวเลือกที่ถูก $ 1.06 ( ร้อยละ 40 ) น้อยกว่าที่คำนวณโดยใช้มูลค่ายุติธรรมประมาณผวนกลุ่มเพื่อนสำหรับ บริษัท ที่ได้รับการเสนอขายครั้งแรก ( IPO ) อย่างไรก็ตาม หุ้นบริษัทที่คาดว่าการผวน underreported ตัวเลือกค่า โดยมีขนาดมากกว่ากลุ่มที่ใช้ศูนย์ความผันผวนเล็กน้อย บางที บริษัท รายงาน‐ลำเอียงลงประเมินความผันผวนของการเลือกใช้ที่เหมาะสม นักวิเคราะห์จากการคำนวณค่าความผันผวนมากขึ้นประมาณขัดกับข้อมูลสำหรับบริษัท พบว่า ร้อยละขนาดใหญ่ของ บริษัท ที่ออก ในตัวอย่าง‐ตัวเลือกเงิน‐ก่อนไปสาธารณะ หลัง IPO เพียงส่วนเล็ก ๆของ บริษัท ที่ออกใน‐ตัวเลือกเงิน‐ . ความกังวลเกี่ยวกับการเลือกค่าใช้จ่ายอาจจะสำคัญน้อยกว่าผลประโยชน์ของการอนุญาตในการ‐‐ตัวเลือกเงินสำหรับ บริษัท จำหน่ายได้รับ : เมษายน 2003 ; ยอมรับ : สิงหาคม 2005