The rational method, or rationalism

The rational method, or rationalism, seeks answers by the use of logical reasoning.In logical reasoning, premise statements describe facts or assumptions that are presumed to be true.An argument is a set of premise statements that are logically combined to yield a conclusion.The preceding example (Amy and the dark) demonstrates the rational method for answering questions, and it also demonstrates some of the limita-tions of the rational method. Although the logic is sound, there is still a chance that the conclusion is not true; that is, the real-world child Amy might not be afraid of the dark. Unless both of the premise statements are true, the conclu-sion is not necessarily true, even in a valid logical argument. One obvious problem comes from the universal assumption expressed in the first premise statement, “All 3-year-old children are afraid of the dark.” Although this statement might be accurate for most 3-year-olds, there is good reason to doubt that it is absolutely true for all 3-year-olds. Unless the premise state-ment is absolutely true, we cannot draw any conclusionp.11
we cannot draw any conclusion about Amy. Also, it is possible that we have been misinformed about Amy’s age. If she is actually 4 years old, then we cannot draw any logical conclusion about her fear of the dark. In general, the truth of any logical conclusion is founded on the truth of the premise statements. If any basic assumption or premise is incorrect, then we cannot have any confidence in the truth of the logical conclusion.A common application of the rational method occurs when people try to think through a problem before they try out different solutions. Suppose, for example, that you have an exam scheduled, but when you are ready to leave for campus, you discover that your car will not start. One response to this situation is to consider your options logically:1. You could call the AAA, but by the time they arrive and fix the car,p.11
probably will have missed the exam.p.11
how wet you will get as you move forward. However, this amount will be the same whether you zip along at 100 milesp.12
2. You could take the bus, but you do not have the schedule, so you are not sure if the bus can get you to campus on time.3. You could ask your neighbor to loan you her car for a few hours.Notice that instead of actually doing something, you are considering possibilities and consequences to find a logical solution to the problem.The following example is one of our favorite demonstrations of the rational method. As you read through the example, keep in mind that the entire process of trying to answer the question is based on logical reasoning. Imagine that you are standing in the doorway of one building on campus and need to get to another building 100 yards away. Unfortunately, it is pouring rain, and you have no raincoat or umbrella. Before you step out into the storm, take a minute to figure out the best strategy to keep yourself as dry as possible. Specifically, should you (a) run as fast as you can from one buildingp.12
or (b) walk at a slow and steady pace?Logically, as you move through the rain, there are two sources of getting wet: 1. The rain that is falling down on your head and shoulders 2. The rain in the air in front of you that you walk into as you move forwardLogically, the first source of wetness depends entirely on how long you are out in the rain. The more time you spend exposed, the more water will fall on you. On the other hand, the second source is independent of the length of time you are exposed. If you imagine the rain as suspended in the air, it is easy to see that your body will sweep a path or tunnel through the rain as you move from one shelter to another. The amount of rain contained in this tunnel determines how wet you will get as you move forward. However, this amount will be the same whether you zip along at 100 miles per hour or walk slowly at 1 mile per hour.We can now construct a logical argument based on these factsp.12
to answer the original question: • The faster you move, the less rain will fall on you (source 1). • The amount of rain you walk into (source 2) will be the same whether you run or walk. • The total amount of rain that hits you is the sum of the two sources.Therefore, your best bet for keeping as dry as possible is to move as fast as you can. In addition to demonstrating an application, the preceding example illustrates another limitation of the rational method. In the example, we assumed that there were only two sources of wetness. In fact, when you run through the rain, it is possible to get wet from splashing in puddles or slipping on a wet surface and falling. Because these possibilities were not considered, our conclusion might not be correct. In general, a logical conclusion is only valid for the specific situation described by the premise statements. If the premise statements are incomplete or do not totally represent the real-world situation, then the conclusion might not bep.12
accurate.p.12

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีเชือด หรือ rationalism หาคำตอบ โดยใช้เหตุผลทางตรรกะในการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ งบมและอธิบายข้อเท็จจริงหรือสมมติฐานที่ presumed เป็นความจริงอาร์กิวเมนต์เป็นชุดของคำสั่งหลักฐานที่ทางตรรกะให้ผลสรุปตัวอย่างก่อนหน้า (มีและมืด) แสดงให้เห็นถึงวิธีการเชือดสำหรับตอบคำถาม และมันยังแสดงให้เห็นถึงบาง limita-tions วิธีเชือด แม้ว่าตรรกะเป็นเสียง ยังมีโอกาสที่ว่า ข้อสรุปไม่เป็นจริง นั่นคือ เด็กจริงมีอาจไม่ได้กลัวความมืด นอกจากงบหลักฐานทั้งสองเป็นจริง conclu-sion ไม่จำเป็นต้องเป็นจริง แม้ในอาร์กิวเมนต์ตรรกะถูกต้อง ปัญหาหนึ่งชัดเจนมาจากอัสสัมชัญสากลที่แสดงในงบของพรีมิส first "เด็ก 3 ขวบทุกคนจะกลัวความมืด" ถึงแม้ว่านี้อาจถูกต้องสำหรับส่วนใหญ่ 3 ปี มีเหตุผลดีสงสัยว่า มันเป็นความจริงอย่างแน่นอนสำหรับทุก 3 ปี ยกเว้นรัฐรื่นรมย์ติดขัดเป็นอย่างแน่นอนจริง เราไม่สามารถวาด conclusionp.11
ใด ๆเราไม่สามารถวาดข้อสรุปใด ๆ เกี่ยวกับมี ยัง มันเป็นไปได้ว่า เราได้รับ misinformed เกี่ยวกับเอมี่อายุ ถ้าเธอมีจริง 4 ปี เราไม่สามารถวาดสรุปตรรกะใด ๆ เกี่ยวกับเธอกลัวมืด ทั่วไป ความจริงของข้อสรุปใด ๆ ทางตรรกะได้ก่อตั้งขึ้นบนความจริงงบรื่นรมย์ ถ้าสมมติฐานพื้นฐานหรือหลักฐานใด ๆ ที่ไม่ถูกต้อง แล้ว เราไม่มี confidence ใด ๆ ในความจริงของข้อสรุปเชิงตรรกะแอพลิเคชันทั่วไปของวิธีการเชือดเกิดขึ้นเมื่อบุคคลพยายามคิดถึงปัญหาก่อนที่จะลองวิธีที่แตกต่างกัน สมมติ ว่า เช่น ว่า คุณมีสอบกำหนดการ แต่เมื่อคุณพร้อมที่จะปล่อยสำหรับวิทยาเขต คุณพบว่า รถของคุณจะไม่เริ่มทำงาน ตอบสนองต่อสถานการณ์เช่นนี้หนึ่งจะพิจารณาตัวเลือกเหตุผล: 1 คุณสามารถเรียก AAA แต่เวลามาถึงและแก้ไข car,p.11
probably จะพลาด exam.p.11
how เปียก คุณจะได้รับขณะที่คุณเลื่อนไปข้างหน้า อย่างไรก็ตาม ยอดเงินนี้จะเป็นเหมือนกับว่าคุณไปรษณีย์ไปตามที่ 100 milesp.12
2 คุณสามารถขึ้นรถ แต่คุณไม่มีกำหนดการ ดังนั้นคุณจะไม่แน่ใจว่ารถบัสรับส่งถึงวิทยาเขตบน time.3 คุณสามารถถามเพื่อนบ้านไปยืมคุณรถของเธอไม่กี่ชั่วโมงสังเกตที่แทนจริง ทำอะไร คุณกำลังพิจารณาโอกาสและผลกระทบเพื่อการแก้ไขปัญหาตรรกะ findตัวอย่างต่อไปนี้เป็นหนึ่งในชุมนุมเราชื่นชอบวิธีการเชือด เมื่อคุณอ่านผ่านตัวอย่าง พึงระลึกไว้ว่า กระบวนการทั้งหมดพยายามที่จะตอบคำถามจะขึ้นอยู่กับเหตุผลทางตรรกะ จินตนาการว่า คุณยืนอยู่ในประตูของอาคารหนึ่งในมหาวิทยาลัย และต้องได้รับไปยังอาคาร 100 หลาไป อับ เทฝน และคุณมีเสื้อกันฝนหรือร่มไม่ ก่อนคุณเข้าไปหาพายุ นาทีไป figure หากลยุทธ์ที่ดีเพื่อให้ตัวเองแห้งเป็นที่สุด Specifically ควรคุณ (ก) ทำงานได้เร็วเท่าที่คุณสามารถจากหนึ่ง buildingp.12
or (บี) เดินที่ก้าวช้า และมั่นคงตรรกะ ขณะที่คุณเลื่อนผ่านฝน มีสองแหล่งของการเปียก: 1. ฝนที่ตกลงบนศีรษะ และไหล่ 2 ฝนตกในหน้าของคุณที่คุณเดินเข้าไปในขณะที่คุณเลื่อน forwardLogically แหล่ง first wetness ขึ้นอยู่ในระยะจะออกในสายฝน เพิ่มเติมเวลาคุณใช้สัมผัส น้ำมากจะอยู่ในคุณ บนมืออื่น ๆ แหล่งที่สองคือขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่คุณกำลังเผชิญ ถ้าคุณคิดฝนที่ถูกระงับในอากาศ มันเป็นเรื่องง่ายเพื่อดูว่า ร่างกายของคุณจะกวาดเส้นทางหรืออุโมงค์ผ่านฝนขณะที่คุณย้ายจากพักอาศัยหนึ่งไปยังอีก จำนวนฝนที่อยู่ในอุโมงค์นี้กำหนดวิธีเปียกคุณจะได้รับขณะที่คุณเลื่อนไปข้างหน้า อย่างไรก็ตาม ยอดเงินนี้จะเป็นเหมือนกับว่าคุณไปรษณีย์ไปที่ 100 ไมล์ต่อชั่วโมงหรือเดินช้าที่ 1 ไมล์ต่อชั่วโมงเราสามารถสร้างอาร์กิวเมนต์เป็นตรรกะตาม factsp.12
เหล่านี้ตอนนี้ตอบคำถามเดิม: •คุณย้าย ฝนน้อยจะตกอยู่ที่คุณ (ฉบับที่ 1) •จำนวนฝนที่คุณเดินใน (ต้นฉบับที่ 2) จะได้เหมือนกันว่าคุณวิ่ง หรือเดิน •จำนวนฝนที่คุณเป็นผลรวมของแหล่ง 2 แหล่งดังนั้น เดิมพันดีที่สุดในการทำให้แห้งที่สุดคือการ ย้ายเป็นอย่างที่คุณสามารถ นอกจากเห็นใบสมัคร ตัวอย่างก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดอื่นวิธีเชือด ตัวอย่าง เราสันนิษฐานว่า มีเพียงสองแหล่ง wetness ในความเป็นจริง เมื่อคุณเรียกใช้ผ่านฝน มันได้รับฝนสาดปลิง หรือลื่นไถลบนพื้นผิวเปียก และตก เนื่องจากไม่ได้ถือกล่าว บทสรุปของเราอาจไม่ถูกต้อง ทั่วไป สรุปตรรกะใช้ได้สำหรับสถานการณ์โดยงบรื่นรมย์เท่านั้น ถ้างบหลักฐานไม่สมบูรณ์ หรือไม่ทั้งหมดแทนสถานการณ์จริง แล้วข้อสรุปอาจไม่ bep.12
accurate.p.12

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการที่มีเหตุผลหรือเหตุผลและคำตอบโดยการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ ในเหตุผล ตรรกะ สถานที่ตั้งงบอธิบายข้อเท็จจริงหรือสมมติฐานที่เชื่อว่าเป็นจริง อาร์กิวเมนต์เป็นชุดของสถานที่ตั้งงบที่เป็นตรรกะรวมกันเพื่อให้ผลสรุป ก่อนหน้านี้ตัวอย่าง ( เอมี่และความมืด ) แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่มีเหตุผลสำหรับ ตอบคําถามวิธีการที่มีเหตุผลหรือเหตุผลและคำตอบโดยการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ ในเหตุผล ตรรกะ สถานที่ตั้งงบอธิบายข้อเท็จจริงหรือสมมติฐานที่เชื่อว่าเป็นจริง อาร์กิวเมนต์เป็นชุดของสถานที่ตั้งงบที่เป็นตรรกะรวมกันเพื่อให้ผลสรุป ก่อนหน้านี้ตัวอย่าง ( เอมี่และความมืด ) แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่มีเหตุผลสำหรับ ตอบคําถามและมันยังแสดงให้เห็นบางส่วนของ limita tions ของวิธีการที่มีเหตุผล แม้ว่าเหตุผลคือเสียง ก็ยังมีโอกาสที่ข้อสรุปไม่ได้จริง นั่นคือ ใช้เด็ก เอมี่อาจจะไม่กลัวความมืด เว้นแต่ทั้งสถานที่งบเป็นจริง , ไซออน conclu คือความจริงที่เลี่ยงไม่ได้ แม้ในที่ตรรกะเหตุผลปัญหาที่เห็นได้ชัดหนึ่งมาจากสมมติฐานสากลในประเทศจึงตัดสินใจเดินทางไปสถานที่ตั้งงบ " ลูกสาววัย 3 ขวบ เด็กจะกลัวความมืด ถึงแม้ว่าข้อความนี้อาจจะถูกต้องสำหรับ 3-year-olds ที่สุด มีเหตุผลที่ดีที่จะสงสัยว่า มันเป็นเรื่องจริงทั้งหมด 3-year-olds . นอกจากหลักฐานสถานะติดขัดเป็นเรื่องจริง ที่เราไม่สามารถวาดใด ๆ conclusionp 11
.เราไม่สามารถวาดข้อสรุปใด ๆเกี่ยวกับเอมี่ นอกจากนี้ก็เป็นไปได้ที่เราได้ข้อมูลมาผิดๆ เกี่ยวกับเอมี่อายุ ถ้าเธอมีจริง 4 ปี เราก็สามารถวาดข้อสรุปเชิงตรรกะใด ๆ เธอกลัวของความมืด ทั่วไป ความจริงใด ๆตรรกะสรุปก่อตั้งขึ้นบนความจริงของสถานที่ตั้งงบ หากสมมติฐานพื้นฐานใด ๆหรือสถานที่ที่ไม่ถูกต้องงั้นเราก็มีคอน จึง dence ในความจริงของข้อสรุปเชิงตรรกะ โปรแกรมทั่วไปของวิธีการที่มีเหตุผลจะเกิดขึ้นเมื่อคนพยายามที่จะคิดว่าผ่านปัญหาก่อนที่พวกเขาพยายามออกโซลูชั่นที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นสมมติว่าคุณมีการสอบที่กำหนด แต่เมื่อคุณพร้อมที่จะไปโรงเรียน คุณจะค้นพบว่า รถของคุณจะไม่เริ่มต้นหนึ่งเพื่อตอบสนองสถานการณ์นี้คือการพิจารณาตัวเลือกของคุณ เหตุผล : 1 . คุณสามารถโทร AAA แต่โดยเวลาที่พวกเขามาถึงและซ่อมรถ p.11
อาจจะพลาดการสอบ p.11
วิธีเปียกคุณจะได้รับในขณะที่คุณย้ายไปข้างหน้า อย่างไรก็ตาม เงินจำนวนนี้จะเป็นเดียวกันไม่ว่าคุณซิปพร้อมที่ 100 milesp 12
2 คุณสามารถใช้รถบัส แต่คุณไม่ได้มีตารางเวลาดังนั้นคุณจะไม่แน่ใจว่ารถจะได้รับคุณไปยังมหาวิทยาลัย ในเวลา 3 . คุณอาจจะถามเพื่อนบ้านของคุณเพื่อให้คุณยืมรถของเธอไม่กี่ชั่วโมง สังเกตเห็นว่า แทนที่จะทำสิ่งที่คุณจะพิจารณาความเป็นไปได้และผลกระทบเพื่อจึงและการแก้ไขปัญหาได้ ตัวอย่างต่อไปนี้เป็นหนึ่งในผู้ที่ชื่นชอบของเราในวิธีการที่มีเหตุผล ขณะที่คุณอ่านผ่านทางตัวอย่างระลึกไว้เสมอว่า กระบวนการทั้งหมดของการพยายามที่จะตอบคำถามโดยการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ ลองจินตนาการว่าคุณกำลังยืนอยู่ในทางเข้าของอาคารหนึ่งในมหาวิทยาลัยและต้องการที่จะได้รับไปยังอาคารอื่น 100 หลาออกไป เสียดายที่ฝนตกหนัก และ ไม่มีเสื้อกันฝน หรือร่ม ก่อนที่คุณจะก้าวออกไปในพายุใช้เวลานาทีที่จะถ่ายทอด gure หากลยุทธ์ที่ดีที่สุดเพื่อให้ตัวเองเป็นแห้งเป็นไปได้ กาจึงคอลลี่ คุณควร ( ) วิ่งให้เร็วที่สุดเท่าที่คุณสามารถจากหนึ่ง buildingp 12
หรือ ( ข ) เดินที่ก้าวช้าและมั่นคง ? เหตุผล ขณะที่คุณย้ายผ่านฝน มีสองแหล่งที่มาของเปียก : 1 ฝนที่หล่นลงบนหัวและไหล่ของคุณ 2 .สายฝนในอากาศต่อหน้าคุณว่า คุณเดินเข้าไปใน ขณะที่คุณย้าย forwardlogically , จึงตัดสินใจเดินทางไปแหล่งที่มาของความเปียกชื้น ขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่คุณจะออกในสายฝน เพิ่มเวลาที่คุณใช้ตาก , น้ำมากขึ้นจะตกอยู่ที่คุณ บนมืออื่น ๆ , แหล่งที่สองคืออิสระของความยาวของเวลาที่คุณมีการเปิดรับ ถ้าคุณจินตนาการถึงฝนที่แขวนลอยในอากาศตอบคําถามเดิม : A4 ได้เร็วขึ้นคุณย้ายน้อยลง ฝนก็จะตกกับคุณ ( แหล่งที่ 1 ) - ปริมาณฝน ( คุณเดินเข้าไปในแหล่งที่ 2 ) จะเหมือนกันไม่ว่าคุณจะวิ่งหรือเดิน - ยอดเงินรวมของฝนที่ฮิตคือผลรวมของทั้งสองแหล่ง ดังนั้นทางออกที่ดีที่สุดของคุณสำหรับการรักษาเป็นแห้งเป็นไปได้ที่จะย้ายไปให้เร็วที่สุดเท่าที่คุณสามารถ นอกจากแสดงถึงโปรแกรมมันเป็นเรื่องง่ายเพื่อดูว่าร่างกายของคุณจะกวาดเส้นทางอุโมงค์ หรือผ่านฝนขณะที่คุณย้ายจากที่พักไปยังอีก ปริมาณฝนอยู่ในอุโมงค์นี้จะกำหนดวิธีการที่คุณจะได้รับเปียกขณะที่คุณย้ายไปข้างหน้า อย่างไรก็ตาม เงินจำนวนนี้จะเป็นเดียวกันไม่ว่าคุณซิปพร้อมที่ 100 ไมล์ต่อชั่วโมง หรือค่อยๆ เดิน 1 ไมล์ต่อชั่วโมง ตอนนี้เราสามารถสร้างอาร์กิวเมนต์ตรรกะบนพื้นฐานเหล่านี้ factsp 12
.ข้อสรุปเชิงตรรกะจะใช้ได้เฉพาะสำหรับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงอธิบายโดยอ้างข้อความ ถ้าหลักฐานไม่ครบถ้วน หรือไม่ก็งบแสดงสถานการณ์จริง แล้วสรุปจะไม่บีบ 12
accurate.p.12หน้าตัวอย่างแสดงให้เห็นถึงอีกข้อจำกัดของวิธีการที่มีเหตุผล ในตัวอย่างที่เราสันนิษฐานว่ามีเพียงสองแหล่งที่มาของความ . ในความเป็นจริงเมื่อคุณวิ่งฝ่าฝน มันเป็นไปได้ที่จะได้รับเปียกจากการสาดใน puddles หรือลื่นไถลบนพื้นผิวที่เปียก และล้ม เพราะความเป็นไปได้เหล่านี้ไม่ได้พิจารณา ข้อสรุปของเราอาจจะไม่ถูกต้อง โดยทั่วไป