The challenge is to connect this in

The challenge is to connect this information to actual decisions, at a time when
that knowledge can influence practice. This requires a practice of institutional mindfulness
necessary to spot and address these dynamics and to create conditions needed
for full advancement and flourishing (Sturm, 2006). This means enabling careful
attention to decisions that ultimately determine whether women and men of all races
will have the opportunity to thrive, succeed, and advance. Institutional analysis asks:
where are the barriers to participation? Why do they exist? Are they signals of broader
problems or issues? How can they be addressed? Where are the openings or pivot
points that could increase participation and improve academic quality? Research shows
that self-consciousness about the processes, criteria, and justifications for employment
decision making minimizes the expression of cognitive bias (Bielby, 2000; Kalev et al.,
2006). Institutional mindfulness also requires the capacity for ongoing learning—about
problems revealed by examining patterns of decision making over time, as well as
about creative ways of addressing those problems, advancing participation, and
improving academic quality. Finally, it entails introducing incentives for improving
inclusiveness and excellence into ongoing governance systems and into the culture of
the institution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความท้าทายคือการ เชื่อมต่อข้อมูลนี้ตัดสินใจจริง ครั้งเมื่อความรู้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติ การฝึกของสติสถาบันจำเป็น เพื่อจุด และ dynamics เหล่านี้ และสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นความก้าวหน้าเต็มและเฟื่องฟู (Sturm, 2006) วิธีนี้ช่วยให้ระมัดระวังให้ความสนใจกับการตัดสินใจที่สุด กำหนดว่าหญิงและชายของการแข่งขันทั้งหมดจะมีโอกาส การเจริญเติบโต สำเร็จ ถามวิเคราะห์สถาบัน:อุปสรรคการมีส่วนร่วมอยู่ที่ไหน พวกเขาทำอยู่ทำไม เป็นที่สัญญาณของกว้างปัญหาหรือประเด็น วิธีสามารถจะส่งหรือไม่ ที่เป็นช่องหรือสาระสำคัญจุดที่สามารถเพิ่มการมีส่วนร่วม และปรับปรุงคุณภาพทางวิชาการหรือไม่ วิจัยแสดงself-consciousness ที่เกี่ยวกับกระบวนการ เงื่อนไข และเหตุผลสำหรับการจ้างงานตัดสินใจลดค่าของความโน้มเอียงที่รับรู้ (Bielby, 2000 Kalev et al.,2006) สติสถาบันยังต้องการกำลังการผลิตสำหรับการเรียนรู้อย่างต่อเนื่องซึ่งเกี่ยวกับเปิดเผย ด้วยการตรวจสอบรูปแบบของการตัดสินใจปัญหาทำให้ช่วงเวลา เช่นเป็นเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับปัญหาเหล่านั้น ความก้าวหน้าเข้าร่วม สร้างสรรค์ และปรับปรุงคุณภาพการศึกษา ในที่สุด มันมีแรงจูงใจที่แนะนำสำหรับการปรับปรุงinclusiveness และความเป็นเลิศ ในระบบการกำกับดูแลกิจการอย่างต่อเนื่อง และ เป็นวัฒนธรรมของสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความท้าทายคือการเชื่อมต่อข้อมูลเพื่อการตัดสินใจที่เกิดขึ้นจริงนี้ในช่วงเวลาที่
ความรู้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติ นี้ต้องมีการปฏิบัติของสถาบันสติ
จำเป็นในการจับและที่อยู่พลวัตเหล่านี้และการสร้างเงื่อนไขที่จำเป็น
สำหรับความก้าวหน้าเต็มรูปแบบและความเจริญรุ่งเรือง (สตวร์ 2006) ซึ่งหมายความว่าการเปิดใช้งานอย่างระมัดระวัง
ความสนใจไปที่การตัดสินใจว่าในท้ายที่สุดตรวจสอบว่าผู้หญิงและผู้ชายทุกเชื้อชาติ
จะมีโอกาสที่จะเจริญเติบโตประสบความสำเร็จและความก้าวหน้า การวิเคราะห์สถาบันถาม:
ที่เป็นอุปสรรคในการมีส่วนร่วม? ทำไมพวกเขาอยู่? พวกเขาจะส่งสัญญาณที่กว้างขึ้นของ
ปัญหาหรือปัญหา? วิธีที่พวกเขาสามารถได้รับการแก้ไข? ที่ไหนเปิดหรือหมุน
จุดที่สามารถเพิ่มการมีส่วนร่วมและปรับปรุงคุณภาพทางวิชาการ? วิจัยแสดงให้เห็น
ว่าตัวเองมีสติเกี่ยวกับกระบวนการหลักเกณฑ์และเหตุผลสำหรับการจ้างงาน
ในการตัดสินใจลดการแสดงออกของอคติองค์ความรู้ (Bielby 2000;. Kalev, et al,
2006) สติสถาบันยังต้องมีความสามารถในการเรียนรู้อย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ
ปัญหาที่เปิดเผยโดยการตรวจสอบรูปแบบของการตัดสินใจในช่วงเวลาเช่นเดียวกับ
ความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับวิธีการของการแก้ไขปัญหาเหล่านั้นล้ำหน้าการมีส่วนร่วมและ
การปรับปรุงคุณภาพทางวิชาการ ในที่สุดก็ทำให้เกิดการแนะนำสิ่งจูงใจสำหรับการปรับปรุง
ความละม้ายคล้ายคลึงและความเป็นเลิศในระบบการกำกับดูแลอย่างต่อเนื่องและเป็นวัฒนธรรมของ
สถาบันการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความท้าทายคือการเชื่อมต่อข้อมูลนี้ในการตัดสินใจที่แท้จริง ในเวลาเมื่อ
ความรู้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติงาน นี้ต้องฝึก
สติสถาบันจำเป็นจุด และที่อยู่ของเหล่านี้และสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาและเจริญรุ่งเรืองเต็ม
( มอสลีย์ , 2006 ) หมายถึง ให้ระวัง
ความสนใจในการตัดสินใจว่าในที่สุด พบว่าผู้หญิงและผู้ชายทุกเชื้อชาติ
จะมีโอกาสรุ่งเรือง ประสบความสำเร็จ และก้าวหน้า การวิเคราะห์สถาบันถาม :
ที่เป็นอุปสรรคต่อการมีส่วนร่วม ? ทำไมพวกเขาทำอยู่ ? พวกเขาเป็นสัญญาณของปัญหาที่กว้างขึ้น
หรือปัญหา ? วิธีการที่พวกเขาสามารถ addressed ? ที่เป็นช่องหรือเดือย
จุดที่สามารถเพิ่มการมีส่วนร่วมและพัฒนาคุณภาพวิชาการ ? การวิจัยแสดงให้เห็นว่า
ที่ตนเองเกี่ยวกับกระบวนการ เกณฑ์ และความเหมาะสมสำหรับการจ้างงาน
การตัดสินใจลดการแสดงออกของความอคติ ( bielby , 2000 ;
kalev et al . , 2006 ) สติสถาบันยังต้องมีความจุสำหรับการเรียนรู้เกี่ยวกับ
อย่างต่อเนื่องปัญหาที่พบจากการตรวจสอบรูปแบบของการตัดสินใจ ตลอดเวลา รวมทั้ง
เกี่ยวกับวิธีที่สร้างสรรค์ต่อปัญหาเหล่านั้น ด้านการมีส่วนร่วม และ
การพัฒนาคุณภาพทางวิชาการ สุดท้ายก็ใช้แนะนำสิ่งจูงใจสำหรับการปรับปรุงและความเป็นเลิศในระบบการปกครอง
inclusiveness อย่างต่อเนื่อง และเป็นวัฒนธรรมของ
สถาบัน