most of the methods choose plausibl

most of the methods choose plausible candidates for
replacement patches based solely on the agreement with the undamaged part of a single target patch
[see Figure 7(a)], and concentrate on defining effective distance metrics between the
known portion of the target and the candidates [20]. Matching only
against a small part within the target patch increases the risk of
propagating wrong textures and wrong colors into the missing
region. Global methods, such as [17] and [25], allow multiple candidates and optimize their mutual agreement in the overlap
regions [Figure 7(b)], but even this cannot ensure agreement with
surrounding undamaged structures: the optimization that takes
care that neighboring replacement patches mutually agree cannot
“undo” the damage done by selecting wrong candidates in the first
place. Ideally, undamaged areas around the target patch should be
taken into account in the candidate selection as well, ensuring that
plausible candidates agree with true structures [see Figure 7(c)].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนใหญ่วิธีการเลือกผู้สมัครที่เป็นไปได้สำหรับ ปรับปรุงแทนตามข้อตกลงกับส่วนไม่เสียหายของแพทช์เป้าหมายเดียว [ดูรูป 7(a)], และเน้นการกำหนดจากผลการวัดระหว่างการ ส่วนทราบเป้าหมายและผู้สมัคร [20] จับคู่เท่านั้น กับส่วนเล็ก ๆ ภายในปรับปรุงเป้าหมายเพิ่มความเสี่ยงของ เผยแพร่ผิดพื้นผิวและสีที่ไม่ถูกต้องเป็นการขาดหายไป ภูมิภาคที่ วิธีสากล เช่น [17] [25], อนุญาตให้ผู้สมัครหลาย และเพิ่มประสิทธิภาพของข้อตกลงร่วมกันในทับซ้อน ภูมิภาค [7(b) รูป], แต่นี้ไม่ให้ข้อตกลงกับ รอบโครงสร้างไม่เสียหาย: การเพิ่มประสิทธิภาพที่จะ ไม่สามารถดูแลที่เห็นปรับปรุงแทนที่ใกล้เคียงกัน "ยกเลิก" ความเสียหายที่กระทำ โดยการเลือกผู้สมัครไม่ถูกต้องในครั้งแรก สถานที่ ห้อง พื้นที่ไม่เสียหายรอบ ๆ แก้ไขเป้าหมายควร นำมาพิจารณาในการเลือกผู้สมัครที่ดี มั่นใจว่า ผู้สมัครที่เป็นไปได้เห็นด้วยกับโครงสร้างจริง [ดูรูป 7(c)]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากที่สุดของวิธีการเลือกผู้สมัครที่เป็นไปได้สำหรับแพทช์แทนถือตามข้อตกลงกับส่วนที่เสียหายของแพทช์เป้าหมายเดียว
[ดูรูปที่ 7 (ก)]
และมีสมาธิในการกำหนดตัวชี้วัดระยะทางที่มีประสิทธิภาพระหว่างส่วนที่เป็นที่รู้จักกันของเป้าหมายและผู้สมัคร[20] การจับคู่เฉพาะกับส่วนเล็ก ๆ ที่อยู่ในแพทช์เป้าหมายเพิ่มความเสี่ยงของการแพร่กระจายพื้นผิวและสีที่ไม่ถูกต้องไม่ถูกต้องเข้ามาในที่ขาดหายไปในภูมิภาค วิธีทั่วโลกเช่น [17] และ [25] ให้ผู้สมัครหลายคนและเพิ่มประสิทธิภาพการตกลงร่วมกันของพวกเขาในการทับซ้อนภูมิภาค[รูปที่ 7 (ข)] แต่ถึงแม้จะไม่สามารถมั่นใจได้ว่าข้อตกลงกับรอบโครงสร้างเสียหาย: การเพิ่มประสิทธิภาพที่ใช้เวลาการดูแลที่ ที่อยู่ใกล้เคียงแพทช์แทนตกลงร่วมกันไม่สามารถ "ยกเลิก" ความเสียหายที่กระทำโดยการเลือกผู้สมัครที่ไม่ถูกต้องในครั้งแรกที่เกิดขึ้น จะเป็นการดีที่พื้นที่เสียหายรอบแพทช์เป้าหมายที่ควรจะนำมาพิจารณาในการเลือกผู้สมัครได้เป็นอย่างดีเพื่อให้มั่นใจว่าผู้สมัครที่เป็นไปได้เห็นด้วยกับโครงสร้างจริง[ดูรูปที่ 7 (c)]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สุดของวิธีการเลือกผู้สมัครที่เป็นไปได้สำหรับ
แพทช์ทดแทนขึ้นอยู่เพียงผู้เดียวในข้อตกลง ส่วนความเสียหายของเป้าหมายเดียวแพท
[ ดูรูปที่ 7 ( a ) ] และมีสมาธิในการกำหนดตัวชี้วัดที่มีระยะห่างระหว่าง
รู้จักส่วนของเป้าหมาย และผู้สมัคร [ 20 ] การจับคู่เท่านั้น
กับส่วนเล็ก ๆภายในแพทช์เป้าหมายเพิ่มความเสี่ยงของ
การขยายพันธุ์พื้นผิวและสีผิดเป็นผิดหายไป
) วิธีสากล เช่น [ 17 ] และ [ 25 ] ให้ผู้สมัครหลายและปรับข้อตกลงร่วมกันของพวกเขาในภูมิภาคกัน
[ รูปที่ 7 ( b ) ] , แต่ไม่สามารถให้สัญญากับ
รอบโครงสร้างไม่เสียหาย : การเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ การดูแล ที่เพื่อนบ้านแทนซอฟต์แวร์ร่วมกัน

เห็นด้วยไม่ได้" ยกเลิก " ความเสียหายที่กระทำโดยการเลือกผู้สมัครผิดในตอนแรก

นึกคิด , พื้นที่ความเสียหายรอบแพทช์เป้าหมายควร
นำมาพิจารณาในการเลือกผู้สมัครเป็นอย่างดี มั่นใจว่าผู้สมัครที่เป็นไปได้จริง
เห็นด้วยกับโครงสร้าง [ ดูรูปที่ 7 ( c ) ]