The fact that ReDigi’s founders pro

The fact that ReDigi’s founders programmed their software to choose copyrighted content satisfies the volitional conduct requirement and renders ReDigi’s case indistinguishable from those where human review of content gave rise to direct liability. See Usenet.com; Playboy Enters., Inc. v. Russ Hardenburgh, Moreover, unlike Cablevision, ReDigi infringed both Capitol’s reproduction and distribution rights. ReDigi provided the infrastructure for its users’ infringing sales and affirmatively brokered sales by connecting users who are seeking unavailable songs with potential sellers. Given this fundamental and deliberate role, the Court concludes that ReDigi’s conduct “transformed it from a passive provider of a space in which infringing activities happened to occur to [an] active participant in the process of copyright infringement.” Accordingly, the Court grants Capitol’s motion for summary judgment onits claims for ReDigi’s direct infringement of its distribution and reproduction rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความจริงที่ว่า ผู้ก่อตั้งของ ReDigi ตั้งโปรแกรมซอฟท์แวร์ของตนเลือกลิขสิทธิ์เนื้อหาตรงตามความต้องการปฏิบัติ volitional และวาทกรรมของ ReDigi กรณีจำแนกไม่ได้จากเหล่ามนุษย์ทบทวนเนื้อหาให้สูงขึ้นเพื่อรับผิดชอบโดยตรง ดู Usenet.com เพลย์บอยป้อน., Inc. v. Hardenburgh รัส นอกจาก แตกต่างจาก Cablevision ReDigi infringed ของแคปิตอลสืบพันธุ์และกระจายสิทธิ ReDigi ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานสำหรับผู้ใช้ของ infringing ผ่าน affirmatively และขายขายโดยการเชื่อมต่อผู้ใช้ที่กำลังมองหาเพลงไม่พร้อมใช้งานกับผู้ขายที่มีศักยภาพ รับบทบาทนี้พื้นฐาน และรอบคอบ ศาลสรุปว่า ปฏิบัติการของ ReDigi "เปลี่ยนมันจากผู้แฝงของพื้นที่กิจกรรม infringing เกิดขึ้นให้ เกิดขึ้นกับผู้เข้าร่วมงาน [เป็น] กำลังละเมิดลิขสิทธิ์" ตาม ศาลให้การเคลื่อนไหวของแคปิตอลในคำพิพากษาสรุป onits อ้างใน ReDigi ของการละเมิดสิทธิการทำซ้ำและแจกจ่ายโดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความจริงที่ว่าผู้ก่อตั้ง ReDigi ของโปรแกรมซอฟแวร์ของพวกเขาที่จะเลือกฝ่ายที่มีลิขสิทธิ์เนื้อหาความต้องการดำเนินการ volitional และทำให้กรณีของ ReDigi แยกไม่ออกจากที่ที่การตรวจสอบของมนุษย์ของเนื้อหาที่ก่อให้เกิดความรับผิดชอบโดยตรง ดู Usenet.com; เพลย์บอยเข้าสู่. บริษัท วี. รัส Hardenburgh, นอกจากนี้แตกต่างจาก Cablevision, ReDigi ละเมิดการทำสำเนาและการกระจายสิทธิของทั้งสองหน่วยงานของรัฐ ReDigi ให้โครงสร้างพื้นฐานสำหรับผู้ใช้ 'ละเมิดการขายและการขายนายหน้ายืนยันโดยผู้ใช้ในการเชื่อมต่อที่กำลังมองหาเพลงที่สามารถใช้งานได้กับผู้ขายที่มีศักยภาพ ป.ร. ให้ไว้นี้มีบทบาทพื้นฐานและเจตนาศาลสรุปว่าการดำเนิน ReDigi ของ "เปลี่ยนจากการเป็นผู้ให้บริการเรื่อย ๆ พื้นที่ในกิจกรรมที่ละเมิดสิทธิที่เกิดขึ้นจะเกิดขึ้นไปที่ [] ส่วนร่วมในกระบวนการของการละเมิดลิขสิทธิ์". ดังนั้นศาลให้หน่วยงานของรัฐฯ การเคลื่อนไหวสำหรับการตัดสินสรุป onits อ้างสำหรับการละเมิดโดยตรง ReDigi ของการกระจายและการทำสำเนาสิทธิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความจริงที่ว่า ผู้ก่อตั้ง redigi เป็นโปรแกรมซอฟต์แวร์ของพวกเขาให้เลือกลิขสิทธิ์เนื้อหาตรงตามความต้องการนำความปรารถนาและแสดง redigi เคสแยกจากผู้ที่ทบทวนเนื้อหาให้สูงขึ้นเพื่อความรับผิดของมนุษย์โดยตรง ดู usenet.com ; เพลย์บอยเข้าไป อิงค์โวลต์รัส hardenburgh นอกจากนี้ CABLEVISION , แตกต่าง ,redigi ละเมิดทั้ง Capitol การสืบพันธุ์และการกระจายสิทธิ redigi ให้โครงสร้างพื้นฐานสำหรับผู้ใช้ของการละเมิดการขายและประมูลขายโดยการเชื่อมต่อ affirmatively ผู้ใช้ที่กำลังมองหาเพลงที่ไม่สามารถใช้งานกับผู้ขายที่มีศักยภาพ ได้รับบทบาทพื้นฐานและเจตนานี้ศาลพบว่า redigi เป็นพฤติกรรม " เปลี่ยนจากผู้ให้บริการเรื่อยๆของพื้นที่ในกิจกรรมที่ละเมิดเกิดขึ้นเกิดขึ้น [ เป็น ] ผู้เข้าร่วมงานในกระบวนการของการละเมิดลิขสิทธิ์ . " ตาม ศาลอนุญาต Capitol เคลื่อนไหวเพื่อสรุปคำพิพากษา onits เรียกร้อง redigi โดยตรงของการละเมิดลิขสิทธิ์และสิทธิในการสืบพันธุ์