Validity and reliability of scalesC

Validity and reliability of scales
Confirmatory factor analysis
Confirmatory factor analysis was conducted in order to assess
the validity of the constructs in the model.
Table I shows the factor loadings of each item on a
construct in the model. According to Field (2005), all
loadings should exceed 0.7 in order to be considered valid.
The table reflects that the items of every construct loaded
successfully onto a single factor, which can be seen by the
italicized figures. Therefore, all constructs used in the
hypothesized model were considered valid.
Item total reliability
Internal consistency and reliability of the model were
measured by conducting an item total reliability analysis of
the constructs. The Cronbach Alpha of each construct is
displayed in Table II.
In each case, the Cronbach Alpha far exceeded the critical
value of 0.7 (Field, 2005), thus ensuring that all five
constructs were indeed internally consistent and reliable.
At this point in the study, it was concluded that the scales
were both valid and reliable, therefore enabling the
researchers to proceed with the analysis.
Testing the model
Structural equation modeling, using partial least squares
(PLS) analysis, was conducted in order to test the conceptual
model depicted in figure 1. In the following section, the
measurement model is assessed in terms of convergent and
discriminant validity of the various constructs. Thereafter, the
results of the hypothesized relationships are presented
through a consideration of the structural model.
Measurement model
Convergent validity
In order to test the convergent validity of the model, the
average variance extracted (AVE) figures for each construct
were analysed. As shown in Table III, the AVEs for all
constructs’ are well above the 0.5 threshold (Vasilecas et al.,
2005), indicating that convergent validity holds within the
model.
Discriminant validity
Discriminant validity within the model is maintained if the
loading of a particular construct on its allocated construct is
higher than its cross loadings on all other constructs. These
are displayed as the italic figures in Table IV.
In each case, the loading of the particular construct on its
allocated construct is higher than its cross loadings on all
other constructs. Therefore discriminant validity within the
model holds.
Based on the above, the authors were satisfied that the
model is adequate in terms of convergent and discriminant
validity.
Structural model
T-values
Figure 2 displays the relevant t-values that pertain to each
relationship in the model. Here, two tailed t-tests were
measured and assessed at the 1 percent, 5 percent and 10

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความถูกต้องและเชื่อถือได้ของเครื่องชั่งวิเคราะห์ปัจจัยที่สามารถวิเคราะห์ปัจจัยที่สามารถดำเนินการเพื่อประเมินผลความถูกต้องของโครงสร้างในรูปแบบตารางฉันแสดง loadings ปัจจัยของแต่ละรายการในการสร้างในรูปแบบ ตามฟิลด์ (2005), ทั้งหมดloadings ควรเกิน 0.7 เพื่อพิจารณาถูกต้องตารางแสดงว่า โหลดรายการของทุกโครงสร้างเรียบร้อยลงตัวเดียว ซึ่งสามารถเห็นได้โดยการตัวเลขเป็นตัวเอียง ดังนั้น โครงสร้างทั้งหมดใช้ในการตั้งสมมติฐานรูปแบบก็ถือว่าใช้สินค้าอื่น ๆความสอดคล้องภายในและความน่าเชื่อถือของแบบจำลองวัด โดยทำการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือรวมสินค้าของโครงสร้าง อัลฟาของ Cronbach ของโครงสร้างแต่ละแสดงในตารางที่สองในแต่ละกรณี อัลฟาของ Cronbach ไกลเกินที่สำคัญค่า 0.7 (ฟิลด์ 2005), มั่นใจว่าที่ทั้งห้าโครงสร้างภายในแน่นอนสม่ำเสมอ และเชื่อถือได้จุดนี้ ในการศึกษา มันคือข้อสรุปว่า เครื่องชั่งมีทั้งถูกต้อง และเชื่อถือ ได้ เปิดใช้งานดังนั้น การนักวิจัยจะดำเนินการวิการทดสอบแบบจำลองสมการโครงสร้างโมเดล ใช้บางส่วนกำลังสองน้อยสุดการวิเคราะห์ (PLS) ดำเนินการทดสอบแนวความคิดแบบจำลองในรูปที่ 1 ในส่วนต่อไปนี้ การรูปแบบการวัดประเมินในแง่ขององค์กร และมีผลบังคับใช้ discriminant ของของโครงสร้างต่าง ๆ หลังจากนั้น การแสดงผลความสัมพันธ์ hypothesizedผ่านการพิจารณาของรูปแบบโครงสร้างรูปแบบการวัดองค์กรมีผลบังคับใช้เพื่อทดสอบความถูกต้ององค์กรของรูปแบบ การผลต่างเฉลี่ยสกัด (AVE) ตัวเลขสำหรับแต่ละโครงสร้างถูกนำมาวิเคราะห์ ดังแสดงในตาราง III, AVEs สำหรับทั้งหมดของโครงสร้างจะดีกว่าเกณฑ์ 0.5 (Vasilecas et al.,2005), ระบุว่า องค์กรมีผลบังคับใช้ถืออยู่ภายในการรุ่นมีผลบังคับใช้ discriminantบังคับใช้ discriminant ภายในแบบไว้ถ้าการคือโหลดของการก่อสร้างเฉพาะในโครงสร้างการปันส่วนสูงกว่าข้ามของ loadings บนโครงสร้างอื่น ๆ ทั้งหมด เหล่านี้จะแสดงเป็นตัวเลขที่เป็นตัวเอียงในตาราง IVในแต่ละกรณี การโหลดของโครงสร้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปันส่วนก่อสร้างจะสูงกว่าขนของ loadings ในทั้งหมดโครงสร้างอื่น ๆ ดังนั้น discriminant มีผลบังคับใช้ภายในการแบบถือตามข้างต้น ผู้เขียนก็พอใจที่การแบบจำลองเพียงพอในแง่ขององค์กร และ discriminantมีผลบังคับใช้รูปแบบโครงสร้างค่า Tรูปที่ 2 แสดงค่าเกี่ยวข้อง t-ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละความสัมพันธ์ในรูปแบบ ที่นี่ มีสองหาง t-ทดสอบวัด และประเมินที่ร้อย ละ 1 ร้อย ละ 5 และ 10

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของเครื่องชั่ง
วิเคราะห์ปัจจัยยืนยัน
การวิเคราะห์ปัจจัยที่ยืนยันได้ดำเนินการเพื่อประเมิน
ความถูกต้องของโครงสร้างในรูปแบบที่.
ตารางที่แสดงให้เห็นถึงแรงปัจจัยของแต่ละรายการใน
การสร้างในรูปแบบ ตามที่ภาคสนาม (2005) ทุก
แรงควรเกิน 0.7 เพื่อที่จะได้รับการพิจารณาที่ถูกต้อง.
ตารางสะท้อนให้เห็นว่ารายการที่สร้างโหลดทุก
อย่างประสบความสำเร็จบนปัจจัยเดียวซึ่งสามารถมองเห็นได้ด้วย
ตัวเลขตัวเอียง ดังนั้นโครงสร้างทั้งหมดที่ใช้ใน
รูปแบบการตั้งสมมติฐานได้รับการพิจารณาที่ถูกต้อง.
รายการรวมความน่าเชื่อถือ
ความสอดคล้องภายในและความน่าเชื่อถือของรูปแบบที่ถูก
วัดโดยการดำเนินการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือรายการรวมของ
โครงสร้าง ครอนบาคอัลฟาของแต่ละสร้างจะ
แสดงในตารางที่สอง.
ในแต่ละกรณีที่ครอนบาคอัลฟาไกลเกินความสำคัญ
มูลค่า 0.7 (เขต, 2005) จึงมั่นใจได้ว่าทุกห้า
สร้างได้แน่นอนภายในสม่ำเสมอและเชื่อถือได้.
ณ จุดนี้ใน การศึกษาสรุปได้ว่าเครื่องชั่งน้ำหนัก
ทั้งสองที่ถูกต้องและเชื่อถือได้จึงช่วยให้
นักวิจัยที่จะดำเนินการกับการวิเคราะห์.
การทดสอบรูปแบบ
การสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้างโดยใช้สี่เหลี่ยมอย่างน้อยบางส่วน
(PLS) การวิเคราะห์ได้ดำเนินการในการสั่งซื้อเพื่อทดสอบแนวความคิด
รูปแบบภาพ ในรูปที่ 1 ในส่วนต่อไปที่
รูปแบบการวัดจะมีการประเมินในแง่ของการมาบรรจบกันและ
จำแนกความถูกต้องของโครงสร้างต่างๆ หลังจากนั้นเป็นต้นมา
ผลของความสัมพันธ์สมมติฐานจะถูกนำเสนอ
ผ่านการพิจารณาของรูปแบบโครงสร้าง.
รูปแบบการวัด
บรรจบความถูกต้อง
เพื่อที่จะทดสอบความถูกต้องมาบรรจบกันของรูปแบบที่
แปรปรวนเฉลี่ยสกัด (AVE) ตัวเลขแต่ละสร้าง
ถูกนำมาวิเคราะห์ ดังแสดงในตารางที่สามจำพวกนกสำหรับทุก
สร้าง 'เป็นอย่างดีดังกล่าวข้างต้น 0.5 เกณฑ์ (Vasilecas et al.,
2005) แสดงให้เห็นว่ามาบรรจบกับความถูกต้องถือใน
รูปแบบ.
จำแนกความถูกต้อง
ความถูกต้องจำแนกภายในรูปแบบจะถูกเก็บไว้ถ้า
โหลด สร้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสร้างการจัดสรรของมันคือ
สูงกว่าแรงข้ามที่มีต่อโครงสร้างอื่น ๆ ทั้งหมด เหล่านี้
จะแสดงเป็นตัวเลขตัวเอียงในตารางที่ IV.
ในแต่ละกรณีการโหลดของโครงสร้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการที่
สร้างจัดสรรสูงกว่าแรงข้ามในทุก
โครงสร้างอื่น ๆ ความถูกต้องจำแนกดังนั้นภายใน
รูปแบบการถือ.
ตามข้างต้นผู้เขียนมีความพึงพอใจว่า
รูปแบบจะเพียงพอในแง่ของการมาบรรจบกันและจำแนก
ความถูกต้อง.
รูปแบบโครงสร้าง
T-ค่า
รูปที่ 2 แสดงที่เกี่ยวข้อง T-ค่าที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ
ความสัมพันธ์ใน แบบ ที่นี่สองนก t- ทดสอบได้รับการ
วัดและการประเมินที่ 1 ร้อยละร้อยละ 5 และ 10

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความตรงและความเที่ยงของเครื่องชั่งการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินความถูกต้องของโครงสร้างในรูปแบบตารางที่ผมแสดงให้เห็นปัจจัยภาระของแต่ละรายการในสร้างในรูปแบบ ตามข้อมูล ( 2005 ) , ทั้งหมดกระทำควรเกิน 0.7 ในการที่จะถือว่าใช้ได้ตารางแสดงให้เห็นว่ารายการของทุกสร้างโหลดเรียบร้อยแล้วบนปัจจัยเดียว ซึ่งจะเห็นได้จากตัวเอียง ตัวเลข ดังนั้น โครงสร้างที่ใช้ในสมมติฐานแบบก็ถือว่าใช้ได้จำนวนสินค้าทั้งหมดความสอดคล้องภายในและความน่าเชื่อถือของแบบจำลองคือวัดโดยการรวมการวิเคราะห์ความเชื่อถือได้ของข้อสอบการสร้าง . ความเที่ยงของแต่ละสร้าง คือแสดงในตารางที่ 2ในแต่ละกรณีความเที่ยงไกลเกินวิกฤตมูลค่า 0.7 ( เขต , 2005 ) จึงมั่นใจว่า ทั้งห้าสร้างได้จริงภายในที่สอดคล้องกัน และเชื่อถือได้ณจุดนี้ ในการศึกษาจึงสรุปได้ว่า เครื่องชั่งทั้งสองที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ ดังนั้นจึงให้นักวิจัยที่จะดำเนินการวิเคราะห์การทดสอบแบบแบบจำลองสมการโครงสร้างโดยใช้กำลังสองน้อยที่สุดบางส่วน( กรุณา ) วิเคราะห์ มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบแนวความคิดรูปแบบภาพในรูปที่ 1 ในส่วนต่อไปนี้แบบจำลองการวัดประเมินในแง่ของการรวมและความตรงเชิงจำแนกโครงสร้างต่างๆ . หลังจากนั้น ,ผลของความสัมพันธ์ซึ่งผ่านการพิจารณารูปแบบโครงสร้างโมเดลการวัดความตรงลู่เข้าเพื่อทดสอบความตรงลู่เข้าของตัวอย่างเฉลี่ยแปรปรวนสกัด ( Ave ) ตัวเลขสำหรับแต่ละ สร้างวิเคราะห์ . ดังแสดงในตารางที่ 3 , สัตว์ปีกทั้งหมดสร้าง " เหนือเกณฑ์ ( 0.5 vasilecas et al . ,2548 ) ระบุว่า การถือความตรงภายในนางแบบจำแนกตามความตรงเชิงจำแนกภายในแบบรักษาถ้าโหลดเฉพาะ สร้างในการสร้างคือสูงกว่าภาระข้ามบนโครงสร้างอื่น ๆทั้งหมด . เหล่านี้จะแสดงเป็นตารางตัวเลขในตัวเอียง IVในแต่ละกรณี , โหลดของโดยเฉพาะสร้างของมันการสร้างสูงกว่าภาระข้ามมันทั้งหมดโครงสร้างอื่น ๆ . ดังนั้นความถูกต้องในหมวดแบบถือตามข้างต้น ผู้เขียนมีความพึงพอใจที่แบบพอเพียงในแง่ของการ และจำแนกความถูกต้องแบบจำลองเชิงโครงสร้างt-testรูปที่ 2 แสดง t-test ที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้องกับแต่ละความสัมพันธ์ในรูปแบบ ที่นี่ , สองหางเป็นแบบการวัดและประเมินที่ 1 ร้อยละ 5 และร้อยละ 10