Although a control group was employ

Although a control group was employed, no comparison was made between experimental and control groups. Instead, the investigators compared pretraining and posttraining scores for each group. On the basis of this type of comparison, extraneous variables such as maturation cannot be ruled out as competing explanations; thus, the improvement cannot be attributed solely to kinesthetic training. Moreover, the kinesthetic and draWing training resemble the tasks for posttest. The effect of practice may account for the improvement. Nonetheless, the d-indexes for Group 1 are substantially greater for kinesthetic memory and drawing tests than those for the other groups (see Table 1). Therefore, it appears that kinesthetic training affects kinesthetic memory and drawing performance. Taken together, the findings of Ziviani et aL (1990) and Laszlo and BairstOw (1983) appear to support the latter's theoretical conception that kinesthetic input is important in the process of skiJled movement such as handwriting (Laszlo & BairstOw, 1984; Laszlo, Bairstow, & Bartrip, 1988; laszlo, l3airstow, Bartrip, & Rolfe, 1988).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่ากลุ่มควบคุมได้รับการว่าจ้าง ทำไม่เปรียบเทียบระหว่างทดลอง และกลุ่มควบคุม แทน นักสืบที่เทียบ pretraining และ posttraining คะแนนสำหรับแต่ละกลุ่ม ตามชนิดของการเปรียบเทียบ ตัวแปรที่ไม่เกี่ยวข้องเช่นพ่อแม่ไม่สามารถปกครองออกเป็นคำอธิบายแข่งขัน ดังนั้น ไม่สามารถบันทึกปรับปรุงเพื่อฝึกอบรม kinesthetic นอกจากนี้ และการวาดภาพการฝึกอบรมแบบ kinesthetic คล้ายงานสำหรับ posttest ผลของการปฏิบัติอาจบัญชีสำหรับการปรับปรุง กระนั้น d-ดัชนีสำหรับกลุ่ม 1 มีสูงมากสำหรับหน่วยความจำ kinesthetic และวาดทดสอบกว่ากลุ่มอื่น (ดูตารางที่ 1) ดังนั้น มันปรากฏว่า kinesthetic ฝึกมีผลต่อหน่วยความจำ kinesthetic และวาดประสิทธิภาพ ปวง ผลการวิจัยของ Ziviani et aL (1990) และ Laszlo BairstOw (1983) จะ สนับสนุนหลังของทฤษฎีว่าป้อน kinesthetic สำคัญในกระบวนการเคลื่อนไหว skiJled เช่นลายมือความคิด (Laszlo & BairstOw, 1984 &ใน Laszlo, Bairstow, Bartrip, 1988 laszlo, l3airstow, Bartrip & Rolfe, 1988)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่ากลุ่มควบคุมถูกจ้างมาเปรียบเทียบไม่ได้ทำระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม แต่นักวิจัยเมื่อเทียบ pretraining และ posttraining คะแนนสำหรับแต่ละกลุ่ม บนพื้นฐานของประเภทของการเปรียบเทียบนี้ตัวแปรภายนอกเช่นการสุกไม่ถูกตัดออกมาเป็นคำอธิบายการแข่งขัน; ดังนั้นการปรับปรุงไม่สามารถนำมาประกอบ แต่เพียงผู้เดียวในการฝึกอบรมการเคลื่อนไหว นอกจากนี้การฝึกอบรมการเคลื่อนไหวและการวาดภาพคล้ายงานสำหรับหลังการทดลอง ผลของการปฏิบัติอาจบัญชีสำหรับการปรับปรุง อย่างไรก็ตาม D-ดัชนีสำหรับกลุ่มที่ 1 เป็นอย่างมากมากขึ้นสำหรับหน่วยความจำและการวาดภาพการเคลื่อนไหวการทดสอบกว่าสำหรับกลุ่มอื่น ๆ (ดูตารางที่ 1) ดังนั้นจึงปรากฏว่าการฝึกอบรมการเคลื่อนไหวมีผลต่อการเคลื่อนไหวของหน่วยความจำและประสิทธิภาพการทำงานวาดภาพ ที่ร่วมกันค้นพบของ Ziviani และคณะ (1990) และ Laszlo และ Bairstow (1983) ปรากฏในการสนับสนุนหลังของความคิดทางทฤษฎีว่าการป้อนข้อมูลการเคลื่อนไหวเป็นสิ่งสำคัญในกระบวนการของการเคลื่อนไหว skiJled เช่นลายมือ (Laszlo และ Bairstow 1984; Laszlo, Bairstow และ Bartrip 1988; Laszlo, l3airstow, Bartrip และ Rolfe, 1988)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่ากลุ่มควบคุมใช้ ไม่มีการเปลี่ยนแปลง ระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม . แทน พนักงานสอบสวน ( posttraining เปรียบเทียบและคะแนนสำหรับแต่ละกลุ่ม บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบชนิดนี้ ตัวแปรที่ไม่เกี่ยวข้อง เช่น ไม่สามารถบ่มสามารถปกครองออกเป็นคำอธิบายการแข่งขัน ดังนั้น การปรับปรุงไม่สามารถเกิดจากเพียงระดับการฝึกอบรมนอกจากนี้ ระดับ และแบบฝึก คล้าย งานหลังเรียน ผลของการฝึกอาจบัญชีสำหรับการปรับปรุง อย่างไรก็ตาม สำหรับกลุ่มที่ 1 d-indexes เป็นอย่างมากที่มากขึ้นสำหรับหน่วยความจำและทดสอบระดับการวาดภาพกว่ากลุ่มอื่น ๆ ( ดูตารางที่ 1 ) ดังนั้น จึงปรากฏว่าการฝึกอบรมระดับมีผลต่อระดับความจำและการวาดการแสดงได้ผล ziviani et al ( 1990 ) และ ลาสโล และแบร์สโต ( 1983 ) ปรากฏขึ้นเพื่อสนับสนุนหลังของทฤษฎีความคิดที่ระดับข้อมูลสำคัญในกระบวนการของ skijled การเคลื่อนไหว เช่น ลายมือ ( ลาสโล&แบร์สโต , 1984 ; ลาสโล แบร์สโต& bartrip , 1988 ; ลาสโล l3airstow bartrip & , , โรล์ฟ , 1988 )