While government funds for the expa

While government funds for the expansion
of graduate education are generous, those
funds come with relatively stringent layers of
accountability, largely captured in the fairly elaborate
KPI system. Universities must report to the Ministry
of Higher Education on a series of KPIs which
they must meet to continue to receive government
funding. These KPIs emphasise the overall number
of publications produced, number of patents filed,
amount of teaching and amount of outside research
funds received. Within the university, academic
departments and research units have KPIs that
largely mirror the university’s, with an emphasis
on publication rates and external funds received.
Individual faculty members each have KPIs that,
again, largely mirror those of the university and
their faculty. As described by interviewees at one
of the universities, faculty members are expected
to teach four courses per year, publish one to two
articles in top-tier journals annually (depending on
rank, with senior faculty expected to publish more),
secure external funding, and be involved in some
form of community outreach. Faculty members are
expected to be adequate in all areas and to excel in
at least one.
University administrators argue the merits of having a
set of consistent objectives and verifiable indicators
that could be applied across a variety of disciplines.
In their view, fairness dictates that everyone is
subject to the same expectations regarding teaching
load, publication output, external fund raising and
community outreach. They view KPIs as a fair and
transparent system. Everyone understands what is
expected of them. On the other hand, the KPI system
is not as popular among faculty members. Many
of them believe KPIs are being applied in a rather
inflexible manner. Not surprisingly, this ‘one size fits
all’ approach is a point of considerable criticism and
debate within the faculty. But views differ. The system
appears to have relatively more support among
faculty members in STEM areas (science, technology,
engineering and mathematics). Faculty members in
the arts, humanities and, to a considerable extent,
social sciences see it as inappropriate and unfair.
Interviewees observed that university administrators
have difficulty in knowing how to evaluate a book
or art show relative to a publication in an ISI journal,
typically to the detriment of those not in the hard
sciences. While some of the Malaysian universities
are experimenting with introducing more flexibility,
these efforts are at an embryonic stage. One point
of wide agreement, however, is that virtually all
interviewees believed the KPI system puts great
pressure on faculty, especially young faculty, and
many faculty members regard the system as unfair.
The effectiveness of the KPI system is, in part, limited
by larger structural issues. Salaries are fixed by
government and are standard across all faculty of
similar rank. This means that there are few financial
incentives for stellar performance. Furthermore,
since most instructional staff are tenured (e.g. have
strong employment security), failure to meet KPIs
does not put their jobs at risk. They may lose out
on promotions and annual raises, but their jobs are
secure. To offset this limitation, all of the universities
have implemented bonus systems in which faculty
members are paid extra for each publication, the
amount based on the impact factor of the journal,
in addition to bringing in grants and contracts.
These amounts are designed to be motivating; in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่กองทุนรัฐบาลสำหรับการขยายตัวการศึกษาบัณฑิตมีใจกว้าง ผู้เงินที่มาพร้อมกับชั้นค่อนข้างเข้มงวดรับผิดชอบ การจับภาพในซับซ้อนค่อนข้างมากระบบ KPI มหาวิทยาลัยต้องรายงานให้กระทรวงอุดมศึกษาในชุดของตัวชี้วัดที่พวกเขาต้องการรับราชการทุน หมายเลขโดยรวมเน้น KPIsสิ่งพิมพ์ที่ผลิต จำนวนสิทธิบัตรที่ยื่นยอดเงินของการเรียนการสอนและจำนวนเงินวิจัยภายนอกได้รับเงินโอน ภายในมหาวิทยาลัย ศึกษาต่อแผนกและหน่วยงานวิจัยมี Kpi ที่กระจกของมหาวิทยาลัย ส่วนใหญ่ให้ความสำคัญประกาศราคาและเงินทุนภายนอกที่ได้รับสมาชิกแต่ละคณะมี Kpi ที่อีก ส่วนใหญ่เหมือนกันกับของมหาวิทยาลัย และคณะของพวกเขา ตามที่อธิบายไว้ โดยผู้ให้สัมภาษณ์ที่หนึ่งคาดว่ามหาวิทยาลัย คณาจารย์สอนสี่หลักสูตรต่อปี เผยแพร่หนึ่งถึงสองบทความในสมุดรายวันชั้นปี (ขึ้นอยู่กับจัดอันดับ กับคณาจารย์อาวุโสที่คาดว่าจะประกาศเพิ่มเติม),รักษาความปลอดภัยเงินทุนภายนอก และมีส่วนร่วมในรูปแบบของการพัฒนาชุมชน มีคณาจารย์คาดว่าจะเพียงพอในทุกพื้นที่ และในอย่างน้อยหนึ่งมหาวิทยาลัยผู้ดูแลระบบยืนยันข้อดีของการมีการชุดของวัตถุประสงค์ที่สอดคล้องกันและสามารถตรวจสอบตัวชี้วัดที่สามารถนำไปใช้ได้หลากหลายสาขาวิชาในมุมมองของพวกเขา ความเป็นธรรมบอกว่า ทุกคนมีขึ้นอยู่กับความคาดหวังเดียวกันเกี่ยวกับการเรียนการสอนโหลด ประกาศผล ระดมทุนภายนอก และการพัฒนาชุมชน ดู Kpi เป็นเป็นธรรม และระบบโปร่งใส ทุกคนเข้าใจคืออะไรคาดหวังของพวกเขา บนมืออื่น ๆ ระบบ KPIไม่เป็นที่นิยมในหมู่คณาจารย์ หลายพวกเขาเชื่อว่า การใช้ Kpi ในการค่อนข้างลักษณะยืดหยุ่น ไม่น่าแปลกใจ นี้ ' หนึ่งขนาดเหมาะกับทั้งหมด ' วิธีคือ จุดของการวิจารณ์อย่างมาก และอภิปรายภายในคณะฯ แต่มุมมองที่แตกต่างกัน ระบบดูเหมือนจะ มีเพิ่มเติมค่อนข้างสนับสนุนในหมู่คณาจารย์ในพื้นที่ลำต้น (วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีวิศวกรรมและคณิตศาสตร์) คณาจารย์ในศิลปะ มนุษยศาสตร์และ ใน ระดับมากสังคมศาสตร์เห็นว่ามันเป็นการไม่เหมาะสม และไม่เป็นธรรมสัมภาษณ์สังเกตว่า มหาวิทยาลัยดูแลมีความยากลำบากในการรู้วิธีการประเมินหนังสือหรือแสดงศิลปะสัมพันธ์เผยแพร่ในวารสาร ISIโดยทั่วไปการกบุคคลผู้ไม่อยู่ในความยากวิทยาศาสตร์ ขณะที่ในบางมหาวิทยาลัยมาเลเซียมีการทดสอบ ด้วยความยืดหยุ่น แนะนำความพยายามเหล่านี้อยู่ในระยะเป็นตัวอ่อน จุดหนึ่งข้อตกลงมากมาย แต่ เป็นที่แทบทั้งหมดสัมภาษณ์เชื่อว่า ระบบ KPI ให้ดีความดันในคณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนุ่มคณะ และหลายคณาจารย์เรื่องระบบที่เป็นธรรมประสิทธิผลของระบบ KPI เป็น ในส่วน จำกัดโดยประเด็นโครงสร้างขนาดใหญ่ เงินเดือนได้รับการแก้ไขโดยรัฐบาลและมีมาตรฐานทั่วทุกคณะลำดับที่คล้ายกัน หมายความ ว่า มีไม่กี่เงินสิ่งจูงใจสำหรับผลงาน นอกจากนี้เนื่องจากส่วนใหญ่จัดการเรียนการสอนของท่าน tenured (เช่นมีการจ้างแรงงานความปลอดภัย), ความล้มเหลวในการตอบสนอง Kpiทำให้งานความเสี่ยง พวกเขาอาจสูญเสียออกโปรโมชั่นประจำปียก แต่งานในความห้องพักที่ เพื่อชดเชยข้อจำกัดนี้ ทั้งหมดของมหาวิทยาลัยได้ดำเนินการระบบโบนัสในคณะใดสมาชิกชำระพิเศษสำหรับแต่ละสิ่งพิมพ์ การยอดเงินตามปัจจัยกระทบของวารสารนอกจากนำในทุนและสัญญายอดเงินเหล่านี้ถูกออกแบบให้สร้างแรงจูงใจ ใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่เงินของรัฐบาลสำหรับการขยายตัว
ของการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษามีความใจกว้างบรรดา
เงินมาพร้อมกับชั้นค่อนข้างเข้มงวดของ
ความรับผิดชอบส่วนใหญ่ถูกจับในที่ซับซ้อนอย่างเป็นธรรม
ระบบ KPI มหาวิทยาลัยจะต้องรายงานไปยังกระทรวง
การศึกษาระดับอุดมศึกษาในชุดของตัวชี้วัดที่
พวกเขาจะต้องตอบสนองความต้องการที่จะยังคงได้รับรัฐบาล
ระดมทุน ตัวชี้วัดเหล่านี้เน้นจำนวนรวม
ของสิ่งพิมพ์ที่ผลิตจำนวนสิทธิบัตรที่ยื่น
ปริมาณของการเรียนการสอนและปริมาณของการวิจัยนอก
เงินที่ได้รับ ภายในมหาวิทยาลัยนักวิชาการ
หน่วยงานและหน่วยงานวิจัยมีตัวชี้วัดที่
ส่วนใหญ่สะท้อนของมหาวิทยาลัยที่มีความสำคัญ
กับอัตราการตีพิมพ์และกองทุนภายนอกที่ได้รับ.
สมาชิกคณะบุคคลแต่ละคนมีตัวชี้วัดที่
อีกครั้งส่วนใหญ่กระจกของมหาวิทยาลัยและ
คณะของพวกเขา ตามที่อธิบายให้สัมภาษณ์ที่หนึ่ง
ของมหาวิทยาลัยคณาจารย์ที่คาดว่า
จะสอนหลักสูตรสี่ต่อปีเผยแพร่ 01:59
บทความในวารสารชั้นนำต่างๆเป็นประจำทุกปี (ขึ้นอยู่กับ
ตำแหน่งกับคณะผู้บริหารระดับสูงคาดว่าจะเผยแพร่มากขึ้น)
เงินทุนจากภายนอกที่มีความปลอดภัย และมีส่วนร่วมในบาง
รูปแบบของชุมชน สมาชิกคณะมีการ
คาดว่าจะเพียงพอในทุกพื้นที่และจะเก่งใน
อย่างน้อยหนึ่ง.
ผู้บริหารมหาวิทยาลัยยืนยันประโยชน์ของการมีการให้
ชุดของวัตถุประสงค์ที่สอดคล้องกันและตัวชี้วัดที่ตรวจสอบได้
ว่าสามารถนำไปใช้ในหลากหลายสาขาวิชา.
ในมุมมองของพวกเขาเป็นธรรมสั่งการให้ ทุกคนอยู่
ภายใต้ความคาดหวังเหมือนกันเกี่ยวกับการเรียนการสอน
โหลดเอาท์พุทสิ่งพิมพ์ระดมทุนภายนอกและ
ชุมชน พวกเขาดูตัวชี้วัดที่เป็นธรรมและ
ระบบที่โปร่งใส ทุกคนเข้าใจสิ่งที่เป็น
ที่คาดหวังของพวกเขา ในทางตรงกันข้ามระบบ KPI
ไม่เป็นที่นิยมในหมู่คณาจารย์ หลาย
ของพวกเขาเชื่อว่าตัวชี้วัดที่ถูกนำมาใช้ในค่อนข้าง
ลักษณะยืดหยุ่น ไม่น่าแปลกใจนี้ 'หนึ่งขนาดเหมาะกับ
ทุกวิธีการที่เป็นจุดของการวิจารณ์และ
การอภิปรายภายในคณะ แต่มุมมองที่แตกต่างกัน ระบบจะ
ปรากฏขึ้นเพื่อให้มีการสนับสนุนค่อนข้างมากขึ้นในหมู่
คณาจารย์ในพื้นที่ STEM (วิทยาศาสตร์เทคโนโลยี
วิศวกรรมและคณิตศาสตร์) คณาจารย์ใน
ศิลปะมนุษยศาสตร์และในระดับมาก
สังคมศาสตร์เห็นว่าไม่เหมาะสมและไม่เป็นธรรม.
ให้สัมภาษณ์ตั้งข้อสังเกตว่าผู้บริหารมหาวิทยาลัย
มีความยากลำบากในการรู้วิธีการประเมินหนังสือ
หรือแสดงศิลปะเทียบกับการตีพิมพ์ในวารสารเอส
โดยทั่วไป เพื่อความเสียหายของผู้ที่ไม่ได้อยู่ในฮาร์ด
วิทยาศาสตร์ ในขณะที่บางส่วนของมหาวิทยาลัยมาเลเซีย
กำลังทดลองแนะนำความยืดหยุ่นมากขึ้น
ความพยายามเหล่านี้อยู่ในขั้นตอนของตัวอ่อน จุดหนึ่ง
ของข้อตกลงกว้าง แต่เป็นที่ความจริงทั้งหมด
ให้สัมภาษณ์เชื่อว่าระบบ KPI ทำให้ที่ดี
ความกดดันให้กับคณะอาจารย์โดยเฉพาะเยาวชนและ
คณาจารย์หลายถือว่าระบบที่ไม่เป็นธรรม.
ประสิทธิผลของระบบ KPI คือในส่วนที่ จำกัด
โดย ปัญหาโครงสร้างขนาดใหญ่ เงินเดือนได้รับการแก้ไขโดย
รัฐบาลและมีมาตรฐานในทุกคณะของ
ตำแหน่งที่คล้ายกัน ซึ่งหมายความว่ามีทางการเงินไม่กี่
แรงจูงใจในการปฏิบัติงานที่เป็นตัวเอก นอกจากนี้
ตั้งแต่พนักงานการเรียนการสอนส่วนใหญ่จะดำรงตำแหน่ง (เช่นมี
การรักษาความปลอดภัยการจ้างงานที่แข็งแกร่ง) ล้มเหลวในการตอบสนองตัวชี้วัด
ไม่ได้ใส่งานของพวกเขาที่มีความเสี่ยง พวกเขาอาจสูญเสียออก
โปรโมชั่นและเพิ่มประจำปี แต่งานของพวกเขาเป็น
ที่เชื่อถือได้ เพื่อชดเชยข้อ จำกัด นี้ทั้งหมดของมหาวิทยาลัย
ได้ดำเนินการระบบโบนัสซึ่งคณะ
สมาชิกจะได้รับเงินเพิ่มสำหรับสิ่งพิมพ์แต่ละที่
จำนวนเงินขึ้นอยู่กับปัจจัยที่ผลกระทบของวารสาร
นอกจากนี้จะนำทุนและสัญญา.
จำนวนเงินเหล่านี้ถูกออกแบบมาให้ การสร้างแรงจูงใจ; ใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่เงินทุนรัฐบาลสำหรับการขยายตัวของบัณฑิตศึกษา เป็นคนที่ใจกว้าง เหล่านั้นทุนมาค่อนข้างเข้มงวดของชั้นความรับผิดชอบ ไปจับในที่ค่อนข้างซับซ้อนระบบ KPI . มหาวิทยาลัยจะต้องรายงานไปยังกระทรวงการศึกษาสูงในชุดของตัวอย่างที่พวกเขาจะต้องตอบสนองต่อรับรัฐบาลการระดมทุน เน้นจำนวนรวมของเหล่านี้สิ่งพิมพ์ที่ผลิต จำนวนสิทธิบัตรที่ยื่นจำนวนครูและจำนวนงานวิจัยภายนอกเงินทุนที่ได้รับ ภายในมหาวิทยาลัย , วิชาการแผนกและหน่วยวิจัยได้วัดว่าส่วนใหญ่เป็นกระจกของมหาวิทยาลัย ด้วยการเน้นในอัตราสิ่งตีพิมพ์และภายนอกของเงินทุนที่ได้รับแต่ละอาจารย์แต่ละวัดนั้นอีกครั้ง ส่วนใหญ่เป็นกระจกของมหาวิทยาลัย และคณะของตน ตามที่อธิบายโดยผู้ที่หนึ่งของมหาวิทยาลัย คณาจารย์ คาดว่าสอน 4 หลักสูตรต่อปี เผยแพร่ หนึ่งกับสองบทความในวารสารชั้นนำต่อปี ( ขึ้นอยู่กับการจัดอันดับ กับรุ่นพี่คณะ คาดว่าจะประกาศเพิ่มเติม )การระดมทุนจากภายนอก และเป็นส่วนร่วมในบางรูปแบบของชุมชน . อาจารย์เป็นคาดว่าจะพอเพียงในพื้นที่ทั้งหมด และเพื่อความเป็นเลิศในอย่างน้อยหนึ่งคนผู้บริหารมหาวิทยาลัยยืนยันประโยชน์ของมีชุดของวัตถุประสงค์และตัวชี้วัดที่ได้สอดคล้องกันที่สามารถประยุกต์ใช้ในหลากหลายสาขาในมุมมองของ ความยุติธรรม ซึ่งทุกคนความคาดหวังเกี่ยวกับการสอนวิชาเดียวกันโหลดออกกองทุนภายนอกเพิ่มและสิ่งพิมพ์สาธารณสุขชุมชน มุมมองของพวกเขาเป็นและยุติธรรมระบบที่โปร่งใส ทุกคนเข้าใจในสิ่งที่เป็นที่คาดหวังของพวกเขา บนมืออื่น ๆ , ระบบ KPIไม่เป็นที่นิยมในหมู่อาจารย์ หลายพวกเขาเชื่อว่าของถูกใช้ในมากกว่ากำหนดลักษณะ ไม่น่าแปลกใจนี้ " หนึ่งขนาดเหมาะกับทั้งหมด " วิธีการที่เป็นจุดของการวิจารณ์มากและการอภิปรายภายในคณะ แต่มุมมองที่แตกต่าง ระบบดูเหมือนจะสนับสนุนค่อนข้างมากระหว่างคณะสมาชิกในพื้นที่ก้าน ( วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีคณิตศาสตร์และวิศวกรรม ) สมาชิกในคณะศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และมีขนาดค่อนข้างใหญ่มากสังคมศาสตร์ เห็นมันเป็นไม่เหมาะสมและไม่ยุติธรรมพบว่า ทั้งผู้บริหารมหาวิทยาลัยยากรู้วิธีการประเมิน หนังสือหรือศิลปะแสดงเทียบกับตีพิมพ์ในวารสาร ISI ,โดยทั่วไปเพื่อความเสียหายของผู้ที่ไม่ยากวิทยาศาสตร์ ในขณะที่บางมหาวิทยาลัยของมาเลเซียมีการทดสอบด้วยการเพิ่มความยืดหยุ่นความพยายามเหล่านี้ในระยะตัวอ่อน . จุดหนึ่งข้อตกลง , กว้างอย่างไรก็ตาม คือ ว่า เกือบทั้งหมดผู้เชื่อระบบ KPI ให้ยิ่งใหญ่ความดันในคณะ โดยเฉพาะหนุ่มและคณะอาจารย์หลายเรื่องระบบไม่ยุติธรรมประสิทธิผลของระบบ KPI คือ ในส่วนที่จำกัดโดยปัญหาที่มีโครงสร้างขนาดใหญ่ เงินเดือนจะคงที่โดยรัฐบาล และมีมาตรฐานในคณะทั้งหมดอันดับที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งหมายความว่ามีไม่กี่การเงินแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของดาวฤกษ์ นอกจากนี้เนื่องจากเจ้าหน้าที่การสอนส่วนใหญ่สอน ( เช่น มีความมั่นคงในการจ้างงานที่แข็งแกร่ง ) , ความล้มเหลวเพื่อให้ตรงกับค่าไม่ได้ทำให้งานของพวกเขามีความเสี่ยง พวกเขาอาจสูญเสียออกบนโปรโมชั่นรายปีเพิ่ม แต่ งานของพวกเขาคือการรักษาความปลอดภัย เพื่อชดเชยข้อจำกัดนี้ ทั้งหมดของมหาวิทยาลัยได้ใช้โบนัสในระบบ ซึ่งคณะสมาชิกจะได้รับเงินพิเศษสำหรับแต่ละเผยแพร่งานวิจัยจํานวนเงินขึ้นอยู่กับปัจจัยผลกระทบของวารสารนอกจากการนำทุนและสัญญาเงินเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อสร้างแรงจูงใจ ; ใน