DiscussionThis study found that pai

Discussion
This study found that pain scores reported by subjects in the group with sacrum-perineum heat therapy were lower than the pain scores of the women in the control group 60,90, and 120 minutes after intervention during the active phase of labor.This is consistent with the Behmanesh et al. study in which the pain severity in the group with heat application on the back at first stage and on the perineum at thesecond stage of labor was less than that in the control group in the first and second labor stages [24]. A potentialsource of bias is that the study subjects in the interventiongroup received more personal attention from the investigator than subjects in the control group that might have favorably biased pain scores and satisfaction. It is noteworthy that the design and the application time of heat in this study were different from other studies. In this study, the moist pack with towel was applied during the first stage of labor, while previously mentioned studies have used warm packs (bags) during the second stage of
labor. Behmanesh et al. evaluated pain at cervical dilation of 3–4, 6–7, and 9–10 cm [24]. Dahlen et al. [10,13]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาการศึกษานี้พบว่า คะแนนความเจ็บปวดที่รายงานในกลุ่มกับ sacrum perineum ความร้อนบำบัดได้ต่ำกว่าคะแนนความเจ็บปวดของสตรีในกลุ่มควบคุม 60,90 และ 120 นาทีหลังจากการแทรกแซงระหว่างขั้นตอนการใช้งานของแรงงานโดยสอดคล้องกับการศึกษาของ Behmanesh et al. ที่ปวดความรุนแรง ด้วยการประยุกต์ใช้ความร้อน ด้านหลังในระยะแรก และ perineum ในระยะ thesecond ของแรงงานมีน้อยกว่าในกลุ่มควบคุมในระยะแรก และสองแรงงาน [24] Potentialsource ของอคติไม่ว่า เรื่องการศึกษาใน interventiongroup ได้รับความสนใจส่วนตัวจากเอกชนกว่าในกลุ่มควบคุมที่อาจมีพ้องต้องลำเอียงคะแนนความเจ็บปวดและความพึงพอใจ เป็นที่น่าสังเกตว่า การออกแบบและเวลาใช้ความร้อนในการศึกษานี้ไม่แตกต่างจากการศึกษาอื่น ๆ ในการศึกษานี้ pack ชุ่มชื่น ด้วยผ้าขนหนูใช้ในช่วงระยะแรกของแรงงาน ในขณะศึกษาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ได้ใช้ชุดอบอุ่น (ถุง) ในระหว่างขั้นตอนสองของการใช้แรงงาน Behmanesh et al. ประเมินอาการปวดที่มดลูก dilation 3 – 4, 6-7 และ 9-10 ซม. [24] Al. Dahlen ร้อยเอ็ด [10,13]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พูดคุยเรื่อง
การศึกษาครั้งนี้พบว่าคะแนนความปวดรายงานโดยอาสาสมัครในกลุ่มที่มีการรักษาด้วยความร้อน sacrum-perineum ต่ำกว่าคะแนนความเจ็บปวดของผู้หญิงในกลุ่มควบคุม 60,90 และ 120 นาทีหลังจากการแทรกแซงระหว่างขั้นตอนการใช้งานของ labor.This เป็น สอดคล้องกับ Behmanesh และคณะ การศึกษาที่รุนแรงปวดในกลุ่มที่มีการประยุกต์ใช้ความร้อนในการกลับไปที่ขั้นตอนแรกและบน perineum ในขั้นตอนของการใช้แรงงาน thesecond น้อยกว่าในกลุ่มควบคุมในขั้นตอนการใช้แรงงานเป็นครั้งแรกและครั้งที่สอง [24] potentialsource อคติก็คือวิชาที่ศึกษาใน interventiongroup ได้รับความสนใจส่วนบุคคลมากขึ้นจากการตรวจสอบกว่ากลุ่มควบคุมที่อาจจะลำเอียงในเกณฑ์ดีคะแนนความเจ็บปวดและความพึงพอใจ เป็นที่น่าสังเกตว่าการออกแบบและเวลาการประยุกต์ใช้ความร้อนในการศึกษาครั้งนี้มีความแตกต่างจากการศึกษาอื่น ๆ ในการศึกษานี้แพ็คชื้นด้วยผ้าขนหนูถูกนำไปใช้ในระหว่างขั้นตอนแรกของแรงงานขณะที่การศึกษาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ได้ใช้ชุดอุ่น (ถุง) ในระหว่างขั้นตอนที่สองของ
แรงงาน Behmanesh และคณะ ความเจ็บปวดที่ได้รับการประเมินการขยายปากมดลูก 3-4, 6-7 และ 9-10 ซม. [24] Dahlen และคณะ [10,13]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายผลการศึกษา พบว่า คะแนนความเจ็บปวด
รายงานโดยกลุ่มที่มีเพศกพร. ความร้อนบำบัดความเจ็บปวดต่ำกว่าคะแนนของผู้หญิงในกลุ่มควบคุม 60,90 , และ 120 นาที หลังจากที่การแทรกแซงในช่วงระยะที่ใช้งานของแรงงาน ซึ่งสอดคล้องกับ behmanesh et al .การศึกษาซึ่งความเจ็บปวดความรุนแรงในกลุ่มที่ใช้ความร้อนในการกลับไปที่ขั้นตอนแรกและ perineum คือเวทีของแรงงานที่น้อยกว่าในกลุ่มควบคุมในขั้นตอนที่ 1 และ 2 แรงงาน [ 24 ]เป็น potentialsource อคติที่ศึกษาใน interventiongroup ได้รับความสนใจมากขึ้นจากผู้ตรวจสอบการศึกษาสูงกว่าในกลุ่มควบคุม ที่อาจจะมีอคติ ซึ่งคะแนนความเจ็บปวดและความพึงพอใจ เป็นที่น่าสังเกตว่า การออกแบบ และการใช้ความร้อนในเวลาของการศึกษาที่แตกต่างจากการศึกษาอื่นๆ ในการศึกษานี้แพ็คความชุ่มชื้นกับผ้าเช็ดตัวถูกใช้ในระหว่างขั้นตอนแรกของแรงงาน ขณะที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้มีการศึกษาใช้แพ็คร้อน ( ถุง ) ในระหว่างขั้นตอนที่สองของ
แรงงาน behmanesh et al . การประเมินความเจ็บปวดในการขยายปากมดลูก 3 – 4 , 6 และ 7 และ 9 – 10 ซม. [ 24 ] ดาห์เลิน et al . [ 10,13 ]