Modern currency boards are not nece

Modern currency boards are not necessarily precluded from
financing government spending and may feature only partial foreign
reserve backing. The potential dangers are highlighted by the Cook
Islands case, where accelerating rates of currency issuance, combined
with rising government budget deficits, led to a crisis of confidence
in 1994. It is unlikely that the seigniorage gained from the
short-lived currency board experiment outweighed the costs associated
with the swings in policy. In the end, delayed fiscal retrenchment
was accompanied by an abrupt contraction in the money
supply as the local currency was withdrawn in 1995 and full dollarization
re-established.
A country that is willing to give up an independent monetary policy
always has the option of simply adopting an established foreign
currency (such as the U.S. dollar) as the local circulating medium
and “dollarizing” the economy. This practice ordinarily offers no
scope for government revenue from money creation, however, leaving
all such “seigniorage” revenue to accrue abroad. An “orthodox”
currency board, limited to issuing domestic notes and coins that are

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระดานสกุลสมัยใหม่จะไม่จำเป็นต้อง precluded จากเงินใช้จ่ายของรัฐบาล และอาจคุณลักษณะเฉพาะบางส่วนที่ต่างประเทศจองห้องพักที่สำรอง อันตรายอาจเกิดขึ้นจะเน้นการปรุงอาหารกรณีหมู่เกาะ เร่งอัตราของสกุลเงินออก รวมกับขาดดุลเพิ่มขึ้นรัฐบาลงบประมาณ นำไปสู่วิกฤตศรัทธาในปี 1994 ก็ไม่น่าว่า seigniorage ที่ได้รับจากการสกุลเงินอาชญาบอร์ดทดลอง outweighed ราคาต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับกระเช้าชิงช้าในนโยบาย ในสุด ช้าตัดทอนเงินได้มา โดยการหดตัวอย่างทันทีทันใดในเงินจัดเป็นสกุลเงินท้องถิ่นถูกถอนใน dollarization 1995 และเต็มไปด้วยสร้างใหม่ประเทศที่จะมีนโยบายการเงินอิสระจะมีให้เลือกใช้เพียงแค่การสร้างต่างประเทศสกุลเงิน (เช่นเงินดอลลาร์สหรัฐ) เป็นสื่อที่หมุนเวียนในท้องถิ่นและ "dollarizing" เศรษฐกิจ แบบฝึกหัดนี้มีปกติไม่ขอบเขตสำหรับรายได้รัฐบาลจากเงินสร้าง อย่างไรก็ตาม ที่ออกรายได้ทั้งหมดเช่น "seigniorage" การรับรู้ต่างกัน "วออโธดอกซ์"คณะกรรมการสกุลเงิน จำกัดการออกตั๋วภายในประเทศและเหรียญที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บอร์ดสกุลเงินที่ทันสมัยจะไม่จำเป็นต้องมาจากจรรยาบรรณใช้จ่ายภาครัฐและการจัดหาเงินทุนต่างประเทศอาจมีเพียงบางส่วนสนับสนุนสำรอง อันตรายที่อาจเกิดขึ้นโดยจะเน้นคุกกรณีหมู่เกาะที่เร่งอัตราการออกสกุลเงินรวมกับการขาดดุลงบประมาณที่เพิ่มขึ้นของรัฐบาลนำไปสู่วิกฤตความเชื่อมั่นในปี1994 มันไม่น่าที่ seigniorage ได้รับจากคณะกรรมการสกุลเงินช่วงสั้นๆ ในแง่ของการทดลอง ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับชิงช้าในกรมธรรม์ ในท้ายที่สุดความล่าช้าในการตัดทอนการคลังได้มาพร้อมกับการหดตัวฉับพลันในเงินอุปทานเป็นสกุลเงินท้องถิ่นถูกถอนออกในปี1995 และ dollarization เต็มรูปแบบอีกครั้งขึ้น. ประเทศที่ยินดีที่จะให้ขึ้นนโยบายการเงินอิสระมักจะมีตัวเลือกในการเพียงการนำต่างประเทศที่จัดตั้งขึ้นของสกุลเงิน (เช่นเงินดอลลาร์สหรัฐ) เป็นสื่อกลางในการไหลเวียนของท้องถิ่นและ"dollarizing" เศรษฐกิจ วิธีนี้ไม่ปกติมีขอบเขตสำหรับรัฐบาลมีรายได้จากการสร้างเงินแต่ออกทั้งหมดเช่น"seigniorage" รายได้จากต่างประเทศเพื่อให้เกิดการ เป็น "ดั้งเดิม" คณะกรรมการเงินตรา จำกัด ให้ออกบันทึกในประเทศและเหรียญที่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บอร์ดแลกเปลี่ยนสมัยใหม่ไม่จําเป็นต้องลบจากการใช้จ่ายของรัฐบาล และอาจคุณลักษณะ
เงินทุนสำรองต่างประเทศบางส่วนเท่านั้น
สนับสนุน อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจะถูกเน้นโดยหมู่เกาะคุก
กรณีที่เร่งอัตราของสกุลเงินดังกล่าว รวมกับการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาล
เพิ่มขึ้นนำไปสู่วิกฤตความเชื่อมั่น
ในปี 1994 มันยากที่ได้รับจาก
seigniorageการทดลองคณะกรรมการเงินตราลาภผลนิเวศค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง
กับชิงช้าในนโยบาย ในที่สุด ล่าช้า งบประมาณการ
พร้อมกับการหดตัวทันทีทันใดในเงิน
จัดหาเป็นสกุลเงินท้องถิ่นถูกถอนใน 1995 และเต็ม dollarization

Re : ก่อตั้ง ประเทศที่เต็มใจที่จะยอมแพ้นโยบายการเงินอิสระ
มักจะมีตัวเลือกของการจัดตั้งสกุลเงินต่างประเทศเพียง
( เช่นดอลลาร์สหรัฐ ) เป็นท้องถิ่นการไหลเวียนของกลาง
" dollarizing " เศรษฐกิจ การปฏิบัตินี้โดยปกติมี
ขอบเขตรายได้ของรัฐบาลจากการสร้าง เงิน อย่างไรก็ตาม ปล่อย
ทั้งหมดเช่น " seigniorage " รายได้ที่จะรับรู้รายได้ในต่างประเทศ " ดั้งเดิม "
แลกบอร์ดจำกัดการบันทึกและเหรียญที่ออกในประเทศ