c) The right to a jury trial includ

c) The right to a jury trial includes the right to have a jury determine the amount of statutory damages, if any, awarded to the copyright owner. There is overwhelming evidence that the consistent common-law practice was for juries to award damages. More specifically, this was the consistent practice in copyright cases. Tull v. United States, supra—in which this Court determined that, although the Seventh Amendment grants a right to a jury trial on liability for civil penalties under the Clean Water Act, Congress could constitutionally authorize trial judges to assess the amount of the civil penalties—is inapposite to this case. In Tull, there was no evidence that juries historically had determined the amount of civil penalties to be paid to the Government, and the awarding of such penalties could be viewed as analogous to sentencing in a criminal proceeding. Here there is no similar analogy, and there is clear and direct historical evidence that juries, both as a general matter and in copyright cases, set the amount of damages awarded to a successful plaintiff. Pp. 1287–1288.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

c) สิทธิในการตัดสินคดีมีสิทธิที่จะมีคณะที่ค่าความเสียหายตามกฎหมาย ถ้ามี รางวัลแก่เจ้าของลิขสิทธิ์ มีหลักฐานการกระทำที่ปฏิบัติ common-law สอดคล้องสำหรับการชนะรางวัลความเสียหาย อื่น ๆ โดยเฉพาะ นี้เป็นการปฏิบัติที่สอดคล้องกันในกรณีที่ลิขสิทธิ์ Tull v. สหรัฐอเมริกา supra ตัวนี้ศาลตัดสินว่า แม้ว่าแก้ไขเจ็ดให้สิทธิที่จะตัดสินที่ทดลองในความรับผิดโทษแพ่งบัญญัติน้ำสะอาด รัฐสภาสามารถนที่ถูกระงับส่วนประกอบอนุญาตผู้พิพากษาทดลองเพื่อประเมินจำนวนโทษแพ่ง — เป็น inapposite คดีนี้ ใน Tull มีหลักฐานไม่ว่า ชนะอดีตมีกำหนดจำนวนโทษแพ่งรัฐบาลชำระ และตัดสินโทษดังกล่าวสามารถดูได้ที่คล้ายคลึงกับการดำเนินการทางอาญาโทษประหาร ที่นี่มีคำว่าไม่เหมือนกัน และไม่ชัดเจน และหลักฐานทางประวัติศาสตร์โดยตรงที่ juries เป็นเรื่องทั่วไปและ ใน กรณีที่ลิขสิทธิ์ กำหนดความเสียหายที่มอบให้โจทก์ประสบความสำเร็จ 1287-1288 พีพีอ่าวมาหยา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค) สิทธิในการพิจารณาคดีโดยลูกขุนรวมถึงสิทธิในการมีคณะลูกขุนกำหนดจำนวนเงินค่าเสียหายตามกฎหมายถ้ามีรางวัลให้กับเจ้าของลิขสิทธิ์ มีหลักฐานมากมายว่าปฏิบัติทั่วไปกฎหมายที่สอดคล้องกันเป็นคณะลูกขุนจะเกิดความเสียหายที่ได้รับรางวัล โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่คือการปฏิบัติที่สอดคล้องกันในกรณีลิขสิทธิ์ ล v. สหรัฐอเมริกาซึ่งประชาชนในศาลระบุว่าแม้จะมีการแก้ไขที่เจ็ดถือเป็นสิทธิที่จะพิจารณาคดีโดยลูกขุนเกี่ยวกับความรับผิดสำหรับโทษทางแพ่งตามพระราชบัญญัติน้ำสะอาดรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญจะอนุญาตให้พิจารณาคดีผู้พิพากษาในการประเมินปริมาณของพลเรือน เป็นบทลงโทษที่ไม่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้ ในลมีหลักฐานว่าคณะลูกขุนในอดีตได้กำหนดจำนวนเงินของการลงโทษทางแพ่งที่จะต้องจ่ายให้แก่รัฐบาลและการตัดสินของบทลงโทษดังกล่าวอาจจะถูกมองว่าเป็นคล้ายกับการพิจารณาในการดำเนินการทางอาญา ที่นี่ไม่มีการเปรียบเทียบที่คล้ายกันและมีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่ชัดเจนและตรงที่คณะลูกขุนทั้งเป็นเรื่องทั่วไปและในกรณีลิขสิทธิ์กำหนดจำนวนเงินของความเสียหายที่ได้รับรางวัลไปโจทก์ที่ประสบความสำเร็จ pp 1287-1288

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

c ) สิทธิในการตัดสินโดยคณะลูกขุนรวมถึงสิทธิที่จะมีคณะกรรมการตรวจสอบยอดเงินค่าเสียหายตามกฎหมาย ถ้ามีรางวัลให้เจ้าของลิขสิทธิ์ มีหลักฐานที่ครอบงำการปฏิบัติกฎหมายที่สอดคล้องกันสำหรับคณะลูกขุนที่จะได้รับความเสียหาย มากขึ้นโดยเฉพาะ นี้คือการปฏิบัติที่สอดคล้องกันในคดีลิขสิทธิ์ ทูลล์โวลต์สหรัฐอเมริกา , Supra ซึ่งศาลนี้อย่างนั้นเหรอถึงแม้ว่าการแก้ไข 7 มอบสิทธิ์ทดลองใช้คณะลูกขุนความแพ่งโทษภายใต้กฎหมายน้ำสะอาด รัฐสภาอาจแต่งตั้งผู้พิพากษา constitutionally ทดลองเพื่อประเมินปริมาณการโยธา เป็นซึ่งอยู่นอกประเด็นกับคดีนี้ ใน ทูลล์ ไม่มีหลักฐานว่า คณะลูกขุนในอดีตได้กำหนดปริมาณของพลเรือนต้องจ่ายค่าปรับให้กับทางรัฐบาลและการมอบรางวัลดังกล่าว โทษอาจจะดูคล้ายคลึงกับการลงโทษในทางอาญา ที่นี่ไม่มีที่คล้ายกันคล้ายคลึง และมีหลักฐานทางประวัติศาสตร์โดยตรงว่า คณะลูกขุนเป็นทั้งเรื่องทั่วไปและคดีลิขสิทธิ์ ชุด ปริมาณของความเสียหายที่โจทก์ได้รับการประสบความสำเร็จ PP 1 – 1294 .