AbstractAIMS:This study compared th

Abstract
AIMS:
This study compared the potential for cross contamination of the surrounding environment resulting from two different hand-drying methods: paper towels and the use of an air blade dryer.
METHODS AND RESULTS:
One hundred volunteers for each method washed their hands and dried them using one of the two methods. Bacterial contamination of the surrounding environment was measured using settle plates placed on the floor in a grid pattern, air sampling and surface swabs. Both drying methods produced ballistic droplets in the immediate vicinity of the hand-drying process. The air blade dryer produced a larger number of droplets which were dispersed over a larger area. Settle plates showed increased microbial contamination in the grid squares which were affected by ballistic droplets. Using the settle plates counts, it was estimated that approx. 1.7 × 10(5) cfu more micro-organisms were left on the laboratory floor (total area approx. 17.15 m(2)) after 100 volunteers used an air blade dryer compared to when paper towels were used.
CONCLUSIONS:
The two drying methods led to different patterns of ballistic droplets and levels of microbial contamination under heavy use conditions. Whilst the increase in microbial levels in the environment is not significant if only nonpathogenic micro-organisms are spread, it may increase the risk of pathogen contamination of the environment when pathogens are occasionally present on people's hands.
SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY:
The study suggests that the risk of cross contamination from the washroom users to the environment and subsequent users should be considered when choosing a hand-drying method. The data could potentially give guidance following the selection of drying methods on implementing measures to minimise the risk of cross contamination.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อจุดมุ่งหมาย:ศึกษาเปรียบเทียบศักยภาพในสภาพแวดล้อมโดยรอบที่เกิดจากสองมือแห้งวิธีการปนเปื้อนข้าม: กระดาษผ้าขนหนูและใช้ใบมีดอากาศเป่าวิธีการและผลลัพธ์:อาสาสมัครร้อยสำหรับแต่ละวิธีล้างมือของพวกเขา และแห้งโดยใช้หนึ่งในวิธีที่สอง การปนเปื้อนของสิ่งแวดล้อมโดยรอบถูกวัดโดยใช้แผ่นจ่ายที่วางอยู่บนพื้นในรูปแบบตาราง การสุ่มตัวอย่างอากาศ และ swabs ผิว ทั้งสองวิธีอบแห้งผลิต ballistic หยดในบริเวณใกล้เคียงการมือแห้ง เครื่องเป่าอากาศใบมีดผลิตจำนวนหยดที่ได้กระจายผ่านพื้นที่กว้างใหญ่ ชำระแผ่นที่พบการปนเปื้อนจุลินทรีย์เพิ่มขึ้นในตารางสี่เหลี่ยมที่ได้รับผลกระทบ โดยหยด ballistic การชำระโดยใช้แผ่นตรวจนับ มันได้ประมาณนั้นประมาณ 1.7 × 10(5) cfu ไมโครสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ถูกปล่อยบนพื้นห้องปฏิบัติการ (พื้นที่ประมาณ 17.15 m(2)) หลังจากที่อาสาสมัคร 100 ใช้เบลดอากาศเป่าเปรียบเทียบเมื่อกระดาษผ้าขนหนูก็บทสรุป:สองวิธีการอบแห้งที่นำไปสู่รูปแบบของหยด ballistic และระดับการปนเปื้อนจุลินทรีย์ภายใต้เงื่อนไขการใช้งานหนัก ในขณะที่การเพิ่มขึ้นของระดับจุลินทรีย์ในสิ่งแวดล้อมไม่สำคัญถ้าเพียง nonpathogenic ไมโครชีวิตจะแพร่กระจาย มันอาจเพิ่มความเสี่ยงในการศึกษาการปนเปื้อนของสิ่งแวดล้อมเมื่อโรคบางครั้งอยู่ในมือประชาชนความสำคัญและผลกระทบของการศึกษา:การศึกษาแนะนำว่า ควรพิจารณาความเสี่ยงของการข้ามการปนเปื้อนจากผู้ใช้หายใจเพื่อสิ่งแวดล้อมและผู้ใช้ตามมาเมื่อเลือกวิธีที่มือแห้ง ข้อมูลไม่อาจให้คำแนะนำต่อไปนี้การเลือกวิธีการในการดำเนินมาตรการเพื่อลดความเสี่ยงจากการปนเปื้อนข้ามแห้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
AIMS:
การศึกษาครั้งนี้เมื่อเทียบกับศักยภาพในการปนเปื้อนของสภาพแวดล้อมโดยรอบที่เกิดจากสองวิธีมือแห้งที่แตกต่างกัน.
ผ้าขนหนูกระดาษและการใช้เครื่องเป่าใบอากาศวิธีการและผลหนึ่งร้อยอาสาสมัครแต่ละวิธีล้างมือของพวกเขาและแห้ง
พวกเขาใช้หนึ่งในสองวิธี การปนเปื้อนของแบคทีเรียในสภาพแวดล้อมโดยรอบวัดโดยใช้ชำระแผ่นวางอยู่บนพื้นในรูปแบบตารางการสุ่มตัวอย่างอากาศและพื้นผิว swabs ทั้งสองวิธีการอบแห้งที่ผลิตหยดขีปนาวุธในบริเวณใกล้เคียงของกระบวนการมืออบแห้ง เครื่องเป่าอากาศใบมีดที่ผลิตจำนวนมากของหยดน้ำที่กำลังระบาดไปทั่วพื้นที่ขนาดใหญ่ ชำระแผ่นพบการปนเปื้อนของจุลินทรีย์ที่เพิ่มขึ้นในตารางสี่เหลี่ยมที่ได้รับผลกระทบจากหยดขีปนาวุธ ใช้ชำระนับจานมันเป็นที่คาดประมาณว่า 1.7 × 10 (5) cfu เพิ่มเติมจุลินทรีย์ถูกทิ้งไว้บนพื้นห้องปฏิบัติการ (พื้นที่รวมประมาณ 17.15 เมตร (2).) หลังจากที่ 100 อาสาสมัครที่ใช้เครื่องเป่าใบอากาศเมื่อเทียบกับผ้าขนหนูกระดาษถูกนำมาใช้.
สรุปทั้งสองวิธีการอบแห้ง
นำไปสู่รูปแบบที่แตกต่างกันของหยดขีปนาวุธและระดับการปนเปื้อนของเชื้อจุลินทรีย์ของภายใต้เงื่อนไขการใช้งานหนัก ในขณะที่การเพิ่มขึ้นของระดับจุลินทรีย์ในสภาพแวดล้อมที่ไม่สำคัญหาก nonpathogenic เฉพาะจุลินทรีย์ที่มีการแพร่กระจายก็อาจเพิ่มความเสี่ยงของการปนเปื้อนเชื้อโรคของสภาพแวดล้อมเมื่อเชื้อโรคที่มีอยู่เป็นครั้งคราวในมือของผู้คน.
อย่างมีนัยสำคัญและผลกระทบของการศึกษา:
การศึกษา แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงจากการปนเปื้อนจากผู้ใช้ห้องน้ำให้กับผู้ใช้และสิ่งแวดล้อมที่ตามมาควรพิจารณาเมื่อเลือกวิธีการที่มือแห้ง ข้อมูลอาจจะให้คำแนะนำต่อไปนี้การเลือกวิธีการอบแห้งในการใช้มาตรการเพื่อลดความเสี่ยงของการปนเปื้อนข้าม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ :

มีจุดมุ่งหมายเพื่อเปรียบเทียบศักยภาพในการปนเปื้อนของสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากมือแห้งแตกต่างกันสองวิธี : ผ้าขนหนูกระดาษและใช้แอร์เบลดแห้ง วิธีการและผลลัพธ์ :

ร้อยอาสาสมัครแต่ละวิธีล้างมือและแห้งพวกเขาโดยใช้หนึ่งในสองวิธีการปนเปื้อนของเชื้อแบคทีเรียในสภาพแวดล้อมการวัดจัดการจานวางไว้บนพื้นในรูปแบบตารางการสุ่มตัวอย่างจากอากาศและพื้นผิว ทั้งวิธีการอบแห้งผลิตขีปนาวุธหยดในบริเวณใกล้เคียงของมือในกระบวนการอบแห้ง แอร์เบลด เครื่องผลิตหมายเลขที่มีขนาดใหญ่ของหยดซึ่งถูกกระจายไปทั่วพื้นที่ขนาดใหญ่ตกลงมีการปนเปื้อนเชื้อจุลินทรีย์ในแผ่นเพิ่มตารางสี่เหลี่ยมที่ได้รับผลกระทบจากระบบอนุภาค ใช้ทำแผ่นนับ มันประมาณว่า ประมาณ 1.5 × 10 ( 5 ) CFU จุลินทรีย์มากขึ้น ถูกทิ้งไว้บนพื้นในห้องปฏิบัติการ ( ม. พื้นที่รวมประมาณ 17.15 ( 2 ) หลังจาก 100 อาสาสมัครใช้แอร์เบลดแห้งเมื่อเทียบกับเมื่อใช้ผ้าขนหนูกระดาษ .

สรุปสองวิธีการอบแห้งแบบต่าง ๆ ของละอองนำขีปนาวุธ และระดับของการปนเปื้อนจุลินทรีย์ภายใต้สภาวะการใช้งานหนัก ขณะที่การเพิ่มจุลินทรีย์ในระดับสภาพแวดล้อมไม่สําคัญถ้าจุลินทรีย์ nonpathogenic กระจาย อาจเพิ่มความเสี่ยงของการปนเปื้อนของเชื้อโรคในสิ่งแวดล้อมเมื่อเชื้อโรคอยู่ในปัจจุบันอยู่ในมือประชาชน .
ความสำคัญและผลกระทบของการศึกษา :
การศึกษาแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงของการปนเปื้อนจากห้องน้ำผู้ใช้เพื่อสิ่งแวดล้อมและผู้ใช้ต่อมาควรพิจารณาเมื่อเลือกมือวิธีแห้ง ข้อมูลอาจจะให้คำแนะนำตามการเลือกของวิธีการลดความชื้นต่อการดําเนินมาตรการเพื่อลดความเสี่ยงของการปนเปื้อนข้าม