One way to compare system performan

One way to compare system performance is to use a benchmark problem a data-processing task with input, processing, and output jobs typical of those the new AIS will be required to perform. Processing times are calculate and compared, and the AIS with the lowest times is judged the most efficient.
Another approach is point scoring, which is illustrated in Table 19-2. For each system evaluation criterion, a weight is assigned based on its relative importance. Vendors are assigned a score for each criterion based on how well their proposals measure up to the standard. The total of the weighted scores provides a basis for comparing and contrasting the various systems. Based on the point-scoring approach in this example, vendor 3 offers the best system. Its system scored 190 points more than vendor 2, the second- place candidate.
Requirements costing estimates the cost of purchasing or developing features that are not present in a particular AIS. The total cost for each AIS is computed by adding the acquisition cost and the purchasing or developing costs. The resulting totals represent the costs of systems with all required features and provide an equitable basis for comparison.
Neither point scoring nor requirements costing is totally objective. In points scoring, the weights and the points used are assigned subjectively and dollar estimates of costs and benefits are not included. Requirements costing overlooks intangible factors such as reliability and vendor support. In any event, the final choice among vendor proposals is not likely to be clear-cut, because it must rely to some extent on subjective factors and cost considerations.
Once the best AIS has been identified, the software should be thoroughly test-driven, other users contacted to see how satisfied they are, vendor personnel evaluated, and proposal details confirmed. The company wants to verify that the AIS that appears to be the best on paper actually is the best in practice. The lessons that Geophysical Systems Corporation learned from its vendor selection process highlight the importance of a thorough vendor evaluation (see Focus 19-1).
Despite the availability of good software packages, many organizations meet their information needs by writing their own software. The next section discussed in- house software development by IT professionals. The subsequent section then discusses software that users develop themselves.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีหนึ่งในการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของระบบจะใช้เกณฑ์มาตรฐานปัญหางานประมวลผลข้อมูล ด้วยการป้อนข้อมูล ประมวลผล และออกงานทั่วไปของเอไอเอสใหม่จะต้องดำเนินการ เวลาประมวลผลเป็นคำนวณ และเปรียบเทียบ และเอไอเอส ด้วยเวลาต่ำจะตัดสินประสิทธิภาพสูงสุดวิธีอื่นมีจุดคะแนน ซึ่งจะแสดงในตาราง 19-2 สำหรับเกณฑ์การประเมินแต่ละระบบ น้ำหนักถูกกำหนดตามความสำคัญของ ผู้จัดจำหน่ายมีกำหนดคะแนนสำหรับแต่ละเกณฑ์ตามวิธีการที่ดีวัดของข้อเสนอค่ามาตรฐาน ผลรวมของคะแนนถ่วงน้ำหนักเกณฑ์ การเปรียบเทียบห้องระบบต่าง ๆ ทาง ใช้วิธีการให้คะแนนจุดในตัวอย่างนี้ ผู้จัดจำหน่าย 3 มีระบบดีที่สุด ของระบบคะแนน 190 ผู้ 2 ตัวเลือกสองมากกว่าความต้องการการคำนวณต้นทุนประเมินต้นทุนของการซื้อ หรือพัฒนาคุณลักษณะที่ไม่มีอยู่ในเอไอเอสโดยเฉพาะ มีคำนวณต้นทุนรวมสำหรับแต่ละลูกค้าเอไอเอส โดยการเพิ่มต้นทุนการซื้อและต้นทุนซื้อ หรือพัฒนา ผลลัพธ์ทั้งหมดแสดงถึงต้นทุนของระบบมีคุณสมบัติที่จำเป็นทั้งหมด และให้ข้อมูลพื้นฐานเป็นธรรมสำหรับการเปรียบเทียบ ไม่มีจุดให้คะแนน หรือความต้องการคิดต้นทุนเป็นวัตถุประสงค์ทั้งหมด ในจุดคะแนน น้ำหนักและจุดที่ใช้กำหนด subjectively ดอลลาร์ประเมินต้นทุน และผลประโยชน์จะไม่รวม ความต้องการการคำนวณต้นทุนสามารถมองเห็นปัจจัยไม่มีตัวตนเช่นการสนับสนุนความน่าเชื่อถือและผู้จัดจำหน่าย ในกรณีใด ๆ ทางเลือกสุดท้ายระหว่างข้อเสนอผู้จัดจำหน่ายไม่ได้น่าจะเป็นที่แน่ชัด เพราะมันต้องพึ่งบ้างปัจจัยตามอัตวิสัย และพิจารณาต้นทุนเมื่อมีการระบุลูกค้าเอไอเอสดีที่สุด ซอฟต์แวร์ควรจะติดต่อเพื่อดูว่าพอจะ บุคลากรผู้ประเมิน ผู้ทำการทดสอบขับ อื่น ๆ และข้อเสนอที่ได้รับการยืนยันรายละเอียด บริษัทต้องการตรวจสอบว่า ลูกค้าเอไอเอสที่ปรากฏจะ ดีสุดบนกระดาษเป็นส่วนในทางปฏิบัติจริง บทเรียนที่ธรณีระบบ บริษัทได้เรียนรู้จากกระบวนการเลือกผู้จัดจำหน่ายเน้นความสำคัญของการประเมินผู้จัดจำหน่ายอย่างละเอียด (ดูโฟกัส 19 - 1)แม้ มีพร้อมใช้งานของชุดซอฟต์แวร์ดี หลายองค์กรตอบสนองความต้องการข้อมูล โดยการเขียนซอฟท์แวร์ของตนเอง ส่วนถัดไปกล่าวถึงการพัฒนาซอฟต์แวร์ในบ้าน โดยผู้เชี่ยวชาญ ส่วนต่อมาจากนั้นกล่าวถึงซอฟต์แวร์ที่ผู้พัฒนาเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีหนึ่งที่จะเปรียบเทียบประสิทธิภาพของระบบคือการใช้ปัญหามาตรฐานงานข้อมูลการประมวลผลด้วยการป้อนข้อมูลการประมวลผลและการส่งออกงานโดยทั่วไปของผู้ที่ใหม่เอไอเอสจะต้องดำเนินการ เวลาการประมวลผลที่มีการคำนวณและเปรียบเทียบและเอไอเอสกับเวลาต่ำสุดที่จะตัดสินมีประสิทธิภาพมากที่สุด.
อีกวิธีหนึ่งคือการให้คะแนนจุดซึ่งจะแสดงในตารางที่ 19-2 สำหรับเกณฑ์การประเมินผลแต่ละระบบ, น้ำหนักที่ได้รับมอบหมายตามความสำคัญของญาติ ผู้ขายที่ได้รับมอบหมายคะแนนสำหรับเกณฑ์แต่ละขึ้นอยู่กับวิธีการที่ดีข้อเสนอของพวกเขาวัดถึงมาตรฐาน ทั้งหมดของคะแนนถ่วงน้ำหนักให้พื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบและตัดกันระบบต่างๆ ขึ้นอยู่กับวิธีการจุดให้คะแนนในตัวอย่างนี้ผู้ขาย 3 มีระบบที่ดีที่สุด ระบบคะแนน 190 คะแนนมากกว่าผู้ขายที่ 2 ผู้สมัครที่สถานที่ที่สอง.
ต้องการต้นทุนประมาณการค่าใช้จ่ายการจัดซื้อหรือการพัฒนาคุณลักษณะที่ไม่ได้อยู่ในเอไอเอสโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับแต่ละเอไอเอสคือการคำนวณโดยการเพิ่มค่าใช้จ่ายในการเข้าซื้อกิจการและการซื้อหรือการพัฒนาค่าใช้จ่าย รวมค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นเป็นตัวแทนของระบบที่มีคุณสมบัติที่จำเป็นทั้งหมดและให้พื้นฐานที่เท่าเทียมกันสำหรับการเปรียบเทียบ.
ทั้งที่จุดให้คะแนนหรือต้นทุนความต้องการเป็นไปตามวัตถุประสงค์โดยสิ้นเชิง ในจุดที่คะแนนน้ำหนักและจุดที่ใช้ที่ได้รับมอบหมายจิตใจและประมาณการค่าเงินดอลลาร์ของค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่จะไม่รวม สามารถมองเห็นวิวที่ต้องการต้นทุนปัจจัยที่ไม่มีตัวตนเช่นความน่าเชื่อถือและการสนับสนุนผู้ขาย ในกรณีใด ๆ ทางเลือกสุดท้ายในหมู่ข้อเสนอของผู้ขายไม่น่าจะมีความชัดเจนตัดเพราะมันต้องอาศัยการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัจจัยอัตนัยและพิจารณาค่าใช้จ่ายบางส่วน.
เมื่อเอไอเอสที่ดีที่สุดได้รับการยืนยัน, ซอฟแวร์ที่ควรจะเป็นได้อย่างทั่วถึงทดสอบขับเคลื่อน ผู้ใช้อื่น ๆ ได้รับการติดต่อเพื่อดูว่ามีความพึงพอใจที่พวกเขาเป็นบุคลากรของผู้จัดจำหน่ายได้รับการประเมินและรายละเอียดข้อเสนอได้รับการยืนยัน บริษัท ต้องการที่จะตรวจสอบว่าเอไอเอสที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดบนกระดาษจริงที่ดีที่สุดในการปฏิบัติ บทเรียนที่ฟิสิกส์ซิสเต็มส์คอร์ปอเรชั่นได้เรียนรู้จากขั้นตอนการคัดเลือกผู้ขายของเน้นความสำคัญของการประเมินผลผู้ขายอย่างละเอียด (ดูโฟกัส 19-1).
แม้จะมีความพร้อมของแพคเกจซอฟต์แวร์ที่ดีหลายองค์กรตอบสนองความต้องการข้อมูลของพวกเขาโดยการเขียนซอฟต์แวร์ของตัวเอง ส่วนถัดไปกล่าวถึงสายในการพัฒนาซอฟต์แวร์โดยผู้เชี่ยวชาญด้านไอที ส่วนต่อมาจะกล่าวถึงซอฟต์แวร์ที่ผู้ใช้พัฒนาตนเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีหนึ่งในการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของระบบคือการใช้มาตรฐานปัญหางานประมวลผลข้อมูลการประมวลผลอินพุต และส่งออกงานปกติของเหล่านั้นใหม่ เอไอเอส จะต้องดําเนินการ เวลาประมวลผล คำนวณ เปรียบเทียบ และเอไอเอส ด้วยเวลาต่ำสุดคือตัดสินประสิทธิภาพมากที่สุด .
อีกวิธีหนึ่งคือเกณฑ์การให้คะแนนจุดซึ่งจะแสดงในตาราง 19-2 .สำหรับแต่ละระบบการประเมิน เกณฑ์ น้ำหนักจะได้รับมอบหมายจากญาติของมันที่สําคัญ ผู้ขายจะได้รับคะแนนสำหรับแต่ละเกณฑ์ตามวิธีการที่ดีที่ข้อเสนอของพวกเขาวัดถึงมาตรฐาน ผลรวมของคะแนนถ่วงน้ำหนักให้พื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบและการตัดกัน ระบบต่าง ๆ ตามแนวทางเกณฑ์การให้คะแนนจุดในตัวอย่างนี้ ผู้ขาย 3 เสนอระบบที่ดีที่สุดระบบคะแนน 190 คะแนนมากกว่าผู้ขาย 2 , 2 - สถานที่ผู้สมัคร .
ความต้องการต้นทุนประมาณการต้นทุนของการซื้อหรือการพัฒนาคุณลักษณะที่ไม่ได้อยู่ในเฉพาะเอไอเอส . ค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับแต่ละ เอไอเอส จะคำนวณโดยการเพิ่มการใช้จ่ายและการซื้อหรือการพัฒนาต้นทุนผลของต้นทุนรวมของระบบที่มีคุณลักษณะที่จำเป็นทั้งหมดและให้พื้นฐานเท่าเทียมกันสำหรับการเปรียบเทียบ
และคะแนนจุดหรือความต้องการต้นทุนเป็นเป้าหมายทั้งหมด ในจุดให้คะแนนทั้งน้ำหนักและจุดที่ใช้และได้รับมอบหมายอย่างดอลลาร์ประมาณค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ไม่ได้รวมความต้องการปัจจัยต้นทุนมองเห็นจับต้องไม่ได้ เช่นความน่าเชื่อถือและการสนับสนุนของผู้ขาย ในกรณีใด ๆ สุดท้ายเลือกระหว่างข้อเสนอของผู้ขายไม่อาจ จะชัดเจน เพราะต้องอาศัยบางส่วนปัจจัยอัตนัยและต้นทุนพิจารณา .
เมื่อที่ดีที่สุด เอไอเอสได้รับการระบุ , ซอฟต์แวร์ควรจะทดสอบขับเคลื่อนให้ผู้ใช้อื่น ๆ ติดต่อเพื่อดูว่าพอใจที่พวกเขาเป็นผู้ขายเจ้าหน้าที่ประเมินและเสนอรายละเอียดการยืนยัน บริษัท ต้องการที่จะตรวจสอบว่า เอไอเอส ที่ปรากฏเป็นดีที่สุดบนกระดาษจริงที่ดีที่สุดในการปฏิบัติ บทเรียนที่ได้เรียนรู้จาก บริษัท ระบบฟิสิกส์ของผู้ขายเลือกกระบวนการเน้นความสำคัญของการประเมินผลผู้ขายอย่างละเอียด ( ดูโฟกัส 19-1 ) .
แม้จะมีความพร้อมของแพคเกจซอฟต์แวร์ที่ดีมีหลายองค์กรที่ตอบสนองความต้องการของพวกเขาโดยการเขียนข้อมูลซอฟต์แวร์ของตัวเอง อีกฝ่ายกล่าวในการพัฒนาซอฟต์แวร์บ้านโดยมืออาชีพ ส่วนที่ตามมาจากนั้นอธิบายถึงซอฟต์แวร์ที่ผู้ใช้พัฒนาตัวเอง