Overall attention to the target, mo

Overall attention to the target, mouth and eyes did not reliably predict faster response to the target during the test phase of the experiment overall, F(13,26) = 0.42, ns, R2 = 0.19, or for any of the groups, AD: F(5,7) = 1.06, ns, R2 = 0.43, TD: F(5,7) = 1.03, ns, R2 = 0.42, LD: F(5,5) = 0.11 ns, R2 = 0.10. However, for exploratory purposes, we restricted the analysis to key portions of the trials that would be informative for learning the novel word. For gaze following, we used attention to the target relative to both objects while the speaker was manipulating the object (time spent fixating the target/time spent fixating the target and distracter objects while the speaker was manipulating the target object). For attention to the face, we used attention to the eyes and mouth while the speaker was labeling those objects (proportion of tracked time spent fixating the eyes or mouth averaged within each participant across the three repetitions of the novel label). We again factored out age and cognitive scores and the resulting regression was significant for autistic participants AD: F(5,7) = 4.39, p < 0.05, R2 = 0.69. As with the PLS scores, attention to the mouth emerged as a significant predictor of latency to the target among the autistic participants (see Table ​Table44) attention to the eyes also predicted latency to the target object at test for autistic children. The regression models for TD and LD participants were not significant, and no significant predictors emerged for these groups, TD: F(5,7) = 1.31, ns, R2 = 0.50, LD: F(5,5) = 0.20, ns, R2 = 0.10.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยรวมความสนใจไปที่เป้าหมาย ปาก และตาได้ไม่ได้ทายผลตอบสนองเร็วกว่าเป้าหมายระหว่างขั้นตอนการทดสอบทดลองโดยรวม F(13,26) = 0.42, ns, R2 = 0.19 หรือใด ๆ ของกลุ่ม AD: F(5,7) = 1.06, ns, R2 = 0.43, TD: F(5,7) = 1.03, ns, R2 = 0.42, LD: F(5,5) = 0.11 ns, R2 = 0.10 อย่างไรก็ตาม ประสงค์เชิงบุกเบิก เราจำกัดการวิเคราะห์ส่วนสำคัญของการทดลองซึ่งจะเป็นข้อมูลในการเรียนรู้คำว่านวนิยาย สำหรับต่อสายตา เราใช้ให้ความสนใจกับเป้าหมายสัมพันธ์กับวัตถุทั้งในขณะที่ลำโพงที่ถูกจัดการวัตถุ (เวลา fixating เป้าหมาย/เวลา fixating วัตถุเป้าหมายและ distracter ขณะผู้จัดการกับวัตถุเป้าหมาย) สำหรับความสนใจไปใบหน้า เราใช้ความสนใจไปตาและปากในขณะที่ลำโพงจะถูกติดฉลากวัตถุเหล่านั้น (สัดส่วนของการติดตามเวลา fixating ตาหรือปาก averaged ภายในแต่ละผู้เข้าร่วมในการทำซ้ำป้ายชื่อนวนิยายสาม) เราอีกแยกตัวประกอบอายุและคะแนนการรับรู้ และเกิดการถดถอยสำคัญสำหรับผู้เรียน autistic AD: F(5,7) = 4.39, p < 0.05, R2 = 0.69 เท่ากับคะแนนกรุณา ความสนใจปากเกิดเป็นจำนวนประตูสำคัญของแฝงเป้าหมายระหว่างผู้เรียน autistic ที่ (ดูตาราง Table44) สนใจตายังทำนายแฝงกับวัตถุเป้าหมายที่ทดสอบเด็ก autistic โมเดลการถดถอยสำหรับ TD LD คนไม่สำคัญ และ predictors สำคัญไม่ปรากฏขึ้นสำหรับกลุ่มเหล่านี้ TD: F(5,7) = 1.31, ns, R2 = 0.50, LD: F(5,5) = 0.20, ns, R2 = 0.10

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยรวมความสนใจไปยังเป้าหมายปากและตาไม่น่าเชื่อถือทำนายตอบสนองที่รวดเร็วไปยังเป้าหมายในระหว่างขั้นตอนการทดสอบการทดลองโดยรวม, F (13,26) = 0.42, NS, R2 = 0.19 หรือใด ๆ ของกลุ่มโฆษณา : F (5,7) = 1.06, NS, R2 = 0.43, TD: F (5,7) = 1.03, NS, R2 = 0.42, LD: F (5,5) = 0.11 NS, R2 = 0.10 อย่างไรก็ตามสำหรับวัตถุประสงค์ในการสำรวจเรา จำกัด การวิเคราะห์บางส่วนที่สำคัญของการทดลองที่จะให้ข้อมูลสำหรับการเรียนรู้คำว่านวนิยาย สำหรับสายตาต่อไปนี้เราใช้ความสนใจไปที่เป้าหมายเมื่อเทียบกับวัตถุทั้งในขณะที่ลำโพงถูกจัดการวัตถุ (เวลาที่ใช้วุ่นวายเป้าหมาย / เวลาที่ใช้วุ่นวายเป้าหมายและ distracter วัตถุในขณะที่ลำโพงถูกจัดการวัตถุเป้าหมาย) สำหรับความสนใจไปที่ใบหน้าเราใช้ความสนใจไปที่ตาและปากในขณะที่ลำโพงได้รับการติดฉลากวัตถ​​ุเหล่านั้น (สัดส่วนของเวลาการติดตามการใช้จ่ายวุ่นวายตาหรือปากเฉลี่ยภายในเข้าร่วมแต่ละคนทั่วทั้งสามซ้ำของฉลากนวนิยาย) เราอีกครั้งปัจจัยจากอายุและคะแนนความรู้ความเข้าใจและการถดถอยส่งผลอย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้เข้าร่วมออทิสติกโฆษณา: F (5,7) = 4.39, p <0.05, R2 = 0.69 เช่นเดียวกับคะแนน PLS ให้ความสนใจไปที่ปากกลายเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญของความล่าช้าไปยังเป้าหมายในหมู่ผู้เข้าร่วมออทิสติก (ดูตาราง Table44) ให้ความสนใจกับดวงตาแฝงนอกจากนี้ยังคาดว่าจะวัตถุเป้าหมายในการทดสอบสำหรับเด็กออทิสติก รูปแบบการถดถอยสำหรับผู้เข้าร่วม TD LD และไม่สำคัญและพยากรณ์อย่างมีนัยสำคัญไม่โผล่ออกมาสำหรับกลุ่มเหล่านี้ TD: F (5,7) = 1.31, NS, R2 = 0.50, LD: F (5,5) = 0.20, NS , R2 = 0.10

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสนใจทั้งหมดไปยังเป้าหมาย ปากและตาไม่ได้ทำนายการตอบสนองได้เร็วขึ้นเพื่อเป้าหมายในช่วงทดสอบระยะของการทดลองโดย f ( 13,26 ) = 2.56 , NS , R2 = 0.19 , หรือใด ๆของกลุ่มการโฆษณา : F ( , 5 ) = 1.06 , NS , R2 = 0.67 , TD : F ( 5 ) = 1.03 , NS , R2 = 0.42 , LD : F ( 5 , 5 ) = 0.11 NS , R2 = 0.10 . อย่างไรก็ตาม การวิจัยเชิงสำรวจเรา จำกัด การวิเคราะห์ในส่วนหลักของการทดลองนั้นจะเป็นข้อมูลสำหรับการเรียนรู้คำใหม่ สำหรับสายตาต่อไปนี้เราใช้ความสนใจไปยังเป้าหมายที่สัมพันธ์กับทั้งวัตถุในขณะที่ผู้พูดก็จัดการวัตถุ ( เวลาลนลานเป้าหมาย / เวลาลนลานเป้าหมายและดี รักเตอร์วัตถุในขณะที่ผู้พูดคือจัดการกับวัตถุเป้าหมาย )สนใจไปหน้า เราใช้ความสนใจไปที่ดวงตา และ ปาก ในขณะที่ผู้พูดคือการติดฉลากวัตถุเหล่านั้น ( สัดส่วนของการติดตามเวลาลนลานตาหรือปาก เฉลี่ยในแต่ละผู้เข้าร่วมทั้งสาม repetitions ของป้ายใหม่ ) เราอีกครั้งประกอบออกอายุและคะแนนการคิดและเกิดการถดถอยอย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้ลงประกาศออทิสติก : F ( 5 ) = 4.39 ,p < 0.05 , R2 = 0.69 . ด้วยกรุณาคะแนน ความสนใจกับปากกลายเป็นสถิติทำนายศักยภาพเพื่อเป้าหมายของผู้เรียนออทิสติก ( ดูตาราง​ table44 ) สนใจสายตายังทำนายศักยภาพไปยังวัตถุเป้าหมายในการทดสอบสำหรับเด็กออทิสติก วิเคราะห์รูปแบบสำหรับผู้เข้าร่วม TD และ LD ไม่สําคัญและตัวแปรสำคัญชุมนุมกลุ่มเหล่านี้ TD : F ( 5 ) = 1.31 , NS , R2 = 0.50 , LD : F ( 5 , 5 ) = 0.20 , NS , R2 = 0.10 .