sample period. First, we search the

sample period. First, we search the COMPUSTAT database during the sample period
for the appropriate pension-related footnote disclosure data items for all firms. We
categorize companies as having a DB plan if data exist for COMPUSTAT data items
#286 (PBO – overfunded plans), #287 (plan assets – overfunded plans), #294 (PBO –
underfunded plans), or #296 (plan assets – underfunded plans). Table I details our
sample selection procedure.
We find that 2,044 firms offer DB plans during our sample period. From these, we
exclude 722 regulated firms as their incentives to make the freeze decision may be
different from those of non-regulated firms, which results in 1,322 non-regulated firms
offering a DB plan from 2001 to 2006[19]. We classify a firm as regulated if its SIC code
begins with a ‘‘4’’ or ‘‘6’’ with the exception of those companies that begin with ‘‘42’’ (motor
freight transportation and warehousing), ‘‘44’’ (water transportation), ‘‘47’’ (transportation
services), and ‘‘65’’ (real estate).
Concurrent with our sample selection procedure above, we also perform a full-text
search in both the LexisNexis and SEC EDGAR databases using keyword terms such
as ‘‘freeze’’ and ‘‘frozen’’ to identify firms instituting a pension plan freeze during our
sample period. Once we identify firms as having the appropriate keyword in their
Form 10K (e.g. in the Management Discussion and Analysis section), we read each
disclosure to confirm that the freeze is directly related to the DB pension plan. SFAS
132 requires disclosure of significant economic events relating to pension plans,
including details of plan modifications such as amendments, curtailments, settlements,
combinations and divestitures. As the language for such a disclosure may vary by
company, we read the footnotes carefully to identify freeze transactions[20].
We identify 340 freeze firms during our sample period, 129 of which are excluded in
our sample selection procedure above due to their regulated status. Therefore, we find
that 211 firms (or about 16 percent of our total DB plan sample) have instituted some
form of a DB plan freeze, indicating that this has been a significant economic event in a
relatively short time frame. Next, we eliminate 30 firms that froze their DB plans prior
Table I.
Sample selection
Number of firms Number of firm years
Total firms that offer a DB plan during the 2001 to
2006 sample period 2,044
Less: Regulated firms excluded from sample 722
Total non-regulated firms that offered a DB plan
during the 2001 to 2006 sample period 1,322
Firms that froze a DB plan 211
Less: Freeze firms deleted from the sample:
Firms that froze their DB plans prior to our sample
period (30)
Firms that froze their DB plans due to mergers,
acquisitions, divestitures, foreign operations, etc. (34)
Final sample of firms that froze their DB plans
between 2001 and 2006 (freeze firms)a 147 147
Final sample of firms from which the matched-pair
sample is drawna 1,111 147
Note: aOur sample size varies across different models (as reported in individual tables) due to the
degree of availability of specific data items in COMPUSTAT as well as in disclosures contained
in the financial statement footnotes, the two primary sources for our data


to 2001 which is outside of our sample period[21]. We also eliminate an additional 34
companies that made the freeze decision in conjunction with merger and acquisition
activity, as part of a subsidiary spin-off activity, simultaneously with a bankruptcy
filing, or with respect to non-US plans only. Consequently, our final base sample
consists of 147 freeze firms.
The remaining 1,111 DB firms form the population fromwhich we derive our matched
sample of 147 non-freeze firms. We randomly choose matching firms based on industry
and size. First, we match non-freeze firms with freeze firms based on two-digit SIC codes.
Then we pair freeze and non-freeze firms within two-digit SIC codes based on their total
assets to obtain our matched-pair sample. Once we pair a non-freeze firm with a freeze
firm, we remove that non-freeze firmfromthe population of eligiblematching firms.
Financial statement footnotes and COMPUSTAT serve as the primary sources of
data in our study. We also collect CEO tenure data from EXECUCOMP and, in some
cases, directly from company 10-K or proxy statement filings.We collect DB plan union
status data from Form 5,500 filings available on www.FreeERISA.com. Finally, we
eliminate firm-year observations from our base sample of 147 freeze firms and 147 nonfreeze
firms in the context of specific empirical tests due to missing data[22].
We present a distribution of firms announcing hard and soft/partial freeze decisions
over the sample period in panel A of Table II[23]. The decision is, for the most part,
evenly split between the different freeze types, though the incidence of soft/partial
freezes increases in 2006. It is apparent that there is a high concentration of freeze
announcements generally in the latter half of the period (2004-2006), which accounts
for about two-thirds of our sample firms. This is a period that follows the confluence of
various factors affecting DB plans – significant weakness in stock market returns
(which reduces the value of DB plan assets), low interest rates (which increases the
value of PBO), and proposals for extensive accounting and regulatory changes
affecting DB plans that were likely to be enacted.
Table II, panel B classifies sample firms by industry and freeze type. It is interesting
to note that the virtually identical split between hard and soft/partial freezes remains
consistent across various industries as well. There is also no significant industry
concentration among our sample firms; chemical firms (13.61 percent of our sample)
make up the largest industry group. We do, however, find a preponderance of
manufacturing firms in our freeze sample.
As a preliminary step in our investigation of the pension freeze decision, we examine
descriptive characteristics of freeze firms and non-freeze firms. Table III provides means,
standard deviations, medians, and quartiles for key variables used in our study, along
with univariate tests for differences in means and medians between freeze firms and
non-freeze firms.
Freeze firms have significantly poorer funded positions, as indicated by lower net
pension assets (NETPENASSET), relative to non-freeze firms. This is mainly due to
the significantly higher projected benefit obligation (PBO) of freeze firms. We also
decompose the funded status into the amount recognized on the balance sheet prior to
SFAS 158 (BS_RECOG) and the potential balance sheet impact of SFAS 158
(SFAS158_EFFECT). Interestingly, BS_RECOG for freeze firms is significantly
smaller and characterized by negative table values, whereas for non-freeze firms it is
characterized by positive table values. Also, freeze firms have a significantly larger
SFAS158_EFFECT. These univariate results suggest a potentially larger impact of the
anticipated new pension standard on freeze firms. This is consistent with freeze firms
responding to the likelihood of being required to recognize currently disclosed DB plan

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รอบระยะเวลาตัวอย่าง ครั้งแรก เราค้นหาฐานข้อมูล COMPUSTAT ในระหว่างรอบระยะเวลาตัวอย่างสำหรับรายการข้อมูลเปิดเผยเชิงอรรถที่เกี่ยวข้องกับเงินบำนาญที่เหมาะสมสำหรับบริษัททั้งหมด เราประเภทบริษัทว่ามีแผน DB ถ้ามีข้อมูลในรายการข้อมูล COMPUSTAT#286 (PBO – แผน overfunded), #287 (แผนสินทรัพย์ – แผน overfunded), #294 (PBO –underfunded แผน), หรือ #296 (แผนสินทรัพย์ – แผน underfunded) ตารางรายละเอียดของฉันของเราขั้นตอนการเลือกตัวอย่างเราพบว่า บริษัท 2,044 เสนอแผน DB ระยะตัวอย่างของเรา จากนี้ เราไม่รวมบริษัท 722 ควบคุมตามแรงจูงใจการตัดสินใจหยุดแตกต่างจากของไม่ใช่ระเบียบบริษัท มีผลบริษัทควบคุมไม่ใช่ 1,322เสนอแผน DB ปี 2001-2006 [19] เราแบ่งบริษัทเป็นถ้าควบคุมรหัส SICเริ่มต้น ด้วย '' 4'' หรือ '' 6'' ยกเว้นบริษัทที่เริ่มต้น ด้วย '' 42'' (มอเตอร์ขนส่งขนส่งและคลังสินค้า), '' 44'' (ขนส่ง) '' 47 นิ้ว (ขนส่งบริการ), '' 65'' (อสังหาริมทรัพย์) และการพร้อมกันกับกระบวนการเลือกตัวอย่างของเรามีข้างต้น เรายังทำข้อความค้นหาในฐานข้อมูล LexisNexis และเอ็ดการ์ SEC ใช้เช่นเงื่อนไขสำคัญเป็น ''ตรึง '' และ ''แช่นิ้วระบุบริษัทจัดระบบการแสวงแผนเงินบำนาญตรึงระหว่างเรารอบระยะเวลาตัวอย่าง เมื่อเราระบุว่ามีคำที่เหมาะสมในบริษัทของพวกเขาฟอร์ม 10K (เช่นในคำอธิบายและการวิเคราะห์ส่วน), เราอ่านแต่ละเปิดเผยข้อมูลเพื่อยืนยันว่า หยุดที่จะเกี่ยวข้องโดยตรงกับแผนเงินบำนาญ DB SFAS132 ต้องเปิดเผยข้อมูลของเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจสำคัญ ๆ ที่เกี่ยวข้องกับแผน เพนชั่นรวมถึงรายละเอียดของแผนการปรับเปลี่ยนแก้ไข curtailments ชำระ เงินชุดและ divestitures เป็นภาษาในการเปิดเผยดังกล่าวอาจเปลี่ยนแปลงโดยบริษัท เราอ่านเชิงอรรถอย่างระมัดระวังเพื่อระบุตรึงธุรกรรม [20]เราระบุ 340 บริษัทหยุดช่วงของตัวอย่าง 129 ซึ่งจะไม่รวมอยู่ในของเราตัวอย่างเลือกขั้นตอนข้างต้นจากสถานะที่ควบคุม ดังนั้น เราค้นหาที่บริษัท 211 (หรือประมาณร้อยละ 16 ของตัวอย่างแผน DB ของเราทั้งหมด) มีโลกบางแบบหยุดแผนการ DB บ่งชี้ว่า นี้ได้รับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญในการเวลาค่อนข้างสั้น ถัดไป เรากำจัดบริษัท 30 ที่ froze DB แผนของพวกเขาก่อนโต๊ะผมการเลือกตัวอย่างของบริษัทจำนวนปีของบริษัทรวมบริษัทที่มีแผน DB ในช่วงปี 2544 เพื่อ2006 รอบระยะเวลาตัวอย่าง 2,044น้อย: ควบคุมบริษัทที่แยกออกจากตัวอย่าง 722รวมระเบียบไม่กระชับที่เสนอแผน DBช่วงปี 2001-2006 ตัวอย่าง 1,322บริษัทที่ froze DB เป็นแผน 211น้อย: ตรึงบริษัทลบจากตัวอย่าง:บริษัทที่ froze แผนของ DB ก่อนตัวอย่างของเรารอบระยะเวลา (30)บริษัทที่ froze แผนของ DB เนื่องจากครอบงำซื้อ divestitures งานต่างประเทศ ฯลฯ (34)ตัวอย่างสุดท้ายของบริษัทที่ froze แผนของ DBระหว่างปีค.ศ. 2001 และ 2006 (บริษัทตรึง) 147 147ตัวอย่างสุดท้ายของบริษัทซึ่งการจับคู่จับคู่ตัวอย่างเป็น drawna 1,111 147หมายเหตุ: ขนาดตัวอย่าง aOur ไปจนข้ามรุ่นแตกต่างกัน (ตามรายงานในแต่ละตาราง) เนื่องในระดับของความพร้อมใช้ของข้อมูลเฉพาะสินค้าใน COMPUSTAT เช่นในการเปิดเผยข้อมูลที่มีอยู่ในเชิงอรรถงบการเงิน แหล่งข้อมูลหลักสองถึงปีค.ศ. 2001 ซึ่งอยู่นอกช่วงของตัวอย่าง [21] เรากำจัด 34 เพิ่มเติมบริษัทที่ทำการตัดสินใจหยุดควบคู่กับการควบรวมและซื้อกิจกรรม เป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมบริษัทสปินออก พร้อมกับการล้มละลายยื่น หรือ เกี่ยวกับการไม่วางแผนเท่านั้น ดังนั้น เราสุดท้ายฐานอย่างประกอบด้วยบริษัทหยุด 147บริษัท 1,111 DB เหลือฟอร์ม fromwhich ประชากรที่เราได้รับเราตรงกันตัวอย่างของบริษัทไม่หยุด 147 เราสุ่มเลือกบริษัทตรงตามอุตสาหกรรมและขนาด ครั้งแรก เราตรงกับบริษัทไม่หยุดกับบริษัทหยุดตามรหัส SIC เลขสองหลักเราคู่ตรึง แล้วบริษัทไม่หยุดภายในรหัส SIC เลขสองหลักตามผลรวมของสินทรัพย์ที่ได้รับตัวอย่างการจับคู่คู่ของเรา เมื่อเราคู่บริษัทไม่หยุด ด้วยการหยุดการทำบริษัท เราเอาที่ไม่ใช่แช่แข็งประชากร firmfromthe ของบริษัท eligiblematchingงบการเงินเชิงอรรถและ COMPUSTAT ทำหน้าที่เป็นแหล่งหลักของข้อมูลในการศึกษาของเรา เรายังเก็บรวบรวมข้อมูลอายุงาน CEO จาก EXECUCOMP และ ในบางกรณี โดยตรงจากบริษัท 10 K หรือพร็อกซี่งบยื่นเอกสารแจ้งเรารวบรวมสหภาพแผน DBข้อมูลสถานะจากยื่นเอกสารแจ้งแบบฟอร์ม 5500 ว่างบน www.FreeERISA.com ในที่สุด เรากำจัดบริษัทปีสังเกตจากตัวอย่างของเราฐานของบริษัทหยุด 147 147 nonfreezeบริษัทในบริบทของการทดสอบเฉพาะประจักษ์เนื่องจากข้อมูลขาดหายไป [22]เราแสดงการกระจายของบริษัทประกาศตัดสินใจหยุดยาก และอ่อน/บางส่วนรอบระยะเวลาตัวอย่างในแผง A ตาราง II [23] การตัดสินใจมี ส่วนใหญ่เท่า ๆ กันแบ่งออกเป็นชนิดต่าง ๆ แช่แข็ง แม้ว่าอุบัติการณ์ของอ่อน/บางส่วนตอบสนองการเพิ่มขึ้นในปี 2549 เห็นได้ชัดเจนว่า มีความเข้มข้นสูงของแช่แข็งประกาศโดยทั่วไปในครึ่งหลังของรอบระยะเวลา (ปี 2004-2006), บัญชีใดสำหรับประมาณสองในสามของบริษัทตัวอย่างของเรา นี้เป็นช่วงเวลาที่บรรจบของต่าง ๆ ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อ DB แผน – จุดอ่อนที่สำคัญในตลาดหุ้นกลับ(ซึ่งลดมูลค่าของสินทรัพย์แผน DB), อัตราดอกเบี้ยต่ำ (ที่เพิ่มขึ้นค่าของ PBO), และข้อเสนอในบัญชีมากมายและเปลี่ยนแปลงข้อบังคับส่งผลกระทบต่อแผน DB ที่มีแนวโน้มที่จะมีผลบังคับใช้ตาราง II แผง B แบ่งประเภทตัวอย่างบริษัทตามประเภทอุตสาหกรรมและตรึง เป็นที่น่าสนใจโปรดทราบว่า แยกแทบเหมือนยาก และอ่อน/บางส่วนยังคงตอบสนองสอดคล้องกันในอุตสาหกรรมต่าง ๆ เช่น นอกจากนี้ยังมีอุตสาหกรรมที่สำคัญไม่ความเข้มข้นระหว่างบริษัทของเราตัวอย่าง บริษัทเคมี (13.61 ร้อยละของตัวอย่างของเรา)ประกอบขึ้นเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุด เรา อย่างไรก็ตาม ค้นหาการกำกับบริษัทผลิตในตัวอย่างของเราแช่แข็งเป็นขั้นตอนเบื้องต้นในการตรวจสอบของเราเพนชั่นตรึงตัดสินใจ เราตรวจสอบอธิบายลักษณะของตรึงบริษัทและบริษัทไม่หยุด ตาราง III แสดงหมายถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน medians และ quartiles สำหรับตัวแปรสำคัญที่ใช้ในการศึกษาของเรา พร้อมอย่างไร univariate ทดสอบความแตกต่างในวิธีและ medians ระหว่างตรึงบริษัท และบริษัทไม่หยุดตรึงบริษัทมีมากย่อมได้รับการสนับสนุนตำแหน่งงาน ตามที่ระบุ โดยสุทธิต่ำกว่าเพนชั่นสินทรัพย์ (NETPENASSET), สัมพันธ์กับบริษัทไม่หยุด นี้คือส่วนใหญ่ครบกำหนดที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญประโยชน์คาดข้อผูกมัด (PBO) ของบริษัทแช่แข็ง เรายังเปื่อยสถานะ funded ในยอดเงินที่รับรู้ในงบดุลก่อนSFAS 158 (BS_RECOG) และผลกระทบงบดุลของ SFAS 158(SFAS158_EFFECT) เป็นเรื่องน่าสนใจ BS_RECOG สำหรับบริษัทหยุดเป็นอย่างมากขนาดเล็ก และลักษณะค่าตารางค่าลบ ในขณะที่สำหรับบริษัทไม่หยุดลักษณะตามตารางบวกค่า บริษัทแช่แข็งมีขนาดใหญ่มากSFAS158_EFFECT ผลลัพธ์เหล่านี้อย่างไร univariate แนะนำผลกระทบอาจมีขนาดใหญ่บำนาญใหม่คาดว่ามาตรฐานบนตรึงบริษัท โดยสอดคล้องกับบริษัทแช่แข็งตอบสนองต่อความเป็นไปได้ของไม่ต้องรับรู้ในปัจจุบันเปิดเผยแผน DB

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระยะเวลาที่กลุ่มตัวอย่าง อันดับแรกเราค้นหาฐานข้อมูล Compustat ในช่วงระยะเวลาตัวอย่าง
สำหรับเงินบำนาญที่เกี่ยวข้องกับความเหมาะสมรายการข้อมูลการเปิดเผยเชิงอรรถสำหรับทุก บริษัท เรา
จัดหมวดหมู่ บริษัท ที่มีแผน DB หากข้อมูลที่มีอยู่สำหรับรายการข้อมูล Compustat
# 286 (PBO - overfunded แผน) # 287 (สินทรัพย์โครงการ - แผน overfunded) # 294 (PBO -
แผนงบประมาณ) หรือ # 296 (สินทรัพย์โครงการ - แผนงบประมาณ) ตารางที่รายละเอียดของ
ขั้นตอนการเลือกตัวอย่าง.
เราพบว่า 2,044 บริษัท มีแผน DB ในช่วงเวลาตัวอย่างของเรา จากนี้เรา
รวม 722 บริษัท ที่มีการควบคุมเป็นสิ่งจูงใจของพวกเขาในการตัดสินใจแช่แข็งอาจจะ
แตกต่างจาก บริษัท ที่ไม่ได้ควบคุมซึ่งจะส่งผลใน 1,322 บริษัท ที่ไม่ได้ควบคุม
การเสนอแผน DB 2001-2006 [19] เราจัดเป็น บริษัท ที่ควบคุมถ้ารหัสของ SIC
เริ่มต้นด้วย '' 4 '' หรือ '' 6 '' มีข้อยกเว้นของ บริษัท เหล่านั้นที่ขึ้นต้นด้วย '' 42 '' (มอเตอร์
การขนส่งสินค้าและคลังสินค้า), '' 44 ' (น้ำขนส่ง), '' 47 '' (การขนส่ง
บริการ) และ '' 65 '' (อสังหาริมทรัพย์).
พร้อมกับขั้นตอนการเลือกตัวอย่างข้างต้นของเราเรายังดำเนินการเต็มรูปแบบข้อความ
ค้นหาทั้งใน LexisNexis และสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. EDGAR ฐานข้อมูลโดยใช้คำหลักดังกล่าว
ว่า '' หยุด '' และ '' แช่แข็ง '' เพื่อระบุ บริษัท จัดตั้งแช่แข็งแผนเงินบำนาญในช่วงของเรา
ในช่วงเวลาตัวอย่าง เมื่อเราระบุ บริษัท ที่มีคำหลักที่เหมาะสมของพวกเขาใน
แบบฟอร์ม 10K (เช่นในคำอธิบายและการวิเคราะห์ส่วน) เราอ่านแต่ละ
เปิดเผยเพื่อยืนยันว่าการแช่แข็งจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับแผนบำนาญ DB SFAS
132 ที่ต้องเปิดเผยข้อมูลของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญเกี่ยวกับแผนการเงินบำนาญ
รวมทั้งรายละเอียดของการปรับเปลี่ยนแผนเช่นการแก้ไข, curtailments ตั้งถิ่นฐาน
อยู่รวมกันและการขายกิจการ ในฐานะที่เป็นภาษาสำหรับการเปิดเผยดังกล่าวอาจแตกต่างกันโดย
บริษัท ที่เราอ่านเชิงอรรถระมัดระวังในการระบุการทำธุรกรรมการแช่แข็ง [20].
เราระบุ 340 บริษัท ในช่วงระยะเวลาการแช่แข็งตัวอย่างของเรา, 129 ซึ่งได้รับการยกเว้นใน
ขั้นตอนการเลือกตัวอย่างข้างต้นของเราเนื่องจากการควบคุมของพวกเขา สถานะ ดังนั้นเราจึงพบ
ว่า 211 บริษัท (หรือประมาณร้อยละ 16 ของกลุ่มตัวอย่างแผน DB ทั้งหมดของเรา) ได้ก่อตั้งบาง
รูปแบบของการแช่แข็งแผน DB แสดงให้เห็นว่านี้ได้รับการจัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สำคัญใน
กรอบเวลาที่ค่อนข้างสั้น ต่อไปเราจะขจัด 30 บริษัท ที่มีแผน DB แช่แข็งของพวกเขาก่อนที่
ตาราง I.
การเลือกตัวอย่าง
จำนวนของ บริษัท จำนวนปี บริษัท
รวม บริษัท ที่มีแผน DB ในช่วงปี 2001 ถึง
2006 ช่วงเวลาที่กลุ่มตัวอย่าง 2,044
หัก: บริษัท ควบคุมการยกเว้นจากกลุ่มตัวอย่าง 722
ทั้งหมดไม่ใช่ บริษัท ที่นำเสนอการควบคุมแผน DB
ในช่วง 2001-2006 ระยะเวลาที่กลุ่มตัวอย่าง 1,322
บริษัท ที่แข็งแผน DB 211
หัก: บริษัท ตรึงลบออกจากตัวอย่าง:
บริษัท ที่มีแผน DB แช่แข็งของพวกเขาก่อนที่จะมีตัวอย่างของเรา
ในช่วงเวลา (30)
บริษัท ที่แช่แข็งของพวกเขาดีบี แผนเนื่องจากการควบรวม
กิจการขายกิจการการดำเนินงานต่างประเทศและอื่น ๆ (34)
ตัวอย่างสุดท้ายของ บริษัท ที่แช่แข็งมีแผน DB ของพวกเขา
ระหว่างปี 2001 และ 2006 (บริษัท แช่แข็ง) 147 147
ตัวอย่างสุดท้ายของ บริษัท จากการที่ทั้งคู่จับคู่
ตัวอย่าง drawna 1111 147
หมายเหตุ: aour ขนาดของกลุ่มตัวอย่างแตกต่างกันไปในรูปแบบที่แตกต่างกัน (ตามที่รายงานในแต่ละตาราง) เนื่องจาก
ระดับของความพร้อมของรายการข้อมูลที่ระบุใน Compustat เช่นเดียวกับในการเปิดเผยข้อมูลที่มีอยู่
ในเชิงอรรถงบการเงินทั้งสองแหล่งหลักสำหรับข้อมูลของเราไป 2001 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ด้านนอกของตัวอย่างของเรา [21] นอกจากนี้เรายังขจัดเพิ่มเติม 34 บริษัท ที่ได้ตัดสินใจหยุดร่วมกับการควบรวมกิจการและการเข้าซื้อกิจการกิจกรรมเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมปั่นย่อยพร้อม ๆ กันกับการล้มละลายยื่นหรือที่เกี่ยวกับการที่ไม่ใช่ของสหรัฐมีแผนเท่านั้น ดังนั้นตัวอย่างฐานสุดท้ายของเราประกอบด้วย 147 บริษัท แช่แข็ง. ส่วนที่เหลืออีก 1,111 บริษัท DB รูปแบบประชากร fromwhich ที่เราได้จับคู่ของเราตัวอย่างจาก 147 บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็ง เราสุ่มเลือก บริษัท ที่ตรงตามอุตสาหกรรมและขนาด อันดับแรกเราตรงกับ บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็งกับ บริษัท แช่แข็งตามรหัส SIC สองหลัก. แล้วเราจับคู่แช่แข็งและ บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็งภายในรหัส SIC สองหลักอยู่บนพื้นฐานของพวกเขารวมสินทรัพย์ที่จะได้รับตัวอย่างคู่ที่จับคู่ของเรา เมื่อเราจับคู่ บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็งที่มีการแช่แข็งบริษัท เราลบที่ไม่แช่แข็งประชากร firmfromthe ของ บริษัท eligiblematching. เชิงอรรถงบการเงินและ Compustat ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาหลักของข้อมูลในการศึกษาของเรา นอกจากนี้เรายังเก็บรวบรวมข้อมูลการดำรงตำแหน่งซีอีโอจาก EXECUCOMP และในบางกรณีได้โดยตรงจาก บริษัท 10-K หรือ filings.We หนังสือมอบฉันทะเก็บสหภาพแผน DB ข้อมูลสถานะจากแบบฟอร์มยื่น 5500 ที่มีอยู่บน www.FreeERISA.com สุดท้ายเราขจัดข้อสังเกต บริษัท ปีจากตัวอย่างฐานของเราจาก 147 บริษัท แช่แข็งและ 147 nonfreeze บริษัท ในบริบทของการทดสอบเชิงประจักษ์เฉพาะเนื่องจากข้อมูลที่หายไป [22]. เรานำเสนอการจัดจำหน่ายของ บริษัท ที่ประกาศแข็งและอ่อน / แช่แข็งบางส่วนในการตัดสินใจมากกว่า ระยะเวลาที่กลุ่มตัวอย่างในแผงของตารางที่สอง [23] การตัดสินใจเป็นส่วนใหญ่, สม่ำเสมอแบ่งประเภทแช่แข็งที่แตกต่างกันแม้ว่าอุบัติการณ์ของนุ่ม / บางส่วนเพิ่มขึ้นค้างในปี 2006 มันก็เห็นได้ชัดว่ามีความเข้มข้นสูงของการแช่แข็งประกาศโดยทั่วไปในช่วงครึ่งหลังของงวด ( 2004-2006) ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนประมาณสองในสามของ บริษัท ตัวอย่างของเรา นี่คือช่วงเวลาที่ตามมาบรรจบกันของปัจจัยต่างๆที่มีผลกระทบต่อแผนการ DB - จุดอ่อนสำคัญในการให้ผลตอบแทนการลงทุนในตลาดหุ้น(ซึ่งจะช่วยลดมูลค่าของสินทรัพย์แผน ​​DB) อัตราดอกเบี้ยต่ำ (ซึ่งจะเป็นการเพิ่มมูลค่าของ PBO) และข้อเสนอสำหรับการทำบัญชีอย่างกว้างขวางและ การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบที่มีผลต่อแผนการ DB ที่มีแนวโน้มที่จะได้รับการประกาศ. ตารางที่สองแผง B แยกประเภท บริษัท ตัวอย่างโดยอุตสาหกรรมและแช่แข็งชนิด เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าแยกเหมือนจริงระหว่างแข็งและอ่อน / ค้างบางส่วนยังคงสอดคล้องในอุตสาหกรรมต่างๆได้เป็นอย่างดี นอกจากนี้ยังมีอุตสาหกรรมที่สำคัญไม่มีความเข้มข้นระหว่าง บริษัท ตัวอย่างของเรา; บริษัท เคมี (ร้อยละ 13.61 ของกลุ่มตัวอย่างของเรา) ทำให้กลุ่มอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุด อย่างไรก็ตามเราพบว่ามีความสำคัญยิ่งของบริษัท ผลิตในกลุ่มตัวอย่างแช่แข็งของเรา. เป็นขั้นตอนเบื้องต้นในการตรวจสอบของเราตัดสินใจตรึงบำนาญเราตรวจสอบคำบรรยายลักษณะของการแช่แข็ง บริษัท และ บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็ง ตารางที่ III มีหมายถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน, มีเดีย, และควอไทล์สำหรับตัวแปรสำคัญที่ใช้ในการศึกษาของเราพร้อมกับการทดสอบ univariate สำหรับความแตกต่างในวิธีการและมีเดียระหว่าง บริษัท แช่แข็งและบริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็ง. บริษัท ตรึงมีตำแหน่งที่ได้รับการสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญที่ยากจนตามที่ระบุโดย ลดลงสุทธิสินทรัพย์เงินบำนาญ (NETPENASSET) เมื่อเทียบกับ บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็ง นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากภาระผูกพันผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าที่คาดการณ์ (PBO) ของ บริษัท ที่แช่แข็ง นอกจากนี้เรายังย่อยสลายสถานะกองทุนเป็นจำนวนเงินที่ได้รับการยอมรับในงบดุลก่อนที่จะSFAS 158 (BS_RECOG) และงบดุลที่อาจเกิดขึ้นจากผลกระทบของ SFAS 158 (SFAS158_EFFECT) ที่น่าสนใจสำหรับ บริษัท BS_RECOG แช่แข็งอย่างมีนัยสำคัญมีขนาดเล็กและโดดเด่นด้วยค่าตารางเชิงลบในขณะที่สำหรับ บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็งเป็นที่โดดเด่นด้วยค่าบวกตาราง นอกจากนี้ บริษัท มีการแช่แข็งที่มีขนาดใหญ่อย่างมีนัยสำคัญSFAS158_EFFECT เหล่านี้ผลการ univariate แนะนำผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นมีขนาดใหญ่ของเงินบำนาญมาตรฐานใหม่ที่คาดว่าจะแช่แข็งใน บริษัท ซึ่งสอดคล้องกับ บริษัท หยุดการตอบสนองต่อโอกาสในการได้รับการรับรู้ที่จำเป็นในการเปิดเผยในขณะนี้แผน DB

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระยะเวลาตัวอย่าง ครั้งแรก เราค้นหาคอมพิว ตทฐานข้อมูลระหว่าง
ระยะเวลาตัวอย่างบำนาญที่เหมาะสมที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูลเชิงอรรถรายการบริษัททั้งหมด . ประเภท บริษัท มีการวางแผนเรา
DB ถ้าข้อมูลที่มีอยู่สำหรับคอมพิว ตทรายการข้อมูล
# 286 ( สาม ) overfunded แผน ) , # 287 ( สินทรัพย์แผน– overfunded แผน ) , # 294 ( สาม -
underfunded แผน ) หรือ# 296 ( สินทรัพย์แผน– underfunded แผน )โต๊ะผมรายละเอียดของเรา

ตัวอย่างการเลือกกระบวนการ พบว่า บริษัท เสนอแผน DB 2044 ช่วงตัวอย่างของเรา จากเหล่านี้เรา
รวม 722 ระเบียบบริษัทเป็นบริเวณของตนเพื่อให้ตรึง การตัดสินใจอาจจะแตกต่างจากที่ของ
เป็นระเบียบไม่ใช่บริษัท , ซึ่งผลในการไม่ควบคุม บริษัท ที่เสนอแผน 1322
DB เป็นจาก 2001 ไปยัง 2006 [ 19 ] เราแยกบริษัทเป็นระเบียบ ถ้ารหัส SIC
เริ่มต้นด้วย ' ' 4 ' ' หรือ ' ' 6 ' ' ด้วยข้อยกเว้นของ บริษัท เหล่านั้นที่เริ่มต้นด้วย ' '42 ' ' ( มอเตอร์
การขนส่งสินค้าและคลังสินค้า ) , ' '44 ' ' ( ขนส่งทางน้ำ ) ' ' ' ( '47 การขนส่ง
) และ ' สัดส่วน ' '
( อสังหาริมทรัพย์ ) พร้อมกันกับการเลือกตัวอย่างตามขั้นตอนข้างต้น เรายังดำเนินการเต็มรูปแบบ
ค้นหาทั้งใน lexisnexis ฐานข้อมูลโดยใช้คำหลักและ ก.ล.ต. Edgar ข้อตกลง
' 'freeze ' ' และ ' ' 'frozen ' ' ระบุ บริษัท ยังอยู่ในแผนบำนาญแช่แข็งของเรา
ตัวอย่างระยะเวลา เมื่อเราระบุบริษัทที่มีคำหลักที่เหมาะสมในแบบฟอร์ม 10
( เช่นในการจัดการการวิเคราะห์และการสนทนาส่วน ) เราอ่านแต่ละ
การเปิดเผยเพื่อยืนยันว่าแช่แข็งจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับ DB บำนาญแผน เกี่ยวกับการเปิดเผยที่สำคัญต้อง
132 เหตุการณ์ทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับแผนบำเหน็จบำนาญ
รวมถึงรายละเอียดของแผนการปรับเปลี่ยน เช่น การแก้ไข curtailments , การตั้งถิ่นฐาน
, ผสมและการถอนทุน มร. เป็นภาษาสำหรับการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวอาจแตกต่างกันโดย
บริษัทเราอ่านเชิงอรรถอย่างรอบคอบระบุหยุดธุรกรรม [ 20 ] .
เราระบุ 340 แช่แข็งบริษัทในช่วงเวลาตัวอย่างของเรา , 129 ซึ่งได้รับการยกเว้นใน
ของเราการเลือกตัวอย่างขั้นตอนข้างต้น เนื่องจากตนควบคุมสถานะ ดังนั้นเราจึงหา
ที่ 211 บริษัท ( หรือประมาณร้อยละ 16 ของแผนการของเราทั้งหมดตัวอย่าง DB ) มี instituted บางรูปแบบของ DB แผน
ตรึงระบุว่า นี่เป็นเหตุการณ์สำคัญทางเศรษฐกิจในกรอบเวลา
ค่อนข้างสั้น ต่อไป เราจะขจัด 30 บริษัท ที่แข็ง ดีบี แผนการของพวกเขาก่อน
.

ตัวอย่างตารางการเลือกหมายเลขของ บริษัท จำนวนของ บริษัท ที่เสนอแผนรวมปี
บริษัทดีบี เป็นในช่วงปี 2549 ระยะเวลา 2587

ตัวอย่างน้อย : การควบคุมบริษัทแยกออกจากตัวอย่างการรวม บริษัท ที่เสนอเป็นระเบียบไม่ใช่

แผนดีบีในช่วงปี 2006 บริษัท ที่ระยะเวลาตัวอย่าง 1322
ระงับแผน DB เป็น 211
น้อย : บริษัทแช่แข็งที่ถูกลบจากตัวอย่าง :
บริษัทที่แข็ง ดีบี แผนการของพวกเขาก่อนที่จะมีระยะเวลาตัวอย่างของเรา

( 30 ) บริษัท ที่แข็งของ DB แผนเนื่องจากการควบรวมกิจการ , divestitures
, ต่างประเทศ , งาน , ฯลฯ ( 34 )

แผนระหว่างปี 2001 และ 2006 ตัวอย่างสุดท้ายของ บริษัท ที่ทำให้ DB ของพวกเขา ( บริษัทหยุด ) 147 147
ตัวอย่างสุดท้ายของ บริษัท ซึ่งการจับคู่ตัวอย่าง drawna 1111 147

หมายเหตุ : ขนาดตัวอย่างรูปแบบแตกต่างกันไปในรูปแบบต่าง ๆ ( ตามที่รายงานในแต่ละตาราง ) เนื่องจาก
ระดับความพร้อมของรายการข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงในคอมพิว ตท ตลอดจนการเปิดเผยข้อมูลที่มีอยู่
ในงบการเงินเชิงอรรถหลักสองแหล่งที่มาของเรา ข้อมูล


ถึง 2001 ซึ่งอยู่นอกของเราตัวอย่างระยะเวลา [ 21 ]เรายังลดเพิ่มอีก 34
บริษัท ที่ได้หยุดการตัดสินใจร่วมกับการควบรวมกิจการ
กิจกรรม เป็นส่วนหนึ่งของ บริษัท ย่อยหมุนปิดกิจกรรม พร้อมกันกับการยื่นล้มละลาย
หรือด้วยความเคารพไม่ใช่เราแผนเท่านั้น ดังนั้นตัวอย่างฐาน
สุดท้ายของเราประกอบด้วย 147 แช่แข็ง บริษัท ดีบี บริษัทที่เหลือ 1111
แบบฟอร์มประชากร fromwhich เราได้รับของเราตรงกัน
จำนวน 147 ไม่แช่แข็ง บริษัท เราสุ่มเลือกการจับคู่ บริษัท ขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรม
และขนาด ครั้งแรก เราตรงไม่แข็ง บริษัท กับ บริษัท หยุดอาศัยสองหลัก Sic รหัส .
แล้วเราคู่แข็งและไม่แข็งภายในบริษัท SIC รหัสสองหลักตามสินทรัพย์รวม
ของเขาที่จะได้รับการจับคู่ของเรา ตัวอย่าง เมื่อเราคู่ บริษัท ไม่ตรึงกับบริษัทแช่แข็ง
,เราเอาที่ไม่แข็ง firmfromthe ประชากร eligiblematching บริษัท .
งบการเงินเชิงอรรถและคอมพิว ตทเป็นแหล่งที่มาหลักของ
ข้อมูลในการศึกษาของเรา เรายังเก็บรวบรวมข้อมูลจาก execucomp ดำรงตำแหน่ง ซีอีโอ และ ในบางกรณี
โดยตรงจากบริษัทหรือตัวแทนยื่นงบตามเงื่อนไขที่เราเก็บรวบรวมฐานข้อมูลแผนสหภาพ
สถานะข้อมูลจากแบบฟอร์มเอกสารที่มีอยู่ใน www.freeerisa.com 5500 . สุดท้ายเรา
บริษัทของเราจัดปี สังเกตจากฐานตัวอย่าง 147 แช่แข็ง บริษัท และ บริษัท nonfreeze
147 ในบริบทของการทดสอบเชิงประจักษ์โดยเฉพาะเนื่องจากไม่มีข้อมูล [ 22 ] .
เรา ปัจจุบัน การกระจายของ บริษัท การแข็งและอ่อน / แข็งกว่าตัวอย่างบางส่วนตัดสินใจ
ระยะเวลาในแผงของตาราง 2 [ 23 ] การตัดสินใจ , ส่วนใหญ่ ,
เท่ากันแยกระหว่างชนิดแช่แข็งแม้ว่าอุบัติการณ์ของนุ่มบางส่วน
ค้างเพิ่มขึ้นในปี 2549 มันแจ้งว่ามีความเข้มข้นสูงของการประกาศตรึง
โดยทั่วไป ในช่วงหลังของยุค ( 2004-2006 ) , ที่บัญชีสำหรับประมาณสองในสามของบริษัท
ตัวอย่างของเรา นี่คือช่วงเวลาที่ตามจุดบรรจบของ
ปัจจัยต่าง ๆที่มีผลต่อดีบีแผน–สำคัญจุดอ่อนในตลาดหุ้นส่งกลับ
( ซึ่งจะช่วยลดมูลค่าของสินทรัพย์ ( วางแผน ) , อัตราดอกเบี้ยต่ำ ( ซึ่งเพิ่ม
มูลค่าสาม ) และข้อเสนอสำหรับบัญชีการเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางและแผนการที่อาจมีผลต่อดีบี
ที่จะประกาศใช้กฎระเบียบ
โต๊ะ 2 แผง B คือ บริษัท ตัวอย่าง โดยอุตสาหกรรมและชนิดแข็ง มันน่าสนใจที่จะทราบว่าแยก
จวนเหมือนกันระหว่างแข็งและอ่อน / แข็งบางส่วนยังคง
ความสอดคล้องกันระหว่างอุตสาหกรรมต่าง ๆได้เป็นอย่างดี ก็ไม่สําคัญ อุตสาหกรรม
ความเข้มข้นระหว่างบริษัทตัวอย่างของเรา บริษัท เคมี ( 13.61 เปอร์เซ็นต์ ของตัวอย่างของเรา )
ให้กลุ่มอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุด เราทำ แต่หาความเหนือกว่าของ
บริษัทผลิตในตัวอย่างแช่แข็งของเรา
เป็นขั้นตอนเบื้องต้นในการตรวจสอบของเราของเพนหยุดการตัดสินใจ , เราตรวจสอบ
ลักษณะเชิงพรรณนาของ บริษัท และ บริษัท แข็งไม่แข็ง . ตารางที่ 3 แสดงหมายความว่า
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ค่ามีเดียและคว ไทล สำหรับตัวแปรหลักที่ใช้ในการศึกษาของเรา ตาม
ด้วยการทดสอบที่มีความแตกต่างในวิธีการและมีเดียระหว่าง บริษัท และ บริษัท ตรึงไม่ตรึง
.
บริษัทตรึงค่าจากตำแหน่งนั้น ตามที่ระบุ โดยลดมูลค่าสินทรัพย์ ( netpenasset
บำนาญ )เทียบกับ บริษัท หยุดไม่ นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากสูงกว่าคาดการณ์ผลประโยชน์ผูกพัน
( สาม ) ของ บริษัท หยุด เรายัง
เน่าทุนสถานะเป็นยอด รับรู้ในงบดุลก่อน
เกี่ยวกับ 158 ( bs_recog ) และศักยภาพในงบดุลผลกระทบของเกี่ยวกับ 158
( sfas158_effect ) ทั้งนี้ บริษัท bs_recog แช่แข็งเป็นอย่างมีนัยสำคัญ
ที่มีขนาดเล็กและลักษณะตารางลบค่าในขณะที่ไม่แช่แข็ง บริษัท มันเป็น
ลักษณะตารางบวกค่า นอกจากนี้ บริษัท หยุดได้ sfas158_effect อย่างมีนัยสำคัญขนาดใหญ่

ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นที่มีขนาดใหญ่ของ
คาดมาตรฐานเพนใหม่ บริษัท หยุด ซึ่งสอดคล้องกับ บริษัท แช่แข็ง
การตอบสนองต่อโอกาสของการต้องจำอยู่

) เปิดเผยแผน