1.1. Outcome studies of BIsBIs have

1.1. Outcome studies of BIs
BIs have received a great deal of theoretical and
empirical attention in the literature, and several reviewshave been conducted (for adults, see the meta-analysis by
Hettema, Steele, & Miller, 2005; for youth—including
adolescents and college students—see reviews by Erickson,
Gerstle, & Feldstein, 2005; Grenard, Ames, Pentz, &
Sussman, 2006; Tait & Hulse, 2003; and see meta-analysis
of use of motivational interviewing (MI) with druginvolved
adolescents, Jensen et al., 2011). In our synthesis
of these reviews of BI studies pertaining to adolescents, we
have identified these themes: (a) MI techniques are a
cornerstone of most BI programs (Hettema et al., 2005); (b)
BIs are being studied in multiple settings (Erickson et al.,
2005; Grenard et al., 2006); (c) the efficacy of BIs can be
described as yielding mixed results: In some studies, the BI
did not outperform a control or comparison condition,
and yet for others, BIs showed significant efficacy
(Hettema et al., 2005; Tait&Hulse, 2003); (d) less reductions
in alcohol use are observed compared with other drugs (Tait
& Hulse, 2003); and (e) mediating or moderating elements
common to those BI efficacious programs include one-to-one
sessions, therapist fidelity to intervention components, and
feedback on substance use compared with norms (Erickson
et al., 2005). Regarding the latter issue, mechanisms of BIs
are an area that is understudied in the adolescent literature.
The adult BI literature suggests that motivation to change,
self-efficacy, and counselor empathy promote change
(Burke, Arkowitz, & Menchola, 2003; Hettema et al.,
2005), and we know from the general adolescent drug
treatment literature that variables associated with change
include peer drug use, parenting practices, and coexisting
mental disorders (Deas & Thomas, 2001; Dennis et al.,
2004; Winters et al., 2009). However, for the most part,
the key mechanisms necessary for successful BIs with
youth have not been fully identified.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.1. ผลการศึกษาของ BIsBIs ได้รับการจัดการที่ดีของทฤษฎี และประจักษ์ความสนใจในวรรณคดี และการดำเนินการ reviewshave หลาย (ผู้ใหญ่ การวิเคราะห์เมตาโดยHettema, Steele, & มิ ลเลอร์ 2005 สำหรับเยาวชนซึ่งรวมถึงวัยรุ่นและนักศึกษาโดยดูจาก EricksonGerstle, & Feldstein, 2005 Grenard เอมส์ Pentz, &Sussman, 2006 เทียตแอนด์ Hulse, 2003 และดูการวิเคราะห์เมตาของใช้หัดสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัว (MI) กับ druginvolvedวัยรุ่น เจนเซน et al., 2011) ในการสังเคราะห์ของเราเหล่านี้จาก BI ศึกษาเกี่ยวกับวัยรุ่น ของเราระบุรูปแบบเหล่านี้: เทคนิค MI (a) เป็นหลักสำคัญของโปรแกรม BI มากที่สุด (Hettema et al., 2005); (b)BIs ได้ถูกศึกษาในการตั้งค่าหลาย (Erickson et al.,2005 Grenard และ al., 2006); (ค) ประสิทธิภาพของ BIs ได้เป็นผลผลิตผลลัพธ์รวม: ในบางการศึกษา BIไม่ได้มีประสิทธิภาพสูงกว่าเงื่อนไขควบคุมหรือเปรียบเทียบและยัง ผู้อื่น BIs แสดงให้เห็นประสิทธิภาพอย่างมีนัยสำคัญ(Hettema et al., 2005 เทียตแอนด์ Hulse, 2003); (d) ลดน้อยใช้แอลกอฮอล์จะสังเกตเปรียบเทียบกับยาอื่น ๆ (เทียต& Hulse, 2003); และ (e) เป็นสื่อกลาง หรือดูแลองค์ประกอบไปที่โปรแกรมบ็อช BI รวมแบบหนึ่งต่อหนึ่งเซสชัน บำบัดโรคความจงรักภักดีกับส่วนประกอบของการแทรกแซง และความคิดเห็นในการใช้สารเทียบกับบรรทัดฐาน (Ericksonร้อยเอ็ด al., 2005) เกี่ยวกับปัญหาหลัง กลไกของ BIsที่ understudied ในวรรณกรรมวัยรุ่นได้วรรณคดี BI ผู้ใหญ่แนะนำว่า แรงจูงใจการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพตนเอง และการเอาใจใส่ที่ปรึกษาส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง(ลิตี้เบอร์ก Arkowitz, & Menchola, 2003 Hettema et al.,2005), และเราทราบว่าจากยาวัยรุ่นทั่วไปเอกสารประกอบการรักษาตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงมีเพื่อนใช้ยาเสพติด นี่ปฏิบัติ และ coexistingโรคจิต (Deas & Thomas, 2001 เดนนิส et al.,2004 หนาว et al., 2009) อย่างไรก็ตาม ในที่สุดส่วนกลไกสำคัญที่จำเป็นสำหรับ BIs ประสบความสำเร็จด้วยเยาวชนได้ไม่ถูกครบถ้วนระบุอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.1 การศึกษาผลของ BIS
BIS ได้รับการจัดการที่ดีของทฤษฎีและ
ความสนใจเชิงประจักษ์ในวรรณคดีและอีกหลาย reviewshave รับการดำเนินการ (สำหรับผู้ใหญ่ดู meta-analysis โดย
Hettema สตีลและมิลเลอร์ปี 2005 สำหรับเด็กและเยาวชนรวมทั้ง
วัยรุ่นและวิทยาลัย นักเรียนได้เห็นความคิดเห็นโดยเอริก
Gerstle และ Feldstein 2005; Grenard, อาเม Pentz และ
Sussman 2006; เท้ทและฮัลส์ 2003 และเห็นการวิเคราะห์
การใช้งานของแรงจูงใจการสัมภาษณ์ (MI) ด้วย druginvolved
วัยรุ่นเซ่นเอ al., 2011) ในการสังเคราะห์ของเรา
ความคิดเห็นเหล่านี้ของการศึกษา BI ที่เกี่ยวข้องกับวัยรุ่นที่เรา
ได้ระบุรูปแบบเหล่านี้ (ก) MI เทคนิคที่
สำคัญของโปรแกรม BI มากที่สุด (Hettema et al, 2005.) (ข)
BIS อยู่ระหว่างการศึกษาในการตั้งค่าหลาย (เอริก, et al.
2005; Grenard et al, 2006.); (ค) ประสิทธิภาพของ BIS ที่สามารถ
อธิบายได้ว่าผลผลิตผลการผสม: ในบางการศึกษา, BI
ไม่ได้ดีกว่าการควบคุมหรือการเปรียบเทียบสภาพ
และยังสำหรับคนอื่น ๆ BIS แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพอย่างมีนัยสำคัญ
(Hettema et al, 2005; เท้ทและฮัลส์, 2003. ); (ง) การลดน้อยลง
ในการใช้งานเครื่องดื่มแอลกอฮอล์จะสังเกตเมื่อเทียบกับยาอื่น ๆ (เท้ท
และฮัลส์ 2003); และ (จ) mediating หรือดูแลองค์ประกอบ
ร่วมกันกับผู้ที่มีประสิทธิภาพโปรแกรม BI รวมถึงหนึ่งต่อหนึ่ง
การบำบัดจงรักภักดีต่อส่วนประกอบแทรกแซงและ
ความคิดเห็นเกี่ยวกับการใช้สารเสพเทียบกับบรรทัดฐาน (เอริก
et al., 2005) เกี่ยวกับปัญหาหลังกลไกของ BIS
มีพื้นที่ที่ understudied ในวรรณกรรมวัยรุ่น
วรรณกรรม BI ผู้ใหญ่แสดงให้เห็นว่าแรงจูงใจที่จะเปลี่ยนแปลง
ตัวเองรับรู้ความสามารถและที่ปรึกษาการเอาใจใส่ส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง
(เบิร์ Arkowitz และ Menchola 2003; Hettema เอ อัล.
2005) และเรารู้จากยาเสพติดวัยรุ่นทั่วไป
วรรณคดีการรักษาที่ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง
รวมถึงการใช้ยาเสพติดเพื่อนเลี้ยงดูปฏิบัติและร่วมกัน
ผิดปกติทางจิต (แอและโทมัส 2001 เดนนิส, et al.
2004; วินเทอร์และคณะ ., 2009) แต่สำหรับส่วนใหญ่
กลไกที่สำคัญที่จำเป็นสำหรับการประสบความสำเร็จกับ BIS
เยาวชนยังไม่ได้รับการระบุอย่างเต็มที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.1 . ผลการศึกษาของ BIS
ทวิได้รับการจัดการที่ดีของทฤษฎีและ
เชิงประจักษ์ความสนใจในวรรณคดี และหลาย reviewshave 3 ( สำหรับผู้ใหญ่ , ดูการวิเคราะห์อภิมานตาม
hettema สตีล & , มิลเลอร์ , 2005 ; สำหรับเยาวชนรวมถึงวัยรุ่นและนักศึกษาวิทยาลัย เห็นรีวิว

gerstle โดย Erickson & ฟิลด์สเตน , 2005 , ; grenard เอมส์ เพนต์ส&
, ซัสแมน , 2006 ; เทต&ฮัลส์ , 2003 ;ดูการวิเคราะห์อภิมาน
ใช้แรงจูงใจสัมภาษณ์ ( MI ) กับ druginvolved
วัยรุ่น เจนเซ่น et al . , 2011 ) ในการสังเคราะห์
ของบทวิจารณ์เหล่านี้สองการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับวัยรุ่น เรา
ได้ระบุรูปแบบเหล่านี้ : ( 1 ) มีเทคนิคที่เป็นรากฐานของโปรแกรม BI ที่สุด (
hettema et al . , 2005 ) ; ( b )
ทวิที่มีการศึกษาในการตั้งค่าต่างๆ ( Erickson et al . ,
grenard 2005 et al . , 2006 )( ค ) ประสิทธิภาพของ BIS สามารถ
อธิบายผลผสมที่ให้ผลผลิตในบางการศึกษา , บี
ไม่ได้ดีกว่าการควบคุมหรือการเปรียบเทียบเงื่อนไข
แต่เพื่อคนอื่น ทวิอย่างมีนัยสำคัญประสิทธิภาพ
( hettema et al . , 2005 ; เทต&ฮัลส์ , 2003 ) ; ( d ) การ
น้อย ใช้แอลกอฮอล์จะสังเกตเมื่อเทียบกับยาอื่น ๆ ( เทต
&ฮัลส์ , 2003 ) ; และ ( e ) ไกล่เกลี่ยหรือควบคุมองค์ประกอบ
ทั่วไปที่บีได้โปรแกรมรวมแบบหนึ่งต่อหนึ่ง
การประชุมจิตแพทย์ความจงรักภักดี ส่วนการแทรกแซง และความคิดเห็นในการใช้สารเสพติด
เปรียบเทียบกับเกณฑ์ ( Erickson
et al . , 2005 ) ในประเด็นต่อมา กลไกทวิ
มีพื้นที่ที่กรุงเทพมหานครในวรรณกรรมวัยรุ่น
ผู้ใหญ่บีวรรณกรรมแสดงให้เห็นว่าแรงจูงใจที่จะเปลี่ยนแปลง
ความสามารถตนเองและที่ปรึกษาการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง
( เบิร์ค arkowitz & menchola , 2003 ; hettema et al . ,
2005 ) และเรารู้จากทั่วไปวัยรุ่นยาเสพติด
รักษาวรรณกรรมที่ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง
รวมเพื่อนใช้ยาเสพติด การปฏิบัติการ และการอยู่ร่วมกัน
ความผิดปกติทางจิต ( ดิส&โทมัส , 2001 ; เดนนิส และ al . ,
2004 ; ฤดูหนาว et al . , 2009 ) อย่างไรก็ตาม , ส่วนใหญ่ ,
คีย์ที่จำเป็นเพื่อความสำเร็จกับกลไกทวิ
เยาวชนยังไม่ได้ระบุอย่างเต็มที่