6.7 PRIVACY IN THE WORKPLACEPrivacy

6.7 PRIVACY IN THE WORKPLACE
Privacy is a surprisingly obscure and disputed value in contemporary society. With the tremendous increase in computer technology, calls for greater protection of privacy have increased in recent decades. Yet there the widespread disagreement concerning the nature, extent, and value of privacy. Few western countries, for example, ac knowledge a legal right to privacy as recognized within the United States. Even within the United State, there is significant disagreement about privacy. The U.S. Constitution, for example, makes no mention of right to privacy and major Supreme Court decisions that have relied on a fundamental right to privacy, "Griswold v. Connecticut and Roe v. Wade, remain highly contentious and controversial.
Two general understanding of privacy can be found in legal and philosophical literature on this topic: (1) privacy as a right to be "let alone" within a personal zone of solitude and (2) privacy as the right to control information about oneself. Each interpretation is problematic, but each has important implications for business.
The right to be "let alone" with some personal "zone of privacy" has had the longest history within the U.S. legal system. This understanding of privacy is traced to and 1890 Harvard Low Reviewarticle by Samuel Warren and Louis Brandies. Warren and Brandeis argued that increasing population and technological advance (e.g., photojournalism) were increasing the threat to "be let alone" Seventy-five years later in Griswold v. Connecticutthe U.S. Supreme Court relied on a similar understanding in recognizing a Constitutionally guaranteed right to privacy.This case invalidated a Connecticut low that prohibited the use, sale, and prescription of contraception.
Critics have claimed that this understanding of privacy seems to involve something closer to a general right to liberty and, as a result, is too broad. Surely no one living in a social setting can expect to be let alone in any full sense.In a fundamentally social and cooperative activity like work, privacy in this meaning certainly would make little sense.But a closer look at the major legal cases Shows that courts have not claimed that individuals should not be let alone to make just any decision. Rather, courts have concluded that only certain very personal decisions, involving family, reproduction, sexuality, home life, and decisions regarding life-sustaining medical treatment are rightfully private. A reasonable interpretation of these judicial decisions suggests that certain decisions are so fundamental to establishing our own identity as an individual, that they ought to be protected as rightfully private.
Concerns that privacy as the right to be let alone is too broad have led some to conclude that a better understanding of privacy focuses on privacy as involving the control of personal information. From this perspective, the clearest case of an invasion of privacy occurs when others come to know personal information about us as when a stranger reads your e-mail or eavesdrops on a personal conversation But, again,this might be too broad an understanding if we are to claim a right of privacy.Surely there are many occasions when others, particularly within an employment context, can legitimately know even personal information about us.
Philosopher George Brenkert has argued that the informational sense of privacy involves a relationship between two parties,A and B, and personal information X about A. Privacy is violated only when B comes to know X and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6.7 ความเป็นส่วนตัวในสถานที่ทำงาน
ความเป็นส่วนตัวเป็นค่าที่แปลกใจปิดบังและโต้แย้งในสังคมร่วมสมัย ที่มีเพิ่มขึ้นอย่างมากในเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์เรียกร้องให้มีการป้องกันที่มากขึ้นของความเป็นส่วนตัวได้เพิ่มขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา ยังมีความขัดแย้งอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับธรรมชาติขอบเขตและคุณค่าของความเป็นส่วนตัว ไม่กี่ประเทศตะวันตกเช่นความรู้แดสิทธิตามกฎหมายต่อความเป็นส่วนตัวเป็นที่ยอมรับภายในประเทศสหรัฐอเมริกา แม้แต่ภายในรัฐสหรัฐมีความขัดแย้งอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว สหรัฐอเมริกา รัฐธรรมนูญเช่นทำให้การพูดถึงสิทธิในความเป็นส่วนตัวและการตัดสินใจศาลฎีกาสำคัญที่ได้อาศัยสิทธิพื้นฐานของความเป็นส่วนตัวไม่มี "Griswold โวลต์และคอนเนตทิคัยองโวลต์เวดยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากและการโต้เถียง
สองเข้าใจทั่วไปของความเป็นส่วนตัวสามารถพบได้ในทางกฎหมายและปรัชญาวรรณกรรมในหัวข้อนี้. (1) ความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิที่จะ "ให้คนเดียว" ภายในโซนส่วนบุคคลของความเหงาและ (2) ความเป็นส่วนตัว สิทธิในการควบคุมข้อมูลเกี่ยวกับตัวเอง แต่ละตีความเป็นตัวปัญหา แต่จะมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับธุรกิจ.
สิทธิที่จะ "ให้คนเดียว" กับบางคน "โซนของความเป็นส่วนตัว" ส่วนบุคคลที่มีประวัติยาวนานที่สุดในตัวเรา ระบบกฎหมาย ความเข้าใจในความเป็นส่วนตัวนี้จะโยงไปถึงและ 1890 ฮาร์วาร์ reviewarticle ต่ำโดยซามูเอลวอร์เรนและบรั่นดี louis วอร์เรนและแบรนที่ถกเถียงกันอยู่ว่าประชากรที่เพิ่มขึ้นและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี (เช่นphotojournalism) มีการเพิ่มภัยคุกคามที่จะ "ถูกปล่อยให้อยู่คนเดียว" เจ็ดสิบห้าปีต่อมาใน Griswold โว connecticutthe เรา ศาลฎีกาอาศัยความเข้าใจที่คล้ายกันในการรับรู้ที่ถูกต้องรับประกันความลับที่จะ privacy.this กรณีโมฆะต่ำ connecticut ที่ห้ามการใช้งานการขายและการกําหนดของการคุมกำเนิด.
นักวิจารณ์อ้างว่ามีความเข้าใจในความเป็นส่วนตัวนี้ดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ใกล้ชิดกับสิทธิเสรีภาพในการทั่วไปและเป็นผลให้กว้างเกินไป แน่นอนหนึ่งที่อาศัยอยู่ในการตั้งค่าทางสังคมไม่สามารถคาดหวังที่จะให้คนเดียวใน sense.in เต็มกิจกรรมพื้นฐานทางสังคมและความร่วมมือเช่นการทำงาน, ความเป็นส่วนตัวในความหมายนี้อย่างแน่นอนจะทำให้ความรู้สึกเล็ก ๆ น้อย ๆแต่มองใกล้ที่กรณีทางกฎหมายที่สำคัญแสดงให้เห็นว่าศาลยังไม่ได้อ้างว่าบุคคลที่ไม่ควรปล่อยให้อยู่คนเดียวในการตัดสินใจเพียงใด แต่ศาลได้ข้อสรุปว่าการตัดสินใจส่วนบุคคลมากเพียง แต่บางอย่างที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวสืบพันธุ์เพศชีวิตที่บ้านและการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาทางการแพทย์ชีวิตอย่างยั่งยืนเป็นส่วนตัวอย่างถูกต้องการตีความที่เหมาะสมของการตัดสินใจในการพิจารณาคดีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจบางอย่างจึงเป็นพื้นฐานที่จะสร้างตัวตนของเราเองเป็นบุคคลที่พวกเขาควรจะได้รับการคุ้มครองในฐานะส่วนตัวชอบธรรม.
ความกังวลว่าข้อมูลส่วนบุคคลเป็นสิทธิที่จะให้คนเดียวเป็นวงกว้างเกินไปได้นำบางส่วนจะสรุปว่ามีความเข้าใจที่ดีขึ้นของความเป็นส่วนตัวมุ่งเน้นไปที่ความเป็นส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมของข้อมูลส่วนบุคคล จากมุมมองนี้กรณีที่ชัดเจนของการบุกรุกความเป็นส่วนตัวที่เกิดขึ้นเมื่อคนอื่นมารู้เกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลของเราเป็นคนแปลกหน้าเมื่ออ่านอีเมลของคุณหรือ eavesdrops ในการสนทนาส่วนบุคคล แต่อีกครั้งนี้อาจจะมีความเข้าใจในวงกว้างเกินไปถ้าเราจะเรียกร้อง ด้านขวาของ privacy.surely มีหลายครั้งเมื่อผู้อื่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทการจ้างงาน,ถูกต้องตามกฎหมายสามารถทราบข้อมูลส่วนบุคคลได้เกี่ยวกับเรา.
ปราชญ์ george brenkert ได้แย้งว่าความรู้สึกของความเป็นส่วนตัวในการให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสองฝ่ายและ b, และข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับ x ความเป็นส่วนตัวถูกละเมิดเมื่อขมารู้และ x

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.7 ความเป็นส่วนตัวในทำงาน
ส่วนตัวเป็นค่าจู่ ๆ ปิดบัง และมีข้อโต้แย้งในสังคมร่วมสมัย มีการเพิ่มมากขึ้นเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ เรียกเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวมากกว่าได้เพิ่มขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุด ยังมีกันแพร่หลายเกี่ยวกับธรรมชาติ ขอบเขต และค่าความเป็นส่วนตัว บางประเทศตะวันตก ตัวอย่าง ac รู้สิทธิทางกฎหมายความเป็นส่วนตัวเป็นที่ยอมรับในสหรัฐอเมริกา แม้แต่ในสหรัฐ มีกันอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว รัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา ทำให้ไม่พูดถึงสิทธิส่วนบุคคลและการตัดสินใจของศาลฎีกาสำคัญที่ได้อาศัยบนพื้นฐานสิทธิความเป็นส่วนตัว "Griswold v. คอนเนตทิคัตและโร v. ลุย ตัวอย่าง ยังคงแย้ง และโต้เถียงสูง.
2 ความเข้าใจทั่วไปของความเป็นส่วนตัวสามารถพบได้ในทางกฎหมาย และปรัชญาวรรณกรรมในหัวข้อนี้: (1) ข้อมูลส่วนบุคคล เป็นสิทธิที่จะ "let alone" ในโซนของความสันโดษและ (2) ความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิที่จะควบคุมข้อมูลเกี่ยวกับตัวบุคคลได้ ตีละไม่มีปัญหา แต่มีนัยสำคัญสำหรับธุรกิจ
ด้านขวาให้เป็น "คนเดียว" กับบางบุคคล "โซนของความเป็นส่วนตัว" มีประวัติที่ยาวที่สุดในระบบกฎหมายสหรัฐอเมริกา การทำความเข้าใจความเป็นส่วนตัวติดตามไป และ 1890 Reviewarticle ต่ำฮาร์วาร์ด โดยวอร์เรนซามูเอลและหลุยส์ดื่ม วอร์เรนและ Brandeis โต้เถียงที่เพิ่มประชากรและเทคโนโลยีล่วงหน้า (เช่น photojournalism) ถูกเพิ่มภัยคุกคามให้ "อยู่คนเดียว" เจ็ดห้าปีใน Griswold v. ศาลฎีกาสหรัฐ Connecticutthe อาศัยในความเข้าใจคล้ายตระหนักรับประกันนที่ถูกระงับส่วนประกอบสิทธิในการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลกรณีนี้ยกเลิกต่ำคอนเนตทิคัตที่ห้ามใช้ ขาย และยาคุมกำเนิด
นักวิจารณ์ได้อ้างว่า การทำความเข้าใจความเป็นส่วนตัวน่าจะ เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดเพื่อสิทธิเสรีภาพทั่วไป และ ดัง กว้างเกินไป ย่อม ไม่มีใครอาศัยอยู่ในสังคมสามารถคาดหวังให้คนเดียวในความรู้สึกใด ๆ เต็มในพื้นฐานสังคม และสหกรณ์กิจกรรมการเช่นทำงาน ความเป็นส่วนตัวในความหมายนี้แน่นอนจะทำให้ความรู้สึกเล็กน้อยแต่มองใกล้ ที่สำคัญกรณีกฎหมายซึ่งศาลได้อ้างได้ว่า บุคคลไม่ควรจะ let alone ทำการตัดสินใจก็ ค่อนข้าง ศาลได้สรุปเฉพาะตัดสินใจส่วนบุคคลมาก เกี่ยวข้องกับครอบครัว สืบพันธุ์ เพศ อายุบ้าน และการตัดสินใจเกี่ยวกับชีวิตประคับประคองรักษาพยาบาลส่วนพวก ความเหมาะสมของ ๔ เหล่านี้แนะนำว่า ตัดสินใจบางอย่างเป็นพื้นฐานดังนั้นการสร้างตัวตนของเราเองเป็นบุคคล ว่า พวกเขาควรจะได้รับการป้องกันเป็นส่วนพวก
เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคลที่เหมาะจะ ประสาจะกว้างเกินกว่าที่ได้นำบางส่วนสรุปว่า การเข้าใจความเป็นส่วนตัวเน้นความเป็นส่วนตัวเป็นการควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการ จากมุมมองนี้ กรณีชัดเจนของการบุกรุกความเป็นส่วนตัวเกิดขึ้นเมื่อผู้อื่นมารู้ข้อมูลส่วนตัวเกี่ยวกับเราเป็นเมื่อมีคนแปลกหน้าอ่านอีเมลของคุณ หรือ eavesdrops ในการสนทนาส่วนบุคคล แต่ อีก นี้อาจจะกว้างเกินกว่าความเข้าใจถ้าเราจะเรียกร้องสิทธิความเป็นส่วนตัวก็ มีมากโอกาสเมื่อผู้อื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการจ้างงาน ถูกต้องตามกฎหมายสามารถทราบข้อมูลส่วนบุคคลแม้แต่เกี่ยวกับเรา.
Brenkert จอร์จนักปราชญ์ได้โต้เถียงว่า ความเป็นส่วนตัวให้ข้อมูลเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสองฝ่าย A และ B และ X ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว A. มีละเมิดเมื่อ B มารู้ X และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6.7 ความเป็นส่วนตัวในการทำงาน
ซึ่งจะช่วยรักษาความเป็นส่วนตัวที่มีความคุ้มค่าอย่างน่าอัศจรรย์ใจคลุมเครือและโต้แย้งในสังคมแบบร่วมสมัย พร้อมด้วยการเพิ่มมากขึ้นในเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์การโทรสำหรับการปกป้องที่ดีกว่าของความเป็นส่วนตัวมีเพิ่มขึ้นในหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่ยังมีความไม่ลงรอยกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับธรรมชาติและขอบเขตความคุ้มค่าของความเป็นส่วนตัว. ประเทศตะวันตกไม่กี่ตัวอย่างเช่นไฟ AC ความรู้สิทธิตามกฎหมายที่ได้รับการยอมรับและให้ความเป็นส่วนตัว ภายใน สหรัฐอเมริกา แม้แต่ในประเทศสหรัฐอเมริการัฐที่มีความไม่ลงรอยกันอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว U . S .รัฐธรรมนูญตัวอย่างเช่นทำให้ไม่มีการระบุถึงสิทธิในความเป็นส่วนตัวและศาลปกครองสูงสุดศาลการตัดสินใจที่สำคัญมีความไว้วางไว้วางใจในสิทธิขั้นพื้นฐานให้ความเป็นส่วนตัว" griswold V คอนเนตทิคัตไข่ตะลุยและ Vยังคงเป็นความสมัครใจและถกเถียง.
สองความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวสามารถพบได้ในทางกฎหมายและทางด้านวรรณกรรมปรัชญาในหัวข้อ( 1 )ความเป็นส่วนตัวนี้เป็นสิทธิที่จะได้รับ"ปล่อยให้อยู่ตามลำพัง" ภายใน โซนที่ส่วนตัวของคนเดียวและ( 2 )ความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิที่จะควบคุมข้อมูลเกี่ยวกับตนเอง การแปล ภาษา แต่ละครั้งเป็นเรื่องที่ยังมีปัญหาแต่แต่ละห้องมีความเกี่ยวพันกับสิ่งที่สำคัญสำหรับธุรกิจ.
สิทธิที่จะ"ปล่อยให้อยู่คนเดียว"ด้วยส่วนตัว"โซนที่บางส่วนของความเป็นส่วนตัว"มีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานในระบบกฎหมายของสหรัฐฯ ความเข้าใจในความเป็นส่วนตัวจะถูกตรวจสอบมายังต่ำและปี 1890 มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด reviewarticle โดยซามูเอล Warren และหลุยส์บรั่น Warren Place Complex , Brandeis และให้เหตุผลว่าการเพิ่มจำนวนประชากรและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี(เช่นการรายงานข่าวโดยใช้ ภาพ แทนคำพูด)เป็น ภัย คุกคามที่เพิ่มขึ้นในการ"ได้ปล่อยให้อยู่ตามลำพัง"เจ็ดสิบห้าปีต่อมาใน griswold V connecticutthe สหรัฐอเมริกาศาลปกครองสูงสุดศาลเน้นการใช้ที่คล้ายการทำความเข้าใจในการตระหนักถึงที่เกี่ยวกับการตั้งรับประกันได้ว่าทางด้านขวาเพื่อความเป็นส่วนตัวนี้ไม่ได้แล้วที่คอนเนตทิคัตต่ำที่ไม่อนุญาตให้ใช้งาน,การขายและการกำหนดของการคุมกำเนิด.
นักวิจารณ์มีอ้างว่าการทำความเข้าใจในความเป็นส่วนตัวนี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับบางสิ่งบางอย่างเข้ามาใกล้ไปทางขวาโดยทั่วไปที่ให้สิทธิ เสรีภาพ และส่งผลให้เป็นกว้างเกินไป แน่นอนว่าไม่มีใครอาศัยอยู่ในการตั้งค่าทางสังคมที่สามารถคาดหวังได้ถึงการปล่อยให้อยู่ตามลำพังในความรู้สึกแบบเต็มๆในกิจกรรมสำคัญทางสังคมและความร่วมมือที่เหมือนกับงานความเป็นส่วนตัวในความหมายนี้แน่นอนว่าจะทำให้เกิดความรู้สึกน้อยแต่ในแบบที่ใกล้ชิดมากกว่าคดีที่สำคัญที่จะแสดงให้เห็นว่าศาลไม่ได้อ้างว่าผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายไม่ควรปล่อยให้อยู่ตามลำพังเพื่อทำให้การตัดสินใจเพียงใดๆ เป็นสนามได้สรุปว่ามีเพียงการตัดสินใจส่วนตัวเป็นอย่างมากบางอย่างเกี่ยวกับการสร้างครอบครัวเรื่องเพศการตัดสินใจและชีวิตเกี่ยวกับการบำบัดทางการแพทย์การช่วยชีวิตหรือเป็นส่วนตัวที่ถูกต้องการแปล ภาษา ที่เหมาะสมของการตัดสินใจในทางศาลซึ่งชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจบางอย่างเป็นขั้นพื้นฐานเพื่อการสร้างรหัสประจำตัวของเราเองเป็นรายบุคคลที่ควรจะได้รับการคุ้มครองเป็นอย่างถูกต้องส่วนตัว.
ปัญหาด้านความเป็นส่วนตัวที่เป็นสิทธิที่จะปล่อยให้อยู่ตามลำพังจะกว้างเกินไปทำบางอย่างเพื่อสรุปว่าความเข้าใจที่ดีกว่าของความเป็นส่วนตัวโดยจะเน้นไปที่ความเป็นส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมของข้อมูลส่วนตัว จากมุมมองของโรงแรมแห่งนี้กรณีที่ชัดเจนที่สุดของการบุกเข้าไปในความเป็นส่วนตัวจะเกิดขึ้นเมื่อคนอื่นเข้ามาเพื่อทราบข้อมูลส่วนตัวเกี่ยวกับเราในเมื่อคนแปลกหน้าที่สามารถอ่านอีเมลของคุณหรือ eavesdrops การสนทนาส่วนตัวแต่อีกครั้งอาจเป็นการทำความเข้าใจที่กว้างเกินไปหากเรามีการอ้างสิทธิความเป็นส่วนตัวได้แน่นอนว่ามีหลายครั้งเมื่อคนอื่นโดยเฉพาะในบริบทการจ้างงานได้ทราบว่าแม้แต่ข้อมูลส่วนตัวเกี่ยวกับเราตามกฎหมายหรือไม่.จอร์จ brenkert
นักปรัชญามีให้เหตุผลว่าความรู้สึกเป็นข้อมูลที่มีความเกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวของความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่าย A และ B และข้อมูลส่วนตัว x เกี่ยวกับ A .ละเมิดความเป็นส่วนตัวเท่านั้นเมื่อ B มารู้ X และ