Can carnivorous plants escape Hobso

Can carnivorous plants escape Hobson’s Choice?
Where to elect there is but one,
‘Tis Hobson’s choice—take that, or none.
(fromEngland’s reformation, by Thomas Ward; 1710)
The observations that carnivory appears to be energetically costly, that excess nutrients do not lead directly to
increasing photosynthetic rates in existing leaves or traps,
and that photosynthetic nutrient use efficiency of carnivorous plants is extremely low led Ellison and Farnsworth
(2005) to suggest that botanical carnivory is an evolutionary
Hobson’s Choice—the last resort when nutrients are
scarcely available from the soil. Two new lines of evidence
challenge this interpretation, however.
First, two recent studies have shown that the actual
energetic costs of constructing carnivorous traps are significantly lower than the energetic costs of constructing phyllodia
of carnivorous plants (Osunkoyaet al., 2007; Karagatzides
and Ellison, 2009) or leaves of non-carnivorous plants
(Fig. 8). These data include not only ‘passive’ traps (flypaper
traps of Drosera, pitfall traps of NepenthesandSarracenia)
but also the ‘active’ snap-traps ofDionaea. Thus, carnivorous
traps are relatively inexpensive structures that provide substantial nutrient gain for little energetic cost; thus, it would
take very little photosynthetic gain to yield a substantial
marginal benefit
13
from a small investment in carnivory.
Not all active traps are equally active, however. The
snap-trap of the Venus’ fly-trap uses a mechanical trigger
(the mechanism of which is still poorly understood)
passively to release elastic energy stored in the fully
hydrated leaf (Forterreet al., 2005). This relatively cheap
trap is rarely reset; rather, after one (rarely two or three)
captures, the trap senesces (Darwin, 1875). In contrast,
Utricularia’s suction trap is used multiple times, and must
be reset after it captures prey (Lloyd, 1942). Pumping out
water is an energetically expensive process, and how
Utriculariabears this cost has come to light only recently.
Jobson et al. (2004) found that the coxI gene in
Utriculariahas a markedly different structure—with two

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พืชกินเนื้อสามารถหลบหนีทางเลือกของ Hobsonเป็นตำแหน่งมีการเลือกตั้งแต่หนึ่ง' ทางเลือกของ Hobson tis — ที่ หรือไม่(ปฏิรูปของ fromEngland โดย Thomas Ward; 1710)สังเกตว่า carnivory ดูเหมือนจะ เป็นหรบ ๆ เสียค่าใช้จ่าย ที่สารอาหารส่วนเกินนำไปโดยตรงเพิ่มราคา photosynthetic ใบไม้ที่มีอยู่หรือกับดักและมีประสิทธิภาพใช้ photosynthetic ธาตุอาหารของพืชกินเนื้อต่ำมากนำเอลลิสันและฟาร์นสเวิร์ธ(2005) แนะนำพฤกษศาสตร์ว่า carnivory เป็นการวิวัฒนาการทางเลือกของ Hobson — ท้ายเมื่อสารอาหารแทบหาจากดิน บรรทัดใหม่สองบรรทัดหลักฐานท้าทายการตีความนี้ อย่างไรก็ตามครั้งแรก สองการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นที่จริงต้นทุนที่มีพลังในการสร้างกับดักกินเนื้อจะต่ำกว่าต้นทุนที่มีพลังในการสร้าง phyllodiaพืชกินเนื้อ (Osunkoyaet al., 2007 Karagatzidesและเอลลิ สัน 2009) หรือใบของพืชไม่กินเนื้อ(Fig. 8) ข้อมูลเหล่านี้รวมกับดักไม่เพียง 'แฝง' (flypaperกับดักของหญ้า ดัก pitfall ของ NepenthesandSarracenia)แต่ยัง ofDionaea ดักสแนปอิน 'งาน' ดังนั้น กินเนื้อกับดักมีโครงสร้างที่แพงที่ให้กำไรพบธาตุอาหารสำหรับต้นทุนน้อยมีพลัง ดังนั้น มันจะใช้กำไร photosynthetic น้อยมากให้ผลผลิตเป็นสำคัญประโยชน์ของกำไร13จากการลงทุนที่เล็กใน carnivoryกับดักที่ใช้งานอยู่ทั้งหมดไม่อยู่เท่า ๆ กัน อย่างไรก็ตาม ที่ชิดกับดักของวีนัสฟลายแทร็ปใช้ทริกเกอร์กล(กลไกที่ยังไม่ดีความเข้าใจ)passively จะปล่อยพลังงานยืดหยุ่นเก็บไว้ในครบครันผลิตภัณฑ์ลีฟ (Forterreet al., 2005) นี้ค่อนข้างประหยัดจับไม่ค่อยถูกตั้งค่าใหม่ ค่อนข้าง หลัง (ไม่ค่อยสองหรือสาม)จับ senesces กับดัก (ดาร์วิน 1875) ในความคมชัดกับดักดูดของ Utricularia ถูกใช้หลายครั้ง และต้องสามารถรีเซ็ตหลังจากที่มันจับเหยื่อ (ลอยด์ ปี 1942) ปั๊มน้ำออกน้ำเป็นกระบวนการหรบ ๆ แพง และอย่างไรUtriculariabears ต้นทุนนี้มาแสงเท่านั้นล่าสุดAl. ร้อยเอ็ด Jobson (2004) พบว่ายีน coxI ในUtriculariahas โครงสร้างที่แตกต่างกันอย่างเด่นชัดคือ มีสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พืชที่กินเนื้อสามารถหลบหนีการเลือกโอกาสหรือไม่ที่จะเลือกมีแต่หนึ่งพ่อโอกาสของทางเลือกใช้เวลาที่หรือไม่มี. (การปฏิรูป fromEngland ของโทมัสวอร์ด; 1710) ข้อสังเกตที่ carnivory ดูเหมือนจะเป็นค่าใช้จ่ายพลังที่สารอาหารส่วนเกินทำ ไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มอัตราการสังเคราะห์แสงในใบที่มีอยู่หรือกับดักและประสิทธิภาพการใช้สารอาหารที่ใช้สังเคราะห์แสงของพืชที่กินเนื้อนำในระดับต่ำมากเอลลิสันและเทน(2005) ชี้ให้เห็นว่า carnivory พฤกษศาสตร์เป็นวิวัฒนาการโอกาสเลือกที่สุดท้ายเมื่อสารอาหารที่มีแทบจะไม่พร้อมใช้งานจากดิน สองบรรทัดใหม่ของหลักฐานที่ท้าทายการตีความนี้ แต่. ครั้งแรกที่สองการศึกษาที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าเกิดขึ้นจริงค่าใช้จ่ายที่มีพลังในการสร้างกับดักกินเนื้ออย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าค่าใช้จ่ายที่มีพลังในการสร้าง phyllodia ของพืชที่กินเนื้อ (อัล Osunkoyaet 2007. Karagatzides และเอลลิสัน 2009) หรือใบของพืชที่ไม่กินเนื้อ(รูปที่. 8) ข้อมูลเหล่านี้รวมถึงไม่เพียง แต่ 'เรื่อย ๆ ' กับดัก (Flypaper กับดักของ Drosera กับดักหลุมพรางของ NepenthesandSarracenia) แต่ยัง 'ใช้งาน' สแน็ปอินดัก ofDionaea ดังนั้นกินเนื้อกับดักมีโครงสร้างราคาไม่แพงนักที่ให้สารอาหารที่สำคัญกำไรสำหรับค่าใช้จ่ายที่มีพลังน้อย จึงจะใช้กำไรจากการสังเคราะห์แสงน้อยมากที่จะให้ผลผลิตที่สำคัญผลประโยชน์ส่วนเพิ่ม13 จากการลงทุนขนาดเล็กใน carnivory. ไม่ทั้งหมดกับดักที่ใช้งานมีการใช้งานอย่างเท่าเทียมกัน แต่ สแนปอินกับดักของวีนัส 'บินดักใช้กลไก(กลไกของซึ่งยังคงเข้าใจได้ไม่ดี) ที่อดทนที่จะปล่อยพลังงานที่เก็บไว้ในความยืดหยุ่นอย่างเต็มที่ใบไฮเดรท(Forterreet al., 2005) นี้ค่อนข้างถูกดักไม่ค่อยรีเซ็ต; แต่หลังจากที่หนึ่ง (ไม่ค่อยสองหรือสาม) จับที่ senesces ดัก (ดาร์วิน, 1875) ในทางตรงกันข้ามกับดักดูด Utricularia ถูกใช้หลายครั้งและจะต้องได้รับการตั้งค่าหลังจากที่มันจับเหยื่อ(ลอยด์ 1942) สูบน้ำออกจากน้ำเป็นกระบวนการที่มีราคาแพงอย่างกระฉับกระเฉงและวิธีUtriculariabears ค่าใช้จ่ายนี้ได้มาจะสว่างเมื่อเร็ว ๆ นี้. Jobson et al, (2004) พบว่ายีน coxI ในUtriculariahas แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดโครงสร้างสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถเลือกพืชกินแมลงหนี ฮอบสัน ?
ที่ให้เลือกมี แต่หนึ่งที่พยาบาล ' Tis ฮอบสันเลือกใช้หรือไม่ .
( fromengland การปฏิรูปโดยโทมัส วอร์ด ; 1710 )
สังเกตว่า carnivory ดูเหมือนจะแพง กระฉับกระเฉง สารอาหารส่วนเกินที่ไม่ได้นำโดยตรง

เพิ่มอัตราการสังเคราะห์แสงในใบที่มีอยู่หรือกับดัก
และประสิทธิภาพของการใช้ธาตุอาหารพืชสังเคราะห์แสงของพืชกินแมลงน้อยมาก และทำให้ เอลลิสันเว่อ
( 2005 ) แสดงให้เห็นว่า carnivory พฤกษศาสตร์เป็นวิวัฒนาการ
ทางเลือก Hobson รีสอร์ทสุดท้ายเมื่อรัง
จะพร้อมใช้งานจากดิน สองบรรทัดใหม่ของความท้าทายการตีความหลักฐาน

นี้ อย่างไรก็ตาม ก่อนสองการศึกษาล่าสุดได้แสดงให้เห็นว่าจริง
พลังของการสร้างกับดักเป็นค่าใช้จ่ายถูกมากต่ำกว่าต้นทุนพลังของการสร้างฟีลโลเดีย
ของพืชกินแมลง ( osunkoyaet al . , 2007 ; karagatzides
และเอลลิสัน , 2009 ) หรือใบที่ไม่ใช่เนื้อไม้
( รูปที่ 8 ) ข้อมูลเหล่านี้ รวมถึงไม่เพียง แต่ดักเรื่อยๆ ' ' ( กระดาษเหนียวใช้ดักจับแมลง
กับดักของทฤษฎีความน่าจะเป็นหลุมพรางกับดักของ nepenthesandsarracenia
, )แต่ยัง ' ใช้งาน ' ชิดกับดัก ofdionaea . ดังนั้น ดักกินแมลง
โครงสร้างราคาไม่แพงที่ให้ได้รับสารอาหารมากค่าใช้จ่ายขันน้อย ดังนั้น มันจะ
ใช้เวลาน้อยมากสังเคราะห์แสงได้รับประโยชน์ตอบแทน

13 ขอบมาก
จากการลงทุนขนาดเล็กใน carnivory .
ไม่ใช่กับดักที่ใช้งานทั้งหมดมีการใช้งานอย่างเท่าเทียมกัน แต่
กับดักกับดักแมลงวันวีนัสตะครุบ ' ใช้
เรียกเครื่องกลกลไก ซึ่งยังไม่ค่อยเข้าใจ )
อดทนที่จะปล่อยพลังงานที่ถูกเก็บไว้ในยางยืดเต็มที่
hydrated ใบ ( forterreet al . , 2005 ) กับดักค่อนข้างราคาถูก
นี้จะไม่ค่อยตั้ง แต่หลังจากหนึ่ง ( ไม่ค่อยได้ สอง หรือ สาม )
จับกับดัก senesces ( ดาร์วิน 1875 ) ในทางตรงกันข้าม
กับดักดูด utricularia ก็ใช้หลาย ๆครั้งและต้อง
ถูกรีเซ็ตหลังจากมันจับเหยื่อ ( ลอยด์ 1942 ) สูบน้ำออกจาก
น้ำเป็นกระบวนการสุนัตแพงแล้ว
utriculariabears ต้นทุนนี้ได้เข้ามาเมื่อเร็ว ๆ .
jobson et al . ( 2004 ) พบว่า ยีนยืดในโครงสร้างที่แตกต่างกันอย่างเด่นชัดด้วย
utriculariahas สอง