We will summarize our conclusions a

We will summarize our conclusions about their three claims. Do we unfairly expect that remediation should raise outcomes of remedial students above those of college-level students? The conclusions from the regression discontinuity studies suggesting that remediation is not effective because it fails to raise the outcomes of developmental students above those of similar college-ready students may indeed sound puzzling. Since one tends to think that developmental and college-ready students are two distinct categories, it is often difficult to understand a methodology based on the idea that some students in these two apparently distinct groups are in fact very much the same (at the time of assessment). It is this pool of virtually identical students on each side of the cutoff that are examined in the regression discontinuity studies, and for them it is appropriate that we expect remediation to raise outcomes for "developmental" students above outcomes for the "college-ready" students. The large majority of the outcomes in these studies find no improvement or even negative results, although there are a small number of positive results. Focusing only on success in the first college-level course does not yield a more positive general result. Do we ignore studies with positive outcomes? The most positive findings that Goudas and Boylan (2012) cite are based on comparisons of developmental education completers and college-ready students. Focusing on the completers makes intuitive sense: It is worthwhile knowing the effect of a service for those who experience it, and indeed we frequently hear college personnel state that their developmental education completers do as well as their college-ready students. But unfortunately, this comparison cannot differentiate between the positive academic effects of remediation, which surely some students experience, and the screening effect, which eliminates from the comparison many of the weaker students who fail to complete remediation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราจะสรุปข้อสรุปของเราเกี่ยวกับการเคลมสาม เราเป็นธรรมคาดด้านที่ควรยกผลของนักเรียนแก้ไขข้างต้นของนักเรียนระดับวิทยาลัย ข้อสรุปจากการศึกษาต่อเนื่องถดถอยแนะนำด้านที่ไม่มีประสิทธิภาพเนื่องจากมันไม่สามารถยกผลพัฒนาการนักเรียนข้างต้นของนักเรียนวิทยาลัยพร้อมแน่นอนอาจจะทำให้งง ตั้งแต่หนึ่งมีแนวโน้มที่จะคิดว่า การพัฒนา และนักเรียนวิทยาลัยพร้อมมีสองประเภทที่แตกต่างกัน ก็มักจะยากที่จะเข้าใจวิธีตามแนวคิดนักเรียนบางคนในกลุ่มเหล่านี้เห็นได้ชัดว่าแตกต่างกันสองในความเป็นจริงมากเหมือนกัน (ในเวลาของการประเมิน) เป็นสระว่ายน้ำของนักเรียนแทบจะเหมือนกันในแต่ละด้านของการตัดที่ถูกตรวจสอบในการศึกษาต่อเนื่องของการถดถอยนี้ และพวกเขา ก็เหมาะสมที่เราคาดหวังด้านยกผลสำหรับนักเรียน "พัฒนาการ" ข้างต้นผลนักศึกษา "วิทยาลัยพร้อม" ส่วนใหญ่ของผลในการศึกษาเหล่านี้พบไม่ปรับปรุงหรือผลเชิงลบแม้ แม้ว่าจะมีจำนวนเล็ก ๆ ของผลบวก เน้นที่ความสำเร็จในหลักสูตรระดับวิทยาลัยแรกเฉพาะผลผลิตทั่วไปผลบวกมากขึ้น เราละเว้นการศึกษาที่ มีผลบวก ผลบวกมากที่สุดที่อ้างอิง Goudas และ Boylan (2012) เป็นไปตามการเปรียบเทียบของ completers พัฒนาการศึกษาและนักเรียนวิทยาลัยพร้อม เน้น completers ที่ทำให้รู้สึกใช้งานง่าย: มันคุ้มค่ารู้ผลของการให้บริการสำหรับผู้ที่พบมัน และแน่นอนเราได้ยินบ่อยรัฐบุคลากรวิทยาลัยที่ completers การศึกษาพัฒนาการของพวกเขาทำเช่นเดียวกับนักเรียนวิทยาลัยพร้อม ด้วย แต่น่าเสียดาย เปรียบเทียบนี้ไม่แบ่งแยกระหว่างศึกษาผลบวกของด้าน ซึ่งแน่นอนว่า นักเรียนบางคนประสบการณ์ และผลตรวจคัดกรอง ซึ่งช่วยลดจากการเปรียบเทียบของนักเรียนอ่อนที่ล้มเหลวในการดำเนินการด้าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราจะสรุปข้อสรุปของเราประมาณสามเรียกร้องของพวกเขา เราทำคู่แข่งได้คาดหวังว่าการฟื้นฟูที่ควรจะเพิ่มผลของการเยียวยานักเรียนเหนือของนักเรียนระดับวิทยาลัย? ข้อสรุปจากการศึกษาต่อเนื่องถดถอยแนะนำการฟื้นฟูที่ไม่ได้ผลเพราะมันล้มเหลวที่จะยกระดับผลนักเรียนพัฒนาการเหนือของนักศึกษาพร้อมที่คล้ายกันแน่นอนอาจทำให้งงเสียง ตั้งแต่หนึ่งมีแนวโน้มที่จะคิดว่านักเรียนพัฒนาการและวิทยาลัยพร้อมสองประเภทที่แตกต่างกันก็มักจะเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจวิธีการขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่านักเรียนบางคนในทั้งสองกลุ่มที่แตกต่างที่เห็นได้ชัดในความเป็นจริงมากเดียวกัน (ในเวลาที่ การประเมิน) มันเป็นสระว่ายน้ำของนักเรียนที่เหมือนจริงในแต่ละด้านของการตัดที่มีการตรวจสอบในการศึกษาต่อเนื่องถดถอยนี้และสำหรับพวกเขามันเหมาะสมที่เราคาดว่าการฟื้นฟูที่จะยกระดับผลสำหรับนักเรียน "พัฒนาการ" ด้านบนผลสำหรับ "วิทยาลัยพร้อม" นักเรียน ส่วนใหญ่ของผลลัพธ์ในการศึกษานี้พบว่าไม่มีการปรับปรุงหรือแม้กระทั่งผลลบแม้ว่าจะมีขนาดเล็กจำนวนผลบวก เน้นเฉพาะในความสำเร็จในหลักสูตรระดับวิทยาลัยครั้งแรกไม่ได้ให้ผลบวกมากขึ้นโดยทั่วไป ไม่เราไม่สนใจการศึกษาที่มีผลบวก? ผลการวิจัยในเชิงบวกมากที่สุดที่ Goudas และ Boylan (2012) ดำรงอยู่บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบของ completers ศึกษาพัฒนาการและนักศึกษาพร้อม มุ่งเน้นไปที่ completers จะทำให้ความรู้สึกที่ใช้งานง่าย: มันคุ้มค่าที่รู้ผลของการให้บริการสำหรับผู้ที่ได้สัมผัสกับมันและแน่นอนเรามักได้ยินบุคลากรวิทยาลัยรัฐที่ completers การศึกษาพัฒนาการของพวกเขาทำเช่นเดียวกับนักศึกษาพร้อมของพวกเขา แต่น่าเสียดายที่การเปรียบเทียบนี้ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างผลในเชิงบวกของการฟื้นฟูวิชาการซึ่งก็บางประสบการณ์นักเรียนและผลการตรวจคัดกรองซึ่งลดจากการเปรียบเทียบจำนวนมากของนักเรียนที่อ่อนแอกว่าที่ล้มเหลวในการดำเนินการฟื้นฟู

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราจะสรุปข้อสรุปของเราประมาณ 3 ข้อเรียกร้อง เราไม่เป็นธรรม คาดหวังว่า การแก้ไขควรเพิ่มผลลัพธ์ของนักเรียนสูงกว่านักศึกษาระดับวิทยาลัย ข้อสรุปจากการไม่ศึกษาบอกว่าแก้ไขไม่ได้มีประสิทธิภาพเพราะมันล้มเหลวที่จะยกผลการพัฒนานักเรียนนักศึกษาวิทยาลัยด้านบนพร้อมที่คล้ายกันแน่นอนอาจฟังดูงง เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะคิดว่าวัยรุ่นนักศึกษาพร้อมเป็นสองประเภทที่แตกต่าง , มันมักจะยากที่จะเข้าใจวิธีการตามความคิดที่นักเรียนบางคนในทั้งสองกลุ่มที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในความเป็นจริงมากเหมือนกัน ( ในเวลาของการประเมิน ) มันเป็นสระของนักเรียนแทบจะเหมือนกันบนแต่ละด้านของตัวที่ถูกตรวจสอบในการหยุดเรียน และให้มันเหมาะสม เราคาดหวังที่จะเพิ่มผลลัพธ์ของการ " พัฒนา " นักเรียนเหนือผล " นักศึกษาพร้อมแล้ว " ขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ของผลในการศึกษานี้ไม่พบการปรับปรุง หรือแม้กระทั่งลบผลลัพธ์ แม้ว่ามีจำนวนน้อยของผลลัพธ์ที่เป็นบวก สนใจแต่เรื่องความสำเร็จในหลักสูตรระดับวิทยาลัยแรกไม่ได้ให้ผลบวกมากขึ้นทั่วไปผล เราไม่สนใจศึกษากับผลลัพธ์ที่เป็นบวก ? ผลในเชิงบวกมากที่สุดที่ goudas กับบอยแลน ( 2012 ) อ้างอิงจากการศึกษาเปรียบเทียบพัฒนาการ completers และวิทยาลัยนักเรียน พร้อม เน้น completers ทำให้รู้สึกง่าย : มันคุ้มค่ารู้ผลของการให้บริการสำหรับผู้ที่พบมัน และแน่นอน เรามักได้ยินว่า การศึกษาพัฒนาบุคลากรวิทยาลัยรัฐ completers ทำเช่นเดียวกับนักศึกษาพร้อมพวกเขา แต่น่าเสียดายที่การเปรียบเทียบนี้ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างวิชาการบวกผลของการฟื้นฟู ซึ่งแน่นอนว่าบางประสบการณ์นักเรียน และตรวจผล ซึ่งจะช่วยลดการเปรียบเทียบหลายกว่านักเรียนที่ล้มเหลวที่จะเสร็จสมบูรณ์ในการฟื้นฟู