Background: Intensive care unit (IC

Background: Intensive care unit (ICU) patients require dialysis catheters (DCs) for renal replacement therapy (RRT). They carry a high risk of developing end-stage renal disease, and therefore their vascular access must be preserved. Guidewire exchange (GWE) is often used to avoid venipuncture insertion (VPI) at a new site. However, the impact of GWE on infection and dysfunction of DCs in the ICU is unknown. Our aim was to compare the effect of GWE and VPI on DC colonization and dysfunction in ICU patients.
Methods: Using data from the ELVIS randomized controlled trial (RCT) (1496 ICU adults requiring DC for RRT or plasma exchange) we performed a matched-cohort analysis. Cases were DCs inserted by GWE (n = 178). They were matched with DCs inserted by VPI. Matching criteria were participating centre, simplified acute physiology score (SAPS) II +/-10, insertion site (jugular or femoral), side for jugular site, and length of ICU stay before DC placement. We used a marginal Cox model to estimate the effect of DC insertion (GWE vs. VPI) on DC colonization and dysfunction.
Results: DC colonization rate was not different between GWE-DCs and VPI-DCs (10 (5.6 %) for both groups) but DC dysfunction was more frequent with GWE-DCs (67 (37.6 %) vs. 28 (15.7 %); hazard ratio (HR), 3.67 (2.07–6.49); p < 0.01). Results were similar if analysis was restricted to DCs changed for dysfunction.
Conclusions: GWE for DCs in ICU patients, compared with VPI did not contribute to DC colonization or infection but was associated with more than twofold increase in DC dysfunction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง: หน่วย (ICU) ผู้ป่วยที่ต้องฟอกไตสายสวน (DCs) สำหรับการบำบัดทดแทนไต (RRT) พวกเขาพกความเสี่ยงสูงของโรคไตระยะสุดท้ายพัฒนา และดังนั้น การเข้าหลอดเลือดต้องรักษาไว้ มักจะมีใช้ Guidewire exchange (GWE) เพื่อหลีกเลี่ยงการเจาะเลือดแทรก (VPI) ในไซต์ใหม่ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของ GWE ในการติดเชื้อและความผิดปกติของ DCs ใน ICU ไม่รู้จัก เป้าหมายของเราคือการ เปรียบเทียบผลของ GWE และ VPI บน DC ล่าอาณานิคมและความผิดปกติในผู้ป่วย ICUวิธีการ: ใช้ข้อมูลจากเอลวิสสุ่มทดลอง (RCT) (1496 ICU ผู้ใหญ่ต้อง DC สำหรับแลกเปลี่ยน RRT หรือพลาสม่า) เราทำการวิเคราะห์ศึกษาตรงที่ควบคุม กรณีถูกแทรก โดย GWE DCs (n = 178) พวกเขาถูกจับคู่กับ DCs ที่แทรก โดย VPI ตรงกับเกณฑ์ศูนย์บริการร่วม ประยุกต์คะแนนสรีรวิทยาเฉียบพลัน (เด) II +/-10 เว็บไซต์แทรก (jugular หรือ femoral), ด้านข้างสำหรับไซต์ jugular และความยาวของ ICU ก่อนตำแหน่ง DC เราใช้แบบค็อกซ์ร่อแร่ในการประเมินผลของ DC แทรก (GWE เจอ VPI) DC ล่าอาณานิคมและความผิดปกติผลลัพธ์: DC ล่าอาณานิคมราคาไม่แตกต่างกันระหว่าง GWE DCs VPI DCs (10 (5.6%) สำหรับทั้งกลุ่ม) แต่ DC ผิดปกติบ่อยขึ้นกับ GWE DCs (67 (37.6%) เทียบกับ 28 (15.7%); อัตราอันตราย (HR), 3.67 (2.07-6.49) p < 0.01) ผลคล้ายถ้าวิเคราะห์จำกัด DCs เปลี่ยนสำหรับความผิดปกติได้สรุป: GWE สำหรับ DCs ในผู้ป่วย ICU เมื่อเทียบกับ VPI ได้นำไปสู่การล่าอาณานิคม DC หรือติดเชื้อแต่มีการเชื่อมต่อ มีมากกว่าเพิ่มขึ้นสองเท่าในความผิดปกติของ DC

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง: หอผู้ป่วยหนัก (ICU) ผู้ป่วยจำเป็นต้องฟอกไตสวน (DCS) สำหรับการบำบัดทดแทนไต (RRT) พวกเขามีความเสี่ยงสูงในการพัฒนาระยะสุดท้ายโรคไตวายเรื้อรังและดังนั้นจึงเข้าถึงหลอดเลือดของพวกเขาต้องเก็บรักษาไว้ ลวดตลาดหลักทรัพย์ (GWE) มักจะใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการเจาะเลือดแทรก (VPI) ที่เว็บไซต์ใหม่ อย่างไรก็ตามผลกระทบของการติดเชื้อใน GWE และความผิดปกติของพลในห้องไอซียูเป็นที่รู้จัก จุดมุ่งหมายของเราคือการเปรียบเทียบผลของการ GWE และ VPI ไฟ DC การล่าอาณานิคมและความผิดปกติในผู้ป่วยที่ห้องไอซียู.
วิธีการ: การใช้ข้อมูลจากเอลวิสควบคุมแบบสุ่มทดลอง (RCT) (1496 ผู้ใหญ่ห้องไอซียูที่กำหนด DC สำหรับ RRT หรือพลาสมาแลกเปลี่ยน) เราดำเนินการ matched- วิเคราะห์ตาม กรณีถูกแทรกโดยพล GWE (n = 178) พวกเขาจะถูกจับคู่กับพลเขียนโดย VPI เกณฑ์ที่ตรงกันศูนย์ที่เข้าร่วมโครงการง่ายคะแนนสรีรวิทยาเฉียบพลัน (SAPS) ครั้งที่สอง +/- 10, เว็บไซต์แทรก (คอหรือกระดูกต้นขา) ข้างสำหรับไซต์คอและระยะเวลาในการเข้าพักห้องไอซียูก่อนที่จะจัดดีซี เราใช้รูปแบบค็อกซ์ขอบที่จะประเมินผลกระทบของการแทรก DC (GWE กับ VPI) บน DC ล่าอาณานิคมและความผิดปกติได้.
ผล: อัตราการล่าอาณานิคมซีไม่แตกต่างกันระหว่าง GWE-พลและ VPI-พล (10 (5.6%) สำหรับทั้งสองกลุ่ม ) แต่ความผิดปกติของ DC เป็นบ่อยมากขึ้นด้วย GWE-พล (67 (37.6%) กับ 28 (15.7%) ค่า hazard ratio (HR) 3.67 (2.07-6.49); p <0.01) ผลการวิจัยพบเหมือนกันถ้าวิเคราะห์ถูก จำกัด ให้พลการเปลี่ยนแปลงสำหรับความผิดปกติ.
สรุป GWE สำหรับ DCs ในผู้ป่วยที่ห้องไอซียูเมื่อเทียบกับ VPI ไม่ได้นำไปสู่การล่าอาณานิคม DC หรือการติดเชื้อ แต่มีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าใน DC ความผิดปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง : ไอซียู ( ICU ) ผู้ป่วยที่ต้องฟอกไต ท่อสวน ( DCS ) สำหรับการรักษาทดแทนไต ( RRT ) พวกเขามีความเสี่ยงสูงในการเป็นโรคไตระยะสุดท้าย และดังนั้น การเข้าถึงของพวกเขาต้องรักษาไว้ guidewire ตรา ( gwe ) มักจะใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการแทรกการเจาะเลือด ( VPI ) ที่เว็บไซต์ใหม่ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของ gwe ในการติดเชื้อและความผิดปกติของ DCS ในไอซียู ไม่รู้จัก เป้าหมายของเราคือเพื่อเปรียบเทียบผลของ gwe VPI ใน DC และการล่าอาณานิคมและความผิดปกติในผู้ป่วย ICUวิธีการ : ใช้ข้อมูลจากเอลวิสการวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม ( Razorflame ) ( หรือ ICU ผู้ใหญ่ที่ต้องการ DC สำหรับ RRT หรือพลาสม่าตรา ) เราได้ทำการศึกษาแบบวิเคราะห์ กรณีเป็น DCS แทรกอยู่ด้วย gwe ( n = 178 ) พวกเขาถูกจับคู่กับ DCS แทรกโดย VPI . ตรงกับเงื่อนไขเข้าร่วมศูนย์ง่ายคะแนนสรีรวิทยาเฉียบพลัน ( 2 ครั้ง ) + / - 10 จุดเว็บไซต์ ( ใหญ่หรือต้นขา ) ข้างสำหรับเก็บเว็บไซต์และความยาวของห้องไอซียูอยู่ก่อนตำแหน่ง DC เราใช้แบบ คอกซ์เพิ่มคาดการณ์ผลของการแทรก DC ( gwe กับ VPI ) ในอาณานิคม DC และความผิดปกติผลลัพธ์ : อัตราการ DC ไม่แตกต่างกันและ gwe DCS VPI DCS ( 10 ( 5.6% ) สำหรับทั้งสองกลุ่ม แต่ DC ความผิดปกติเป็นบ่อยกับ gwe DCS ( 67 ( 37.6 % ) และ 28 ( 15.7% ) ; อัตราส่วนอันตราย ( HR ) 3.67 ( 2.07 ) 6.49 ) ; p < 0.01 ) ผลที่คล้ายกันถ้าการวิเคราะห์จำกัดการควบคุมเปลี่ยนแปลงสำหรับความผิดปกติสรุป : gwe สำหรับการควบคุมผู้ป่วยเมื่อเทียบกับ VPI ไม่ได้มีส่วนร่วมใน DC หรือการติดเชื้อ แต่ที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าใน DC ความผิดปกติ