than single interventions. Moreover

than single interventions. Moreover, the use and diffusion
of evidence-based laboratory guidelines
should be associated with continuous monitoring and
clinical advice from laboratory specialists (28). It is
therefore unanimously agreed that it is important to
provide consultancy as part of a laboratory service in
order to improve appropriateness.
Accurate patient identification is one of the first
steps in ensuring correct laboratory results: misidentification
of patients and specimens can have serious
consequences (29). In 1995, a Q-Probes study found
a mean wristband error rate of 7.4% and demonstrated
that the error rate was related to hospital size, with
smaller hospitals having a higher error rate (18).
A subsequent Q-Tracks inter-laboratory quality improvement
program, performed between 1999 and
2000, demonstrated an initial error rate of 7.4% that
fell to 3.05% following continuous monitoring and
educational initiatives (30). In the College of American
Pathologists Q-Probe study (31) performed in 660
institutions, a total of 5514 of 114,934 outpatient requisitions
(4.8%) were associated with at least one type
of order entry error, including discrepancies between
tests ordered and transcribed in the laboratory computer,
one or more discrepancies in the identity of
patients or physicians, and incorrect test priority. In
an Australian survey on transcription and analytical
errors, the transcription error rate was up to 39%, with
the most frequent types of errors associated with misidentification
of the requested tests, the requesting
doctors and/or the patient (32). Further evidence has
been provided by studies demonstrating the importance
of the evaluation of specimen adequacy as a
critical factor in test result accuracy and usefulness
(20). Samples that are missing, coagulated, hemolysed,
insufficient and wrong consequent to inappropriate
specimen collection and handling procedures
may account for a large percentage of pre-analytical
mistakes. In particular, mistakes due to the use of
incorrect containers or procedures (e.g., from infusion
route or with excessive aspiration force) stress the
importance of inter-departmental cooperation in improving
the quality of specimen collection and handling
(33). In fact, some data demonstrate a significant
difference regarding the frequency of these mistakes
between outpatients and inpatients (7). This difference
should be related, in part, to the higher complexity
of examinations performed and multiple blood
drawings for inpatients, but also to the more accurate
control assured by laboratory personnel who perform
sample drawings for outpatients. On the other hand,
the blood drawing performed by ward personnel, with
a higher turnover and less specific skills, may lead to
an increase in the number of mistakes. Overall, inappropriate
quantity and quality of specimens account
for over 60% of pre-analytical errors, while additional
causes, such as incorrect identification of the specimen,
lack of due signature, empty tube, lack or wrong
compilation of the accompanying form, sample not in
ice, tube broken in the centrifuge, urine not acidified
or without volume indication present, show a lower
prevalence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กว่ามาตราเดียว นอกจากนี้ การใช้และการแพร่แนวทางปฏิบัติตามหลักฐานควรจะเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง และคลินิกให้คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญของห้องปฏิบัติการ (28) จึงจึง มีมติเป็นเอกฉันท์เห็นว่า เป็นสิ่งสำคัญให้คำปรึกษาเป็นส่วนหนึ่งของบริการห้องปฏิบัติการในสั่งปรับปรุงความรหัสผู้ป่วยถูกต้องเป็นครั้งแรกขั้นตอนในห้องปฏิบัติการถูกต้องผลลัพธ์: misidentificationของผู้ป่วยและไว้เป็นตัวอย่างได้อย่างจริงจังผล (29) ใน 1995 คลิปปากตะเข้ Q ศึกษาพบสายรัดข้อมือหมายถึงข้อผิดพลาดอัตรา 7.4% และสาธิตว่า อัตราข้อผิดพลาดถูกที่เกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลขนาด มีโรงพยาบาลขนาดเล็กมีอัตราข้อผิดพลาดสูง (18)ปรับปรุงคุณภาพ inter-laboratory คิวเพลงที่ตามมาโปรแกรม ดำเนินการระหว่างปี 1999 และ2000 แสดงให้เห็นว่ามีอัตราข้อผิดพลาดเริ่มต้น 7.4% ที่ตก 3.05% ต่อการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง และศึกษาโครงการ (30) ในวิทยาลัยอเมริกันดำเนินการศึกษา Q โพรบ pathologists (31) 660สถาบัน จำนวน 5514 ใบขอผู้ป่วยนอก 114,934(4.8%) สัมพันธ์กับอย่างน้อยหนึ่งชนิดข้อผิดพลาดรายการสั่ง รวมถึงความขัดแย้งระหว่างทดสอบสั่ง และการทับศัพท์ในห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์อย่าง น้อยหนึ่งความขัดแย้งในตัวตนของผู้ป่วย หรือแพทย์ และทดสอบถูกต้องลำดับความสำคัญ ในสำรวจออสเตรเลีย transcription และวิเคราะห์ข้อผิดพลาด อัตราข้อผิดพลาด transcription ได้ถึง 39% มีข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับ misidentification แบบบ่อยการทดสอบที่ร้องขอ การร้องขอแพทย์และ/หรือผู้ป่วย (32) มีหลักฐานเพิ่มเติมได้ให้ความเห็นถึงความสำคัญการศึกษาการประเมินของตัวอย่างเพียงพอเป็นการปัจจัยสำคัญในความถูกต้องของผลทดสอบและประโยชน์(20) . ตัวอย่างที่หายไป coagulated, hemolysedไม่เพียงพอ และถูกต้องตามมาจะไม่เหมาะสมเก็บสิ่งส่งตรวจและการจัดการกระบวนการอาจบัญชีสำหรับร้อยละใหญ่ของวิเคราะห์ล่วงหน้าข้อผิดพลาด ข้อผิดพลาดโดยเฉพาะ เนื่องจากการใช้ขั้นตอน จากคอนกรีตหรือภาชนะบรรจุไม่ถูกต้องกระบวนผลิต หรือ มีความใฝ่ฝันมากเกินไปแรง) ความเครียดความสำคัญของความร่วมมือ inter-departmental ในการปรับปรุงคุณภาพของสิ่งส่งตรวจเก็บรวบรวมและจัดการ(33) . ในความเป็นจริง ข้อมูลบางอย่างแสดงให้เห็นถึงความสำคัญความแตกต่างเกี่ยวกับความถี่ของข้อผิดพลาดเหล่านี้ระหว่าง outpatients และ inpatients (7) ความแตกต่างนี้ควรจะเกี่ยวข้อง ในส่วน ซับซ้อนสูงดำเนินการตรวจสอบและเลือดหลายภาพวาด สำหรับ inpatients แต่ยัง ให้ความถูกต้องมากขึ้นควบคุมมั่นใจบุคลากรห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการตัวอย่างภาพวาดสำหรับ outpatients ในทางตรงข้ามเลือดวาดดำเนินการ โดยเจ้าหน้าที่ ward ด้วยการหมุนเวียนสูงและทักษะเฉพาะน้อย อาจทำให้การเพิ่มจำนวนของข้อผิดพลาด โดยรวม ไม่เหมาะสมปริมาณและคุณภาพของการบัญชีไว้เป็นตัวอย่างกว่า 60% ของข้อผิดพลาดวิเคราะห์ล่วงหน้า ในขณะที่เพิ่มเติมทำให้เกิด เช่นรหัสไม่ถูกต้องของสิ่งส่งตรวจขาดการกำหนดลายเซ็น หลอดเปล่า ขาด หรือไม่ถูกต้องรวบรวมมาพร้อมกับแบบฟอร์ม ตัวอย่างที่ไม่ได้อยู่ในน้ำแข็ง หลอดเสียในเครื่องหมุนเหวี่ยง ปัสสาวะไม่ acidifiedหรือไม่ระบุระดับเสียงปัจจุบัน แสดงเป็นล่างชุก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากกว่าการแทรกแซงเดียว นอกจากนี้ยังมีการใช้งานและการแพร่กระจายของหลักฐานที่ใช้แนวทางการตรวจทางห้องปฏิบัติการควรจะเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกในห้องปฏิบัติการ(28) มันเป็นจึงเป็นเอกฉันท์เห็นว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะให้คำปรึกษาด้านการเป็นส่วนหนึ่งในการให้บริการห้องปฏิบัติการในเพื่อที่จะปรับปรุงความเหมาะสม. บัตรประจำตัวของผู้ป่วยที่ถูกต้องเป็นหนึ่งในครั้งแรกขั้นตอนในการตรวจสอบผลการตรวจทางห้องปฏิบัติการที่ถูกต้อง: การวินิจฉัยของผู้ป่วยและตัวอย่างสามารถมีร้ายแรงผลที่ตามมา(29 ) ในปี 1995 การศึกษา Q-Probes พบสายรัดข้อมืออัตราความผิดพลาดเฉลี่ย7.4% และแสดงให้เห็นว่าอัตราความผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับขนาดของโรงพยาบาลกับโรงพยาบาลที่มีขนาดเล็กมีอัตราความผิดพลาดสูง(18). ต่อมาเป็นคิวแทร็คที่มีคุณภาพระหว่างห้องปฏิบัติการ การปรับปรุงโปรแกรมดำเนินการระหว่างปี1999 และปี2000 แสดงให้เห็นถึงอัตราความผิดพลาดครั้งแรก 7.4% ที่ลดลงไป3.05% ต่อไปอย่างต่อเนื่องและการตรวจสอบความคิดริเริ่มการศึกษา(30) ในวิทยาลัยอเมริกันพยาธิวิทยาศึกษา Q-Probe (31) ดำเนินการใน 660 สถาบันรวม 5514 ของ 114,934 ใบขอเสนอผู้ป่วยนอก(4.8%) มีความสัมพันธ์กับอย่างน้อยหนึ่งประเภทของข้อผิดพลาดรายการสั่งซื้อรวมถึงความแตกต่างระหว่างการทดสอบสั่งซื้อและคัดลอกในคอมพิวเตอร์ห้องปฏิบัติการหนึ่งหรือความแตกต่างในตัวตนของผู้ป่วยหรือแพทย์และลำดับความสำคัญของการทดสอบที่ไม่ถูกต้อง ในการสำรวจออสเตรเลียถอดความและการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดอัตราความผิดพลาดการถอดรหัสได้ถึง39% โดยมีชนิดที่พบบ่อยที่สุดของความผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของการทดสอบขอขอให้แพทย์และ/ หรือผู้ป่วย (32) หลักฐานอื่น ๆ เพิ่มเติมได้รับการให้บริการโดยการศึกษาแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการประเมินความเพียงพอของชิ้นงานที่เป็นปัจจัยสำคัญในการทดสอบความถูกต้องของผลและประโยชน์(20) ตัวอย่างที่หายไปจับก้อน, hemolysed, ผลเนื่องมาจากไม่เพียงพอและไม่เหมาะสมผิดที่จะเก็บตัวอย่างและวิธีการจัดการอาจบัญชีสำหรับร้อยละใหญ่ของก่อนการวิเคราะห์ความผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งความผิดพลาดอันเนื่องมาจากการใช้ภาชนะบรรจุที่ไม่ถูกต้องหรือวิธีการ(เช่นจากการแช่เส้นทางหรือด้วยแรงทะเยอทะยานมากเกินไป) เน้นความสำคัญของความร่วมมือระหว่างแผนกในการปรับปรุงคุณภาพของการเก็บตัวอย่างและการจัดการ(33) ในความเป็นจริงบางอย่างที่แสดงให้เห็นถึงข้อมูลที่มีนัยสำคัญที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความถี่ของความผิดพลาดเหล่านี้ระหว่างผู้ป่วยนอกและผู้ป่วยใน(7) ความแตกต่างนี้ควรจะเกี่ยวข้องในส่วนที่ความซับซ้อนสูงของการสอบดำเนินการและเลือดหลายภาพวาดสำหรับผู้ป่วยแต่ยังให้ถูกต้องมากขึ้นการควบคุมมั่นใจโดยบุคลากรทางห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการภาพวาดตัวอย่างสำหรับผู้ป่วยนอก บนมืออื่น ๆ , วาดเลือดที่ดำเนินการโดยบุคลากรที่หอผู้ป่วยที่มีผลประกอบการที่สูงขึ้นและทักษะเฉพาะน้อยอาจนำไปสู่การเพิ่มจำนวนของความผิดพลาดที่ โดยรวมไม่เหมาะสมปริมาณและคุณภาพของชิ้นงานบัญชีมานานกว่า60% ของข้อผิดพลาดก่อนการวิเคราะห์ในขณะที่เพิ่มเติมสาเหตุเช่นบัตรประจำตัวที่ไม่ถูกต้องของชิ้นงานที่ขาดลายเซ็นเนื่องจากท่อที่ว่างเปล่าขาดหรือผิดรวบรวมรูปแบบประกอบตัวอย่างไม่ในน้ำแข็งหลอดหักหมุนเหวี่ยงปัสสาวะไม่กรดหรือไม่มีข้อบ่งชี้ปริมาณปัจจุบันแสดงที่ต่ำกว่าความชุก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากมาตรการเดียว นอกจากนี้การใช้และการกระจายของการให้บริการห้องปฏิบัติการแนวทาง

น่าจะเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านห้องปฏิบัติการทางคลินิก
( 28 ) มันคือ
จึงเห็นพ้องต้องกันว่า มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะ
ให้คําปรึกษาเป็นส่วนหนึ่งของบริการทางห้องปฏิบัติการ

เพื่อปรับปรุงความเหมาะสม .รหัสผู้ป่วยที่ถูกต้องเป็นหนึ่งในขั้นตอนแรกในการสร้างผลทางห้องปฏิบัติการที่ถูกต้อง

: misidentification ของผู้ป่วย และตัวอย่างได้ผลจริงจัง
( 29 ) ใน 1995 , q-probes พบ
หมายถึงสายรัดข้อมืออัตราความผิดพลาดของ 7.4% และแสดง
ที่เท่ากันข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับขนาดของโรงพยาบาล โรงพยาบาลขนาดเล็กด้วย
มีอัตราความผิดพลาดสูง
( 18 )ตามมา q-tracks อินเตอร์โปรแกรมปรับปรุง
คุณภาพในห้องปฏิบัติการ ดำเนินการระหว่างปี 1999 และปี 2000 อัตรา
, แสดงข้อผิดพลาดเริ่มต้นของ 7.4 %
ลดลง 3.05 % ต่อไปนี้การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและ
ริเริ่มการศึกษา ( 30 ) ในวิทยาลัยอเมริกัน
q-probe นักศึกษา ( 31 ) ( 660
สถาบัน รวม 5514 ของ 114934 ผู้ป่วยนอก requisitions
( 48 % ) ที่เกี่ยวข้องกับอย่างน้อยหนึ่งชนิดของข้อผิดพลาดรายการสั่ง

สั่ง รวมทั้งความขัดแย้งระหว่างการทดสอบและห้องปฏิบัติการและคอมพิวเตอร์
หนึ่งหรือมากกว่าความขัดแย้งในตัวตนของ
ผู้ป่วยหรือแพทย์ , และความสำคัญการทดสอบที่ไม่ถูกต้อง ใน
สำรวจออสเตรเลียถอดความและข้อผิดพลาดวิเคราะห์
, ถอดความอัตราความผิดพลาดได้ถึง 39 %
, กับชนิดที่พบบ่อยที่สุดของข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับ misidentification
ของการร้องขอการทดสอบร้องขอ
แพทย์และ / หรือคนไข้ ( 32 ) หลักฐานเพิ่มเติมได้
ให้ โดยการศึกษาแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการประเมินความเพียงพอ

ตัวอย่างเป็นปัจจัยสําคัญในการทดสอบความถูกต้องและผลประโยชน์
( 20 ) ตัวอย่างที่หายไปกัน hemolysed
, , ,ไม่เพียงพอและไม่ถูกต้อง เนื่องจากการเก็บตัวอย่างและขั้นตอนการจัดการที่ไม่เหมาะสม

อาจบัญชีสำหรับร้อยละขนาดใหญ่ของก่อนวิเคราะห์
ความผิดพลาด โดยเฉพาะความผิดพลาดเนื่องจากการใช้ไม่ถูกต้องหรือขั้นตอน
ภาชนะ ( เช่นจากเส้นทางฉีด
หรือความทะเยอทะยานมากเกินไปบังคับ ) เน้นความสำคัญของความร่วมมือระหว่างแผนก

ในการปรับปรุงคุณภาพของการเก็บตัวอย่างและการจัดการ
( 33 ) ในความเป็นจริง บางข้อมูล แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
เกี่ยวกับความถี่ของข้อผิดพลาดเหล่านี้
ระหว่างผู้ป่วยนอกและผู้ป่วยใน ( 7 ) ความแตกต่างนี้
ควรจะเกี่ยวข้อง ในส่วน ของการสอบความซับซ้อนสูงกว่าการวาดเลือด

หลายคุณภาพ แต่ยังเพื่อให้ถูกต้องมากขึ้น
ควบคุมได้โดยบุคลากรทางห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการ
ภาพวาดตัวอย่างแบบผู้ป่วยนอก บนมืออื่น ๆ ,
เลือดวาดโดยแผนกบุคลากร ที่มีอัตราการและทักษะที่เฉพาะเจาะจงน้อยกว่า อาจนำไปสู่
เพิ่มจำนวนของข้อผิดพลาด โดยรวมแล้ว ปริมาณและคุณภาพของชิ้นงานที่บัญชีไม่เหมาะสม

กว่า 60% ก่อนวิเคราะห์ข้อผิดพลาด ในขณะที่สาเหตุเพิ่มเติม
,เช่นรหัสที่ถูกต้องของชิ้นงาน ,
ขาดเนื่องจากลายเซ็น , หลอดว่างเปล่า ขาดหรือผิด
รวบรวมประกอบแบบฟอร์ม ตัวอย่างไม่ได้
น้ำแข็งหลอดแตกใน centrifuge , ปัสสาวะไม่ปรับ
หรือโดยไม่มีปริมาณบ่งชี้ปัจจุบันแสดงความชุกต่ำ