- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
The BOD5 concentration did not diff
The BOD5 concentration did not differ between methods for samples with mean
concentrations of 9.69 and 13.77 mg/L (Table 1). The means were different (P < 0.05)
for samples with means of 16.28 and 24.46 mg/L. Although the magnitude of the values
was greater with the standard method for all four samples, the relative error of the direct
method against the standard method was low 0.1 to 2.6%. Variation of replicate
measurements of individual samples was low with standard deviations (S.D.) of 0.21–
0.43 mg/L (coefficients of variation (CV) of 1.3–2.5%) and 0.14–0.26 mg/L (CV = 0.9–
2.8%) for the standard and direct methods, respectively. Variances (s2) for the two
methods were homogenous for the four samples indicating that the methods did not
differ in precision./////////////////////////////////////////////////////////////
Using the standard method, the mean and S.D. of BOD5 for eight replicate analyses of
a solution containing 150 mg/L each of glucose and glutamic acid were 192.6 2.5 mg/
L. According to Clesceri et al. (1998), a study involving 112 laboratories provided a
mean and S.D. of 198 30.5 mg/L for this solution. Therefore, our results were well
within the acceptable range for the BOD5 analysis of the primary standard. Samples from
aquaculture facilities and receiving waters seldom have BOD5 concentrations above
30 mg/L, and values below 20 mg/L are most common (Boyd and Gross, 1999; Boyd and
Gautier, 2000). Thus, the glucose–glutamic acid standard was diluted 10 times and
analyzed 25 times over several weeks by the two methods (Fig. 1). The concentrations
ranged from 18.0 to 19.8 mg/L for the standard method and from 18.0 to 19.9 mg/L for
the direct method. Values were numerically higher for the standard method in 21 of the
25 analyses. The mean (t = 1.898) and s2 (F = 1.075) did not differ (P > 0.05) for the
two methods (Table 2), and the relative error of the direct method against the standard
method was 1.4%. The BOD5 concentration for the diluted glucose–glutamic acid
standard should be 19.8 3.0 mg/L. Thus, all individual analyses of BOD5 by the two
methods fell within the acceptable range./////////////////////////////////////////////
For quality control purposes, Clesceri et al. (1998) recommended that an individual
laboratory conduct at least 25 analyses of the BOD5 standard over time and use the
mean 3 S.D. as upper and lower control limits. For our results, the control limits for the
direct method were 17.4 and 20.4 mg/L. To verify control over accuracy in the future,analyses of the standard (15 mg/L each of glucose and glutamic acid) should fall between
these limits.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
The relationship between the direct method (X) and the standard method (Y) for the
analyses of 32 samples from catfish ponds is depicted in Fig. 2. The regression equation
was as follows:
Y ¼ 0:107 þ 0:991X; R2 ¼ 0:996 (3)
where Y = BOD5 by standard method (mg/L); X = BOD5 by direct method (mg/L)./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
The slope of the regression line did not differ from 1.0 (t = 1.080; P > 0.05) and the Yintercept
did not differ from 0.0 (t = 0.937; P > 0.05). Thus, agreement between the two
methods was almost perfect for this series of samples.//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Data presented in Table 1 and Fig. 1 suggest that the numeric values for BOD5 tended to
be slightly greater for the standard method. However, for the series of 32 samples (Fig. 2),
the standard method gave a greater value than the direct method for only 15 samples. The
relative error of the direct method against the standard error ranged from 0.1 to 15.4% with
a mean of 3.7%./////////////////////////////////////////////////////////////
The findings of this study revealed that the direct method for BOD5 provided accurate
and precise results. Moreover, for an individual sample, BOD5 concentrations measured by the two methods were similar. The direct method is more feasible for use at aquaculture
facilities, and especially at brackishwater aquaculture facilities, than the standard BOD5
method that requires dilution with nutrient solution and inoculation with bacterial seed.
The methodology for conducting the direct method is presented in Appendix A./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
The chemical oxygen demand (COD) is sometimes used to estimate BOD5, however, this
procedure often is not accepted as an alternative to BOD5 by regulatory agencies.Moreover,
chloride interferes strongly with COD measurement, and it is difficult to make reliable COD
measurements in brackishwater or seawater (Ruttanagosrigit and Boyd, 1989).//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
This study was conducted for freshwater samples. However, Clesceri et al. (1998) does
not suggest modifying the standard BOD5 procedure for use in saline water. Thus, the
direct method for BOD5 should be suitable for use with brackishwater or marine water.
concentrations of 9.69 and 13.77 mg/L (Table 1). The means were different (P < 0.05)
for samples with means of 16.28 and 24.46 mg/L. Although the magnitude of the values
was greater with the standard method for all four samples, the relative error of the direct
method against the standard method was low 0.1 to 2.6%. Variation of replicate
measurements of individual samples was low with standard deviations (S.D.) of 0.21–
0.43 mg/L (coefficients of variation (CV) of 1.3–2.5%) and 0.14–0.26 mg/L (CV = 0.9–
2.8%) for the standard and direct methods, respectively. Variances (s2) for the two
methods were homogenous for the four samples indicating that the methods did not
differ in precision./////////////////////////////////////////////////////////////
Using the standard method, the mean and S.D. of BOD5 for eight replicate analyses of
a solution containing 150 mg/L each of glucose and glutamic acid were 192.6 2.5 mg/
L. According to Clesceri et al. (1998), a study involving 112 laboratories provided a
mean and S.D. of 198 30.5 mg/L for this solution. Therefore, our results were well
within the acceptable range for the BOD5 analysis of the primary standard. Samples from
aquaculture facilities and receiving waters seldom have BOD5 concentrations above
30 mg/L, and values below 20 mg/L are most common (Boyd and Gross, 1999; Boyd and
Gautier, 2000). Thus, the glucose–glutamic acid standard was diluted 10 times and
analyzed 25 times over several weeks by the two methods (Fig. 1). The concentrations
ranged from 18.0 to 19.8 mg/L for the standard method and from 18.0 to 19.9 mg/L for
the direct method. Values were numerically higher for the standard method in 21 of the
25 analyses. The mean (t = 1.898) and s2 (F = 1.075) did not differ (P > 0.05) for the
two methods (Table 2), and the relative error of the direct method against the standard
method was 1.4%. The BOD5 concentration for the diluted glucose–glutamic acid
standard should be 19.8 3.0 mg/L. Thus, all individual analyses of BOD5 by the two
methods fell within the acceptable range./////////////////////////////////////////////
For quality control purposes, Clesceri et al. (1998) recommended that an individual
laboratory conduct at least 25 analyses of the BOD5 standard over time and use the
mean 3 S.D. as upper and lower control limits. For our results, the control limits for the
direct method were 17.4 and 20.4 mg/L. To verify control over accuracy in the future,analyses of the standard (15 mg/L each of glucose and glutamic acid) should fall between
these limits.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
The relationship between the direct method (X) and the standard method (Y) for the
analyses of 32 samples from catfish ponds is depicted in Fig. 2. The regression equation
was as follows:
Y ¼ 0:107 þ 0:991X; R2 ¼ 0:996 (3)
where Y = BOD5 by standard method (mg/L); X = BOD5 by direct method (mg/L)./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
The slope of the regression line did not differ from 1.0 (t = 1.080; P > 0.05) and the Yintercept
did not differ from 0.0 (t = 0.937; P > 0.05). Thus, agreement between the two
methods was almost perfect for this series of samples.//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Data presented in Table 1 and Fig. 1 suggest that the numeric values for BOD5 tended to
be slightly greater for the standard method. However, for the series of 32 samples (Fig. 2),
the standard method gave a greater value than the direct method for only 15 samples. The
relative error of the direct method against the standard error ranged from 0.1 to 15.4% with
a mean of 3.7%./////////////////////////////////////////////////////////////
The findings of this study revealed that the direct method for BOD5 provided accurate
and precise results. Moreover, for an individual sample, BOD5 concentrations measured by the two methods were similar. The direct method is more feasible for use at aquaculture
facilities, and especially at brackishwater aquaculture facilities, than the standard BOD5
method that requires dilution with nutrient solution and inoculation with bacterial seed.
The methodology for conducting the direct method is presented in Appendix A./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
The chemical oxygen demand (COD) is sometimes used to estimate BOD5, however, this
procedure often is not accepted as an alternative to BOD5 by regulatory agencies.Moreover,
chloride interferes strongly with COD measurement, and it is difficult to make reliable COD
measurements in brackishwater or seawater (Ruttanagosrigit and Boyd, 1989).//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
This study was conducted for freshwater samples. However, Clesceri et al. (1998) does
not suggest modifying the standard BOD5 procedure for use in saline water. Thus, the
direct method for BOD5 should be suitable for use with brackishwater or marine water.
0/5000
ความเข้มข้น BOD5 ได้ไม่แตกต่างระหว่างวิธีการตัวอย่างที่มีค่าเฉลี่ยความเข้มข้นของ 9.69 และ 13.77 mg/L (ตาราง 1) วิธีแตกต่างกัน (P < 0.05)สำหรับตัวอย่างที่มี 16.28 และ 24.46 มิลลิกรัม/L. แม้ว่าขนาดของค่ามีมากขึ้น ด้วยวิธีการมาตรฐานสำหรับตัวอย่างทั้งหมด 4 ข้อผิดพลาดสัมพัทธ์ของตรงวิธีจากวิธีมาตรฐานต่ำ 0.1-2.6% รูปแบบของการจำลองแบบวัดแต่ละตัวอย่างอยู่ในระดับต่ำ ด้วยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (S.D.) ของ 0.21 –0.43 มิลลิกรัม/L (ค่าสัมประสิทธิ์ของความแปรผัน (CV) 1.3-2.5%) และ 0.14-0.26 mg/L (CV = 0.9 –2.8%) สำหรับวิธีการมาตรฐาน และตรง ตามลำดับ ผลต่าง (s2) สำหรับทั้งสองวิธีให้ตัวอย่าง 4 บ่งชี้ว่า วิธีการงานไม่แตกต่างใน precision.///โดยใช้วิธีมาตรฐาน ค่าเฉลี่ยและ S.D. BOD5 สำหรับวิเคราะห์ replicate แปดของโซลูชันประกอบด้วย 150 mg/L ของน้ำตาลกลูโคสและกลูตาเมตถูก 192.6 2.5 มิลลิกรัม /L. ตาม Clesceri et al. (1998), การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ 112 ห้องปฏิบัติให้เป็นค่าเฉลี่ยและ S.D. ของ 198 30.5 mg/L สำหรับโซลูชันนี้ ดังนั้น เราก็ดีภายในช่วงที่ยอมรับสำหรับการวิเคราะห์มาตรฐานหลัก BOD5 ตัวอย่างจากเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสิ่งอำนวยความสะดวกและรับน้ำค่อยมี BOD5 ความเข้มข้นดังกล่าว30 mg/L และต่ำกว่า 20 mg/L ค่ามากที่สุด (Boyd และรวม 1999 Boyd และGautier, 2000) ดังนั้น กลูโคส – กลูตาเมตมาตรฐานถูกผสม 10 ครั้ง และวิเคราะห์ครั้งที่ 25 ผ่านหลายสัปดาห์ โดยสองวิธี (Fig. 1) ความเข้มข้นที่อยู่ในช่วง จาก 18.0 ใน 19.8 มิลลิกรัม/L สำหรับวิธี และ 18.0 ใน 19.9 mg/L การวิธีทางตรง ค่าเรียงตามตัวเลขที่สูงกว่าวิธีมาตรฐานใน 21 ของวิเคราะห์ 25 ค่าเฉลี่ย (t = 1.898) และ s2 (F = 1.075) ไม่แตกต่างกัน (P > 0.05) สำหรับการวิธีสอง (ตารางที่ 2), และข้อผิดพลาดสัมพัทธ์ของวิธีการตรงกับมาตรฐานวิธี 1.4% ความเข้มข้น BOD5 สำหรับแตกออกน้ำตาลกลูโคส – กลูตาเมตมาตรฐานควร 19.8 มิลลิกรัม 3.0/L. ดังนั้น ทั้งหมดแต่ละวิเคราะห์ของ BOD5 โดยทั้งสองวิธีตกอยู่ในช่วงยอมรับ/ /สำหรับวัตถุประสงค์ในการควบคุมคุณภาพ Clesceri et al. (1998) แนะนำที่บุคคลห้องปฏิบัติดำเนินการวิเคราะห์มาตรฐาน BOD5 น้อย 25 ครั้งและใช้การหมายความว่า 3 S.D. เป็นขีดจำกัดควบคุมบน และล่าง สำหรับผลของเรา การควบคุมจำกัดสำหรับการวิธีการทางตรงได้ 17.4 และ 20.4 mg/L. การตรวจสอบควบคุมความถูกต้องในอนาคต วิเคราะห์มาตรฐาน (15 mg/L แต่ละของน้ำตาลกลูโคสและกลูตาเมต) ควรอยู่ระหว่างthese limits.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการโดยตรง (X) และวิธีมาตรฐาน (Y) สำหรับการวิเคราะห์ตัวอย่างที่ 32 จากบ่อปลาดุกเป็นภาพใน Fig. 2 สมการการถดถอยมีดังนี้:Y ¼ 0:107 þ 0:991 X R2 ¼ 0:996 (3)ที่ Y = BOD5 โดยวิธีมาตรฐาน (mg/L); X = BOD5 by direct method (mg/L)./////////////////////////////////////////////////////////////////////////////ความชันของเส้นถดถอยได้ไม่แตกต่างจาก 1.0 (t = 1.080 P > 0.05) และ Yinterceptไม่ได้แตกต่างจาก 0.0 (t = 0.937 P > 0.05) ดังนั้น ข้อตกลงระหว่างสองวิธีเกือบสมบูรณ์แบบสำหรับชุดนี้ของ samples.///ข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 1 และ Fig. 1 แนะนำว่า ค่า BOD5 ของตัวเลขมีแนวโน้มที่จะได้มากกว่าเล็กน้อยสำหรับวิธีมาตรฐาน อย่างไรก็ตาม สำหรับชุดตัวอย่างที่ 32 (Fig. 2),วิธีให้ค่ามากขึ้นกว่าวิธีการโดยตรงสำหรับตัวอย่างที่ 15 เท่านั้น ที่ข้อผิดพลาดสัมพัทธ์ของวิธีการตรงกับมาตรฐานข้อผิดพลาดอยู่ในช่วงจาก 0.1 เป็น 15.4% ด้วยa mean of 3.7%./////////////////////////////////////////////////////////////ผลการวิจัยของการศึกษานี้เปิดเผยว่า วิธีการโดยตรงสำหรับ BOD5 ให้ถูกต้องและผลลัพธ์ที่แม่นยำ นอกจากนี้ สำหรับตัวอย่างแต่ละตัว ความเข้มข้น BOD5 ที่วัด โดยวิธีการสองได้คล้าย วิธีการโดยตรงเป็นไปได้มากขึ้นสำหรับใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสิ่งอำนวยความสะดวก และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่ brackishwater เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสิ่งอำนวยความ สะดวก กว่า BOD5 มาตรฐานวิธีที่ต้องเจือจาง ด้วยโซลูชั่นธาตุอาหารและ inoculation ด้วยเชื้อแบคทีเรียจากเมล็ดวิธีการสำหรับการดำเนินวิธีทางตรงแสดงในภาคผนวก A. / /ความออกซิเจนทางเคมี (COD) บางครั้งใช้ในการประเมิน BOD5 อย่างไรก็ตาม นี้ขั้นตอนมักจะไม่ยอมรับเป็นทางเลือก BOD5 โดยหน่วยงานกำกับดูแล นอกจากนี้คลอไรด์รบกวนขอวัด COD และเป็นการยากทำ COD ที่เชื่อถือได้วัด brackishwater หรือทะเล (Ruttanagosrigit และ Boyd, 1989) . / /การศึกษานี้ได้ดำเนินการตัวอย่างปลา อย่างไรก็ตาม ไม่ Clesceri et al. (1998)ไม่แนะนำการปรับเปลี่ยนกระบวนการ BOD5 มาตรฐานสำหรับใช้ในน้ำเกลือ ดังนั้น การวิธีการโดยตรงสำหรับ BOD5 ควรเหมาะสำหรับใช้กับน้ำทะเลหรือ brackishwater
การแปล กรุณารอสักครู่..
ความเข้มข้น BOD5
ไม่แตกต่างกันระหว่างวิธีการสำหรับตัวอย่างที่มีค่าเฉลี่ยความเข้มข้น9.69 และ 13.77 มิลลิกรัม / ลิตร (ตารางที่ 1) วิธีการที่แตกต่างกัน (p <0.05)
สำหรับกลุ่มตัวอย่างที่มีความหมายของ 16.28 และ 24.46 มิลลิกรัม / ลิตร แม้ว่าขนาดของค่าที่เป็นมากขึ้นด้วยวิธีการมาตรฐานทั้งสี่ตัวอย่างข้อผิดพลาดของญาติโดยตรงวิธีกับวิธีมาตรฐานต่ำ0.1-2.6% รูปแบบของการทำซ้ำการวัดตัวอย่างบุคคลที่อยู่ในระดับต่ำที่มีการเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) ของ 0.21- 0.43 มิลลิกรัม / ลิตร (ค่าสัมประสิทธิ์ของการเปลี่ยนแปลง (CV) ของ 1.3-2.5%) และ 0.14-0.26 มิลลิกรัม / ลิตร (CV = 0.9- 2.8%) สำหรับวิธีการมาตรฐานและตรงตามลำดับ ผลต่าง (s2) ทั้งสองวิธีมีคุณสมบัติเหมือนกันสำหรับสี่ตัวอย่างแสดงให้เห็นว่าวิธีการที่ไม่ได้แตกต่างกันในความแม่นยำ.////////////////////////// /////////////////////////////////// ใช้วิธีการมาตรฐานค่าเฉลี่ยและ SD ของ BOD5 แปดทำซ้ำการวิเคราะห์ ของการแก้ปัญหาที่มี150 มิลลิกรัม / ลิตรแต่ละกลูโคสและกรดกลูตามิเป็น 192.6 หรือไม่? 2.5 มก. / ลิตร ตามที่ Clesceri et al, (1998), 112 ศึกษาที่เกี่ยวข้องกับห้องปฏิบัติการให้ค่าเฉลี่ยและSD 198? 30.5 มิลลิกรัม / ลิตรสำหรับการแก้ปัญหานี้ ดังนั้นผลของเราได้ดีอยู่ในช่วงที่ยอมรับได้สำหรับการวิเคราะห์ BOD5 มาตรฐานหลัก ตัวอย่างจากสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้รับการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและไม่ค่อยมีความเข้มข้น BOD5 ข้างต้น 30 มิลลิกรัม / ลิตรและค่าต่ำกว่า 20 มิลลิกรัม / ลิตรจะพบมากที่สุด (บอยด์และ Gross, 1999; บอยด์และโกติเยร์, 2000) ดังนั้นมาตรฐานกรดกลูตามิกกลูโคสถูกเจือจาง 10 เท่าและวิเคราะห์25 ครั้งในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมาโดยทั้งสองวิธีการ (รูปที่ 1). ความเข้มข้นอยู่ในช่วง 18.0-19.8 มิลลิกรัม / ลิตรสำหรับวิธีการมาตรฐานและ 18.0-19.9 มิลลิกรัม / ลิตรสำหรับวิธีการโดยตรง ค่าเป็นตัวเลขที่สูงขึ้นสำหรับวิธีการมาตรฐานใน 21 จาก25 การวิเคราะห์ ค่าเฉลี่ย (t = 1.898) และ s2 (F = 1.075) ไม่แตกต่างกัน (P> 0.05) สำหรับสองวิธี(ตารางที่ 2) และความผิดพลาดของวิธีการที่ตรงกับมาตรฐานวิธีการที่เป็น1.4% ความเข้มข้น BOD5 สำหรับกรดกลูตามิกกลูโคสปรับลดมาตรฐานที่ควรจะเป็น19.8? 3.0 มิลลิกรัม / ลิตร ดังนั้นการวิเคราะห์ของแต่ละบุคคลทั้งหมดของ BOD5 โดยทั้งสองวิธีการตกอยู่ในช่วงที่ยอมรับ.///////////////////////////////// //////////// เพื่อประโยชน์ในการควบคุมคุณภาพ Clesceri et al, (1998) แนะนำว่าบุคคลที่ดำเนินการตรวจทางห้องปฏิบัติการอย่างน้อย25 วิเคราะห์มาตรฐาน BOD5 เมื่อเวลาผ่านไปและใช้หมายถึง? 3 SD เป็นบนและล่างขีด จำกัด ของการควบคุม เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ของเราข้อ จำกัด การควบคุมสำหรับวิธีการที่ตรงเป็น17.4 และ 20.4 มิลลิกรัม / ลิตร เพื่อตรวจสอบความถูกต้องควบคุมในอนาคตการวิเคราะห์มาตรฐาน (15 มิลลิกรัม / ลิตรแต่ละกลูโคสและกรดกลูตามิ) ควรอยู่ระหว่างข้อจำกัด เหล่านี้ ./////////////////// ////////////////////////////////////////////////// ///// ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการที่ตรง (X) และวิธีการมาตรฐาน (Y) สำหรับการวิเคราะห์32 ตัวอย่างจากบ่อปลาดุกเป็นที่ปรากฎในรูป 2. สมการถดถอยได้ดังนี้Y ¼ 0: 107 þ 0: 991X; R2 ¼ 0: 996 (3) ที่ Y = BOD5 โดยวิธีการมาตรฐาน (มิลลิกรัม / ลิตร); X = BOD5 โดยวิธีการที่ตรง (mg / L) .////////////////////////////////////// /////////////////////////////////////// ความชันของเส้นถดถอยไม่ได้แตกต่างจาก 1.0 (t = 1.080, P> 0.05) และ Yintercept ไม่ได้แตกต่างจาก 0.0 (t = 0.937; p> 0.05) ดังนั้นข้อตกลงระหว่างทั้งสองวิธีก็เกือบจะสมบูรณ์แบบสำหรับชุดของตัวอย่างนี้ .////////////////////////////////// //////////////////////////////////// ข้อมูลที่นำเสนอในตารางที่ 1 และรูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าค่าตัวเลขสำหรับ BOD5 มีแนวโน้มที่จะเล็กน้อยมากขึ้นสำหรับวิธีการมาตรฐาน แต่สำหรับชุดของ 32 ตัวอย่าง (รูป. 2) วิธีการมาตรฐานให้ค่ามากขึ้นกว่าวิธีการที่ตรงเพียง 15 ตัวอย่าง ความผิดพลาดของวิธีการที่ตรงกับข้อผิดพลาดมาตรฐานอยู่ระหว่าง 0.1-15.4% โดยมีค่าเฉลี่ย3.7%. ////////////////////////// /////////////////////////////////// ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าวิธีการโดยตรง BOD5 ให้ถูกต้องและผลลัพธ์ที่แม่นยำ นอกจากนี้สำหรับตัวอย่างแต่ละความเข้มข้น BOD5 วัดจากทั้งสองวิธีมีความคล้ายคลึงกัน วิธีการโดยตรงเป็นไปได้มากขึ้นสำหรับการใช้งานที่เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสิ่งอำนวยความสะดวกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งน้ำกร่อยสิ่งอำนวยความสะดวกเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำกว่า BOD5 มาตรฐานวิธีการที่ต้องเจือจางด้วยสารละลายธาตุอาหารและการให้วัคซีนกับเมล็ดพันธุ์แบคทีเรีย. วิธีการในการดำเนินการวิธีการโดยตรงที่จะนำเสนอในภาคผนวก A / ////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////// ออกซิเจนความต้องการสารเคมี (COD) บางครั้งจะใช้ในการประเมิน BOD5 แต่นี้ขั้นตอนมักจะไม่เป็นที่ยอมรับในฐานะที่เป็นทางเลือกในการ BOD5 โดย agencies.Moreover กฎระเบียบคลอไรด์รบกวนอย่างมากกับการวัดค่าซีโอดีและมันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้ความน่าเชื่อถือCOD วัดในน้ำกร่อยหรือน้ำทะเล (Ruttanagosrigit และบอยด์ 1989) .///////////// ////////////////////////////////////////////////// /////////// การศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการสำหรับตัวอย่างน้ำจืด อย่างไรก็ตาม Clesceri et al, (1998) ไม่ได้แนะนำการปรับเปลี่ยนขั้นตอนBOD5 มาตรฐานสำหรับใช้ในน้ำเกลือ ดังนั้นวิธีการที่ตรงสำหรับ BOD5 ควรจะเหมาะสำหรับการใช้งานกับน้ำกร่อยหรือน้ำทะเล
ไม่แตกต่างกันระหว่างวิธีการสำหรับตัวอย่างที่มีค่าเฉลี่ยความเข้มข้น9.69 และ 13.77 มิลลิกรัม / ลิตร (ตารางที่ 1) วิธีการที่แตกต่างกัน (p <0.05)
สำหรับกลุ่มตัวอย่างที่มีความหมายของ 16.28 และ 24.46 มิลลิกรัม / ลิตร แม้ว่าขนาดของค่าที่เป็นมากขึ้นด้วยวิธีการมาตรฐานทั้งสี่ตัวอย่างข้อผิดพลาดของญาติโดยตรงวิธีกับวิธีมาตรฐานต่ำ0.1-2.6% รูปแบบของการทำซ้ำการวัดตัวอย่างบุคคลที่อยู่ในระดับต่ำที่มีการเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) ของ 0.21- 0.43 มิลลิกรัม / ลิตร (ค่าสัมประสิทธิ์ของการเปลี่ยนแปลง (CV) ของ 1.3-2.5%) และ 0.14-0.26 มิลลิกรัม / ลิตร (CV = 0.9- 2.8%) สำหรับวิธีการมาตรฐานและตรงตามลำดับ ผลต่าง (s2) ทั้งสองวิธีมีคุณสมบัติเหมือนกันสำหรับสี่ตัวอย่างแสดงให้เห็นว่าวิธีการที่ไม่ได้แตกต่างกันในความแม่นยำ.////////////////////////// /////////////////////////////////// ใช้วิธีการมาตรฐานค่าเฉลี่ยและ SD ของ BOD5 แปดทำซ้ำการวิเคราะห์ ของการแก้ปัญหาที่มี150 มิลลิกรัม / ลิตรแต่ละกลูโคสและกรดกลูตามิเป็น 192.6 หรือไม่? 2.5 มก. / ลิตร ตามที่ Clesceri et al, (1998), 112 ศึกษาที่เกี่ยวข้องกับห้องปฏิบัติการให้ค่าเฉลี่ยและSD 198? 30.5 มิลลิกรัม / ลิตรสำหรับการแก้ปัญหานี้ ดังนั้นผลของเราได้ดีอยู่ในช่วงที่ยอมรับได้สำหรับการวิเคราะห์ BOD5 มาตรฐานหลัก ตัวอย่างจากสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้รับการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและไม่ค่อยมีความเข้มข้น BOD5 ข้างต้น 30 มิลลิกรัม / ลิตรและค่าต่ำกว่า 20 มิลลิกรัม / ลิตรจะพบมากที่สุด (บอยด์และ Gross, 1999; บอยด์และโกติเยร์, 2000) ดังนั้นมาตรฐานกรดกลูตามิกกลูโคสถูกเจือจาง 10 เท่าและวิเคราะห์25 ครั้งในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมาโดยทั้งสองวิธีการ (รูปที่ 1). ความเข้มข้นอยู่ในช่วง 18.0-19.8 มิลลิกรัม / ลิตรสำหรับวิธีการมาตรฐานและ 18.0-19.9 มิลลิกรัม / ลิตรสำหรับวิธีการโดยตรง ค่าเป็นตัวเลขที่สูงขึ้นสำหรับวิธีการมาตรฐานใน 21 จาก25 การวิเคราะห์ ค่าเฉลี่ย (t = 1.898) และ s2 (F = 1.075) ไม่แตกต่างกัน (P> 0.05) สำหรับสองวิธี(ตารางที่ 2) และความผิดพลาดของวิธีการที่ตรงกับมาตรฐานวิธีการที่เป็น1.4% ความเข้มข้น BOD5 สำหรับกรดกลูตามิกกลูโคสปรับลดมาตรฐานที่ควรจะเป็น19.8? 3.0 มิลลิกรัม / ลิตร ดังนั้นการวิเคราะห์ของแต่ละบุคคลทั้งหมดของ BOD5 โดยทั้งสองวิธีการตกอยู่ในช่วงที่ยอมรับ.///////////////////////////////// //////////// เพื่อประโยชน์ในการควบคุมคุณภาพ Clesceri et al, (1998) แนะนำว่าบุคคลที่ดำเนินการตรวจทางห้องปฏิบัติการอย่างน้อย25 วิเคราะห์มาตรฐาน BOD5 เมื่อเวลาผ่านไปและใช้หมายถึง? 3 SD เป็นบนและล่างขีด จำกัด ของการควบคุม เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ของเราข้อ จำกัด การควบคุมสำหรับวิธีการที่ตรงเป็น17.4 และ 20.4 มิลลิกรัม / ลิตร เพื่อตรวจสอบความถูกต้องควบคุมในอนาคตการวิเคราะห์มาตรฐาน (15 มิลลิกรัม / ลิตรแต่ละกลูโคสและกรดกลูตามิ) ควรอยู่ระหว่างข้อจำกัด เหล่านี้ ./////////////////// ////////////////////////////////////////////////// ///// ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการที่ตรง (X) และวิธีการมาตรฐาน (Y) สำหรับการวิเคราะห์32 ตัวอย่างจากบ่อปลาดุกเป็นที่ปรากฎในรูป 2. สมการถดถอยได้ดังนี้Y ¼ 0: 107 þ 0: 991X; R2 ¼ 0: 996 (3) ที่ Y = BOD5 โดยวิธีการมาตรฐาน (มิลลิกรัม / ลิตร); X = BOD5 โดยวิธีการที่ตรง (mg / L) .////////////////////////////////////// /////////////////////////////////////// ความชันของเส้นถดถอยไม่ได้แตกต่างจาก 1.0 (t = 1.080, P> 0.05) และ Yintercept ไม่ได้แตกต่างจาก 0.0 (t = 0.937; p> 0.05) ดังนั้นข้อตกลงระหว่างทั้งสองวิธีก็เกือบจะสมบูรณ์แบบสำหรับชุดของตัวอย่างนี้ .////////////////////////////////// //////////////////////////////////// ข้อมูลที่นำเสนอในตารางที่ 1 และรูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าค่าตัวเลขสำหรับ BOD5 มีแนวโน้มที่จะเล็กน้อยมากขึ้นสำหรับวิธีการมาตรฐาน แต่สำหรับชุดของ 32 ตัวอย่าง (รูป. 2) วิธีการมาตรฐานให้ค่ามากขึ้นกว่าวิธีการที่ตรงเพียง 15 ตัวอย่าง ความผิดพลาดของวิธีการที่ตรงกับข้อผิดพลาดมาตรฐานอยู่ระหว่าง 0.1-15.4% โดยมีค่าเฉลี่ย3.7%. ////////////////////////// /////////////////////////////////// ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าวิธีการโดยตรง BOD5 ให้ถูกต้องและผลลัพธ์ที่แม่นยำ นอกจากนี้สำหรับตัวอย่างแต่ละความเข้มข้น BOD5 วัดจากทั้งสองวิธีมีความคล้ายคลึงกัน วิธีการโดยตรงเป็นไปได้มากขึ้นสำหรับการใช้งานที่เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสิ่งอำนวยความสะดวกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งน้ำกร่อยสิ่งอำนวยความสะดวกเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำกว่า BOD5 มาตรฐานวิธีการที่ต้องเจือจางด้วยสารละลายธาตุอาหารและการให้วัคซีนกับเมล็ดพันธุ์แบคทีเรีย. วิธีการในการดำเนินการวิธีการโดยตรงที่จะนำเสนอในภาคผนวก A / ////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////// ออกซิเจนความต้องการสารเคมี (COD) บางครั้งจะใช้ในการประเมิน BOD5 แต่นี้ขั้นตอนมักจะไม่เป็นที่ยอมรับในฐานะที่เป็นทางเลือกในการ BOD5 โดย agencies.Moreover กฎระเบียบคลอไรด์รบกวนอย่างมากกับการวัดค่าซีโอดีและมันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้ความน่าเชื่อถือCOD วัดในน้ำกร่อยหรือน้ำทะเล (Ruttanagosrigit และบอยด์ 1989) .///////////// ////////////////////////////////////////////////// /////////// การศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการสำหรับตัวอย่างน้ำจืด อย่างไรก็ตาม Clesceri et al, (1998) ไม่ได้แนะนำการปรับเปลี่ยนขั้นตอนBOD5 มาตรฐานสำหรับใช้ในน้ำเกลือ ดังนั้นวิธีการที่ตรงสำหรับ BOD5 ควรจะเหมาะสำหรับการใช้งานกับน้ำกร่อยหรือน้ำทะเล
การแปล กรุณารอสักครู่..
ที่ไม่แตกต่างระหว่างวิธี factor ของตัวอย่างกับหมายถึง
ความเข้มข้นของ 9.69 และ 13.77 mg / l ( ตารางที่ 1 ) มีค่าเฉลี่ยแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 )
อย่างกับวิธีการสอนและ 16.28 มิลลิกรัม / ลิตร แม้ว่าขนาดของค่า
ได้มากขึ้นด้วยวิธีมาตรฐานสำหรับทั้งสี่ตัวอย่างความผิดพลาดสัมพัทธ์ของตรง
วิธีกับวิธีมาตรฐานต่ำ 0.1 ถึง 2.6%รูปแบบของการวัดซ้ำ
ตัวอย่างบุคคลต่ำ กับส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ( S.D . ) 0.21 –
0.43 mg / l ( สัมประสิทธิ์การแปรผัน ( CV ) 1.3 และ 2.5% ) และ 0.14 ( 0.26 mg / l ( CV = 0.9 –
2.8% ) สำหรับมาตรฐานและวิธีการโดยตรง ตามลำดับ ความแปรปรวน ( S2 ) 2
วิธีการ homogenous สำหรับ 4 ตัวอย่างที่ระบุว่าวิธีการไม่ได้
แตกต่างกันในความแม่นยำ/////////////////////////////////////////////////////////////
โดยใช้วิธีมาตรฐาน ค่าเฉลี่ย และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของ factor 8 ทำซ้ำการวิเคราะห์
โซลูชั่นที่มี 150 มก. / ล. ในกลูโคสและกรดกลูตามิค เป็น 192.6 2.5 มก. /
L ตาม clesceri et al . ( 1998 ) , การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ 112 ห้องปฏิบัติการให้
ค่าเฉลี่ย S.D . 198 30.5 มิลลิกรัม / ลิตร สำหรับวิธีนี้ ดังนั้นผลของเราได้ดี
ภายในช่วงที่ยอมรับได้สำหรับการวิเคราะห์ factor ของมาตรฐานหลัก ตัวอย่างจากเครื่องเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและรับน้ำ
ข้างบนไม่ค่อยจะมี factor ความเข้มข้น 30 มิลลิกรัมต่อลิตร และค่าต่ำกว่า 20 มก. / ล. พบมากที่สุด ( บอยด์ และรวม , 1999 ; บอยด์และ
โกติเยร์ , 2000 ) ดังนั้น กลูโคสและกรดกลูตามิกมาตรฐานเจือจาง 10 เท่าและ
วิเคราะห์ 25 ครั้งกว่าหลายสัปดาห์ โดยทั้งสองวิธี ( รูปที่ 1 ) ความเข้มข้น
ตั้งแต่ 18.0 ถึง 19.8 มิลลิกรัม / ลิตร สำหรับวิธีมาตรฐาน และจากตลาดไป 35 มก. / ล.
วิธีการโดยตรง มีตัวเลขที่สูงขึ้นสำหรับวิธีการมาตรฐานใน 21 ของ
25 วิเคราะห์ข้อมูล ค่าเฉลี่ย ( t = 1.898 ) และ S2 ( F = 466 ) ไม่แตกต่างกัน ( P > 0.05 )
2 วิธี ( ตารางที่ 2 )และความผิดพลาดสัมพัทธ์ของวิธีการต่อสู้โดยวิธีมาตรฐาน
เป็น 1.4% ความเข้มข้นกลูโคส factor เพื่อเจือจางและกรดกลูตามิก
มาตรฐานควรจะ 19.8 3.0 มิลลิกรัมต่อลิตร ดังนั้น บุคคลทั้งหมดการวิเคราะห์ factor โดยสอง
วิธีการอยู่ในช่วงที่ยอมรับได้ /////////////////////////////////////////////
เพื่อวัตถุประสงค์ในการควบคุมคุณภาพ clesceri et al .( 1998 ) แนะนำว่า ความประพฤติ
ปฏิบัติการบุคคลอย่างน้อย 25 การวิเคราะห์ factor มาตรฐานตลอดเวลา และใช้
หมายถึง 3 . เป็นส่วนบนและขีดจำกัดควบคุมล่าง สำหรับผลการควบคุม จำกัด สำหรับวิธีการโดยตรง และการเน้น
มิลลิกรัม / ลิตร ในการตรวจสอบควบคุมความถูกต้องใน อนาคต การวิเคราะห์มาตรฐาน ( 15 มก. / ล. ในกลูโคสและกรดกลูตามิค ) ควรอยู่ระหว่าง
ข้อจำกัดเหล่านี้ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////
ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีทางตรง ( x ) และวิธีมาตรฐาน ( Y )
6 32 ตัวอย่างจากบ่อเลี้ยงปลาดุก จะแสดงในรูปที่ 2 สมการดังนี้
Y ¼ 0:107 þ 0:991x ; R2 ¼ 0:996 ( 3 )
Y = factor ที่โดยวิธีมาตรฐาน ( mg / L ) ; x = factor โดยวิธีตรง ( mg / l )
ความเข้มข้นของ 9.69 และ 13.77 mg / l ( ตารางที่ 1 ) มีค่าเฉลี่ยแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 )
อย่างกับวิธีการสอนและ 16.28 มิลลิกรัม / ลิตร แม้ว่าขนาดของค่า
ได้มากขึ้นด้วยวิธีมาตรฐานสำหรับทั้งสี่ตัวอย่างความผิดพลาดสัมพัทธ์ของตรง
วิธีกับวิธีมาตรฐานต่ำ 0.1 ถึง 2.6%รูปแบบของการวัดซ้ำ
ตัวอย่างบุคคลต่ำ กับส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ( S.D . ) 0.21 –
0.43 mg / l ( สัมประสิทธิ์การแปรผัน ( CV ) 1.3 และ 2.5% ) และ 0.14 ( 0.26 mg / l ( CV = 0.9 –
2.8% ) สำหรับมาตรฐานและวิธีการโดยตรง ตามลำดับ ความแปรปรวน ( S2 ) 2
วิธีการ homogenous สำหรับ 4 ตัวอย่างที่ระบุว่าวิธีการไม่ได้
แตกต่างกันในความแม่นยำ/////////////////////////////////////////////////////////////
โดยใช้วิธีมาตรฐาน ค่าเฉลี่ย และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของ factor 8 ทำซ้ำการวิเคราะห์
โซลูชั่นที่มี 150 มก. / ล. ในกลูโคสและกรดกลูตามิค เป็น 192.6 2.5 มก. /
L ตาม clesceri et al . ( 1998 ) , การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ 112 ห้องปฏิบัติการให้
ค่าเฉลี่ย S.D . 198 30.5 มิลลิกรัม / ลิตร สำหรับวิธีนี้ ดังนั้นผลของเราได้ดี
ภายในช่วงที่ยอมรับได้สำหรับการวิเคราะห์ factor ของมาตรฐานหลัก ตัวอย่างจากเครื่องเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและรับน้ำ
ข้างบนไม่ค่อยจะมี factor ความเข้มข้น 30 มิลลิกรัมต่อลิตร และค่าต่ำกว่า 20 มก. / ล. พบมากที่สุด ( บอยด์ และรวม , 1999 ; บอยด์และ
โกติเยร์ , 2000 ) ดังนั้น กลูโคสและกรดกลูตามิกมาตรฐานเจือจาง 10 เท่าและ
วิเคราะห์ 25 ครั้งกว่าหลายสัปดาห์ โดยทั้งสองวิธี ( รูปที่ 1 ) ความเข้มข้น
ตั้งแต่ 18.0 ถึง 19.8 มิลลิกรัม / ลิตร สำหรับวิธีมาตรฐาน และจากตลาดไป 35 มก. / ล.
วิธีการโดยตรง มีตัวเลขที่สูงขึ้นสำหรับวิธีการมาตรฐานใน 21 ของ
25 วิเคราะห์ข้อมูล ค่าเฉลี่ย ( t = 1.898 ) และ S2 ( F = 466 ) ไม่แตกต่างกัน ( P > 0.05 )
2 วิธี ( ตารางที่ 2 )และความผิดพลาดสัมพัทธ์ของวิธีการต่อสู้โดยวิธีมาตรฐาน
เป็น 1.4% ความเข้มข้นกลูโคส factor เพื่อเจือจางและกรดกลูตามิก
มาตรฐานควรจะ 19.8 3.0 มิลลิกรัมต่อลิตร ดังนั้น บุคคลทั้งหมดการวิเคราะห์ factor โดยสอง
วิธีการอยู่ในช่วงที่ยอมรับได้ /////////////////////////////////////////////
เพื่อวัตถุประสงค์ในการควบคุมคุณภาพ clesceri et al .( 1998 ) แนะนำว่า ความประพฤติ
ปฏิบัติการบุคคลอย่างน้อย 25 การวิเคราะห์ factor มาตรฐานตลอดเวลา และใช้
หมายถึง 3 . เป็นส่วนบนและขีดจำกัดควบคุมล่าง สำหรับผลการควบคุม จำกัด สำหรับวิธีการโดยตรง และการเน้น
มิลลิกรัม / ลิตร ในการตรวจสอบควบคุมความถูกต้องใน อนาคต การวิเคราะห์มาตรฐาน ( 15 มก. / ล. ในกลูโคสและกรดกลูตามิค ) ควรอยู่ระหว่าง
ข้อจำกัดเหล่านี้ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////
ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีทางตรง ( x ) และวิธีมาตรฐาน ( Y )
6 32 ตัวอย่างจากบ่อเลี้ยงปลาดุก จะแสดงในรูปที่ 2 สมการดังนี้
Y ¼ 0:107 þ 0:991x ; R2 ¼ 0:996 ( 3 )
Y = factor ที่โดยวิธีมาตรฐาน ( mg / L ) ; x = factor โดยวิธีตรง ( mg / l )
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- เรือใกล้จะมาถึงแล้ว
- can you imagine a world without credit c
- What email address should we contact you
- คุณช่วยตอบฉันที ว่าทำไมคุณไม่คุยกับฉัน
- total CNF Tallinn
- The telephone used for social network I
- reseller
- 打ち込む情熱
- ผมหยุดตี
- so one day you will visit right
- Take care.
- พวกเราชอบภาษา
- Did you take many photo?
- จึง
- One smile, can start a friendship. One w
- B.A. in English for Business Communicati
- Vast
- From 11th century about 1km east of the
- I love my father happy father's day.
- The sinking velocity of the diatom relat
- Do not be afraid of long distance love i
- Those individuals who should be involved
- Prices for iron-on & non iron-on please.
- เดินเล่น
