In evaluating the first hypothesis,

In evaluating the first hypothesis, data were consistent with the prediction. First, the linear polynomial trend coupled with the ordering of the means in Table 1 indicates a significant negative relationship between texting/posting and test performance. Coupled with the fact that the control group outperformed the combined texting/posting groups, and that the control group significantly outperformed the high-distraction group, we conclude that the data were consistent with the hypothesized predictions.
The second hypothesis predicted that students' scores on a free recall test would be greatest in the control group, followed by the low-distraction group and then the high-distraction group. The linear trend was significant, F(1, 44) = 7.333, p.05. A significant contrast was observed when comparing the control group against the mean (M=7.18, SD=5.46) of the combined low and high-distraction groups, t (44) = 2.742, p.05, Cohen's d=.64, observed power=.76, nor the contrast comparing the low and high-distraction groups, t (44)=.734, p>.05, Cohen's d=.35, observed power=.81, were significant. The pattern of means shown in Table 1 indicates that students' scores on the free recall test diminished as the frequency of texting/posting increased, this providing support for Hypothesis 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการประเมินสมมติฐานแรก ข้อมูลมีความสอดคล้องกับการคาดการณ์ ครั้งแรก เส้นแนวโน้มโพลิโนเมียควบคู่ไปกับการสั่งซื้อหมายถึงตารางที่ 1 แสดงความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างส่ง/ลงรายการบัญชีและทดสอบประสิทธิภาพ เราควบคู่กับความจริงที่ว่า กลุ่มควบคุมกรรมการกลุ่มส่งข้อความและลงรายการบัญชีที่รวม และกลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญกรรมการกลุ่มสูงฟุ้งซ่าน สรุปว่า ข้อมูลมีความสอดคล้องกับการคาดการณ์ที่ hypothesizedสมมติฐานสองคาดว่า คะแนนของนักเรียนในการทดสอบเรียกคืนฟรีจะยิ่งใหญ่ที่สุดในกลุ่มควบคุม ตาม ด้วยกลุ่มรบกวนต่ำ และกลุ่มสูงฟุ้งซ่าน แนวโน้มเชิงเส้นเป็นสำคัญ F (1, 44) = 7.333, p < .05 และมีส่วนเบี่ยงเบนอย่างมีนัยสำคัญไม่ห่างจากแนวโน้มที่ F (1, 44) =. 388, p > .05 ความคมชัดที่สำคัญพบว่า เมื่อเปรียบเทียบกลุ่มควบคุมกับเฉลี่ย (M = 7.18, SD = 5.46) กลุ่มรวมสิ่ง รบกวนสูง และต่ำ t (44) = 2.742, p < .05, d ของโคเฮน =. 78 กังวลความเปรียบต่างที่มีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกลุ่มควบคุมกับกลุ่มสูงฟุ้งซ่าน t (44) = 2.708, p < .05 ของโคเฮน d =. 94 ไม่แตกต่างเปรียบเทียบตัวควบคุมเมื่อเทียบกับกลุ่มต่ำฟุ้งซ่าน t (44) 1.920, p = > .05, d ของโคเฮน =. 64 สังเกตพลังงาน =. 76 หรือความเปรียบต่างต่ำ และสูงรบกวนกลุ่ม t (44) การเปรียบเทียบ =. 734, p > .05, d ของโคเฮน =. 35 สังเกตพลังงาน =. 81 สำคัญ รูปแบบของวิธีที่แสดงในตารางที่ 1 บ่งชี้ว่า คะแนนของนักเรียนในการทดสอบเรียกคืนฟรีลดลง ตามความถี่ของการส่งข้อความ/ลงเพิ่มขึ้น นี้ให้การสนับสนุนสำหรับ 2 สมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการประเมินสมมติฐานแรกข้อมูลมีความสอดคล้องกับการคาดการณ์ ขั้นแรกให้แนวโน้มเชิงเส้นพหุนามควบคู่ไปกับการสั่งซื้อวิธีการในตารางที่ 1 แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง texting / โพสต์และการทดสอบประสิทธิภาพ ควบคู่ไปกับความจริงที่ว่ากลุ่มควบคุมเฮง texting รวม / โพสต์กลุ่มและกลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญเฮงกลุ่มสูงที่ทำให้ไขว้เขวเราสรุปว่าข้อมูลที่มีความสอดคล้องกับการคาดการณ์ตามสมมติฐาน.
สมมติฐานที่สองคาดการณ์ว่าคะแนนของนักเรียนใน การทดสอบการเรียกคืนฟรีจะเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในกลุ่มควบคุมตามด้วยกลุ่มต่ำฟุ้งซ่านและแล้วกลุ่มสูงที่ทำให้ไขว้เขว แนวโน้มเชิงเส้นอย่างมีนัยสำคัญ F (1, 44) = 7.333, p <0.05 และไม่มีการเบี่ยงเบนอย่างมีนัยสำคัญออกไปจากแนวโน้มที่ F (1, 44) =. 388, p> 0.05 ความคมชัดที่สำคัญพบว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมกับค่าเฉลี่ย (M = 7.18, SD = 5.46) การรวมกลุ่มในระดับต่ำและสูงฟุ้งซ่าน T (44) = 2.742, p <0.05, โคเฮน d = 0.78 นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมกับกลุ่มสูงฟุ้งซ่าน T (44) = 2.708, p <0.05, โคเฮน d = 0.94 ทั้งความคมชัดเมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมกลุ่มต่ำฟุ้งซ่าน, T (44) = 1.920, p> .05, D โคเฮน = 0.64 สังเกตพลังงาน = 0.76 หรือความคมชัดเปรียบเทียบต่ำและสูงทำให้ไขว้เขวกลุ่ม T (44) =. 734 p> 0.05, D โคเฮน = 0.35 สังเกตพลังงาน = 0.81, อย่างมีนัยสำคัญ รูปแบบของวิธีการที่แสดงในตารางที่ 1 แสดงให้เห็นว่าคะแนนของนักเรียนในการทดสอบการเรียกคืนฟรีลดลงเป็นความถี่ของการส่งข้อความ / โพสต์ที่เพิ่มขึ้นนี้ให้การสนับสนุนสำหรับสมมติฐาน 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการประเมินสมมติฐานแรก ข้อมูลที่สอดคล้องกับคำทำนาย แรก แนวโน้มแบบเชิงเส้นคู่กับการสั่งซื้อของ หมายถึง ตารางที่ 1 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างข้อความ / โพสต์และการทดสอบประสิทธิภาพ . บวกกับความจริงที่ว่ากลุ่มควบคุมเมื่อรวมข้อความ / โพสต์กลุ่ม และกลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในกลุ่มรบกวนสูง เราสรุปได้ว่า ข้อมูลที่สอดคล้องกับความคาดคะเนสมมติฐานที่สอง คาดการณ์ว่า คะแนนนักเรียนในการทดสอบการเรียกคืนฟรีจะที่สุดในกลุ่ม รองลงมา คือ กลุ่มรบกวนต่ำแล้วสูงรบกวนกลุ่ม แนวโน้มเชิงเส้นอย่างมีนัยสำคัญ , f ( 1 , 0 ) = 7.333 , p < . 05 และไม่มีความเบี่ยงเบนไปจากแนวโน้มที่ F ( 1 , 0 ) = . 388 , p > . 05 ความคมชัดที่สำคัญพบว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมค่าเฉลี่ย ( m = 7.18 , SD = 5.46 ) ของรวมต่ำและกลุ่มรบกวนสูง , T ( 44 ) = 2.742 , p < . 05 , Cohen D = 78 นอกจากนี้ ยังพบความแตกต่าง เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมกลุ่มรบกวนสูง , T ( 44 ) = 2.708 , p < . 05 , Cohen D = . 94 เปรียบเทียบและความคมชัดเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมการรบกวนต่ำ , T ( 44 ) = 831 , p < . 05 , Cohen D = . 64 , ตรวจสอบพลังงาน = . 76 และความคมชัดต่ำ และกลุ่มเปรียบเทียบ ความสนใจสูง T ( 44 ) = . 734 , p < . 05 , Cohen D = . 35 , สังเกตพลังงาน = . 81 , ที่สำคัญ รูปแบบ หมายถึง แสดงดังตารางที่ 1 พบว่า นักเรียนมีคะแนนทดสอบลดลงเป็นฟรีการเรียกคืนความถี่ของการส่งข้อความ / โพสต์เพิ่มขึ้น ซึ่งให้การสนับสนุนสมมติฐานที่ตั้งไว้ 2 .