To exclude the known effect of auto

To exclude the known effect of autocatalytic ethylene production on ethylene responsiveness (Woodson and Lawton, 1988), ethylene inhibitors should be included in the test solution. Here, flowers were treated with AVG prior to being subjected to ethanol and ethylene treatments in order to clarify whether exposure to ethanol reduces sensitivity to ethylene. Irrespective of ethanol treatment, AVG treatment significantly delayed petal wilting of flowers exposed to 0.2  L L
−1
ethylene by 61 h (Table 1), which is consistent with findings reported by Cook et al. (1985). These findings together with our results suggest that the delay may be due to the inhibition of ethylene biosynthesis. However, AVG treatment did not delay petal wilting in the 2  L L
−1
ethylene treatment ( Table 1). Without AVG treatment, the control and ethanol-treated flowers exhibited similar wilting patterns following exposure to 0.2 and 2  L L
−1
ethylene, suggesting that the effect of ethanol on sensitivity to ethylene is negligible in cut carnation ‘Barbara’. In the present study, control flowers were not placed in the chambers to avoid molding. Separately, we confirmed that flower senescence was not affected by the chamber condition (data not shown).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แยกทราบผลของการผลิตเอทิลีน autocatalytic ในการตอบสนองของเอทิลีน (Woodson และลอว์ตัน 1988), เอทิลีนยับยั้งควรรวมอยู่ในโซลูชันการทดสอบ ที่นี่ flowers ที่ถูกรักษา ด้วย AVG ก่อนต้องการเอทานอลและเอทิลีนเพื่อชี้แจงว่าสัมผัสกับเอทานอลช่วยลดความไวเอทิลีน โดยไม่คำนึงถึงการรักษาเอทานอล AVG significantly รักษาล่าช้ากลีบดอกเหี่ยวแห้งของสัมผัสกับ 0.2 L L flowers− 1เอทิลีน โดย h 61 (ตาราง 1), ซึ่งสอดคล้องกับ findings รายงานโดย Cook et al. (1985) findings เหล่านี้ร่วมกับผลของเราแนะนำว่า การหน่วงเวลาอาจเนื่องจากการยับยั้งการสังเคราะห์เอทิลีน อย่างไรก็ตาม AVG รักษาได้ไม่หน่วงกลีบดอกเหี่ยวแห้งใน 2 L L− 1เอทิลีนรักษา (ตารางที่ 1) โดยไม่ต้องรักษา AVG การควบคุมและรักษาเอทานอ flowers แสดงเหี่ยวแห้งรูปแบบคล้ายกันต่อ 0.2 และ 2 L L− 1เอทิลีน บอกว่า ผลของเอทานอลไวเอทิลีนเป็นเล็กน้อยในคาร์เนชั่นตัด 'บาร์บาร่า' ในการศึกษาปัจจุบัน flowers ควบคุมถูกวางไว้ในห้องเพื่อหลีกเลี่ยงการปั้น เราแยก confirmed ที่ flower ชราภาพไม่ถูกกระทบจากสภาพหอการค้า (ไม่แสดงข้อมูล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะไม่รวมผลกระทบที่รู้จักกันของการผลิตเอทิลีน autocatalytic ในการตอบสนองของเอทิลีน (วูดและลอว์ตัน, 1988) สารยับยั้งเอทิลีนควรจะรวมอยู่ในการแก้ปัญหาการทดสอบ นี่ Owers ฟลอริด้าได้รับการรักษาด้วย AVG ก่อนที่จะถูกยัดเยียดให้เอทานอลและเอทิลีนรีทเมนต์เพื่อชี้แจงว่าการสัมผัสกับเอทานอลจะช่วยลดความไวต่อเอทิลีน โดยไม่คำนึงถึงการรักษาเอทานอลการรักษา AVG นัยสำคัญ Fi อย่างมีความล่าช้าเหี่ยวแห้งกลีบ Owers ชั้นสัมผัสกับ 0.2 LL
-1
เอทิลีน 61 ชั่วโมง (ตารางที่ 1) ซึ่งมีความสอดคล้องกับ ndings Fi รายงานจากคุก, et al (1985) เหล่านี้ ndings Fi ร่วมกับผลของเราแสดงให้เห็นว่าความล่าช้าอาจเกิดจากการยับยั้งการสังเคราะห์เอทิลีน อย่างไรก็ตามการรักษา AVG ไม่ได้ชะลอการเหี่ยวแห้งกลีบใน 2 LL
-1
รักษาเอทิลีน (ตารางที่ 1) โดยไม่ต้องรักษา AVG, การควบคุมและเอทานอลได้รับการรักษา Owers ชั้นจัดแสดงรูปแบบเหี่ยวแห้งคล้ายกันดังต่อไปนี้การสัมผัสกับ 0.2 และ 2 LL
-1
เอทิลีนบอกว่าผลกระทบของเอทานอลในความไวต่อเอทิลีนเป็นเล็กน้อยในการตัดดอกคาร์เนชั่น 'บาร์บารา' ในการศึกษาปัจจุบัน Owers FL ควบคุมไม่ได้ถูกวางไว้ในห้องเพื่อหลีกเลี่ยงการปั้น แยกกันเรา Con Fi rmed ที่ฟลอริด้า Ower ชราภาพไม่ได้รับผลกระทบจากสภาพห้อง (ไม่ได้แสดงข้อมูล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แยกทราบผลการผลิตเอทธิลีนย่อยตัวเองการตอบสนองเอทิลีน ( Woodson และ ลอว์ตัน , 1988 ) และเอทิลีนยับยั้งควรจะรวมอยู่ในการทดสอบโซลูชั่น ที่นี่ flทาวเวอร์ได้รับการรักษากับ AVG ก่อนที่จะถูกภายใต้การรักษาและเอทานอลเอทิลีน เพื่อชี้แจงว่า การสัมผัสกับเอทานอลลดไวเอทธิลีน โดยไม่คำนึงถึงการรักษาแอลกอฮอล์ signi การลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อกลีบดอกเหี่ยวแห้งของ AVG จึงล่าช้าflทาวเวอร์ถูก 0.2 รึเปล่าผม l− 1เอทิลีน 61 H ( ตารางที่ 1 ) ซึ่งสอดคล้องกับการปรุงอาหารจึง ndings et al . ( 1985 ) เหล่านี้จึง ndings ร่วมกับผลของเราแสดงให้เห็นว่าล่าช้า อาจจะเกิดจากสารเอทิลีนใน . แต่ AVG รักษาไม่ได้ล่าช้ากลีบดอกเหี่ยวแห้งใน 2 รึเปล่าผม l− 1เอทิลีนบำบัด ( ตารางที่ 1 ) โดยเฉลี่ยการรักษา ควบคุม และรักษาflทาวเวอร์มีเอทานอลคล้ายกันเหี่ยวแห้งรูปแบบดังต่อไปนี้การ 0.2 และ 2 รึเปล่าผม l− 1เอทิลีนบอกว่าผลของแอลกอฮอล์ต่อไวเอทเป็นผู้ตัดดอกคาร์เนชั่น ' บาบา ' ในการศึกษาการควบคุมflบ้าง ไม่ได้อยู่ในห้องเพื่อหลีกเลี่ยงการแม่พิมพ์ ต่างหาก เราจึง rmed con ที่fl ower ชราภาพ ได้รับผลกระทบ โดยห้องภาพ ( ข้อมูลไม่แสดง )