3.5 Matrix effectIn this study, the

3.5 Matrix effect
In this study, the matrix effect (ME) was evaluated as follows[22]:ME (%) = B/A × 100
where, A is the peak area of 1 μg L‒1 standard solution diluted with the extraction solution of negative sample; B is the peak area of 1 μg L‒1 standard solution diluted with acetonitrile. As shown in Table 3, a certain matrix effect on the target compounds was observed, in which the ME > 100% means an enhancement of matrix effect and the ME < 100% means a restrain of matrix effect. Eventually, matrix-matched standard curves were used to compensate for the matrix effect to obtain reliable quantitative results.
L-PFHpS, PFTrDA and L-PFPeS were analyzed by external standard method and the others were analyzed by isotope internal standard method with matrix matched standard

3.6 Quantitation and linearity
As the concentrations of PFAs in the sample solution are trace level, the quantitative determination of PFAs with external standard method will lead to some error due to the instability and limited sensitivity of the method, but quantitative determination with internal standard method can avoid the problem[22]. Meanwhile, to eliminate the matrix effect, a calibration curve was created by diluting standard solution with negative samples extract. In the experiment,calibration curve method.
The matrix-matched calibration curve was created by diluting standard solution with the extract of negative sample. LODs and LOQs based on signal-to-noise ratios (S/N) of 3 and 10, were 0.05‒0.2 μg kg‒1 and 0.4‒0.5 μg kg‒1, respectively. The results were listed in Table 4.

3.7 Accuracy and precision
Recovery and precision were investigated using negative samples spiked at 1, 4 and 10 times of the LOQ level. The negative beef liver samples spiked with standard PFAS solutions at 0.5, 2 and 5 μg kg‒1 concentration levels were used as the blank samples. According to this study, each concentration was analyzed in 6 parallel during the test. The recoveries and relative standard deviation (RSD) was calculated after the background was deducted. The average recoveries were in the range of 70.3%‒108.1% with relative standard deviations (RSDs) less than 12.0% (n = 6). The results are shown in Table 5.

3.8 Analysis of real samples

60 commercial bovine liver samples were analyzed by the proposed method. The results showed that the PFDA, L-PFHxS and L-PFOS residue ranged from 0.6 to 0.9 μg kg‒1 were found in some samples. The actual detectable rate was lower than 7.3%. The detectable rate of long-chain PFAS was obvious in liver tissue. Figure 4 showed the MRM chromatograms of 3 kinds of PFAs (PFDA, L-PFHxS and L-PFOS) in positive bovine liver samples.
4 Conclusions

In this study, a rapid and reliable HPLC-MS/MS method for the determination of 20 PFAs in animal liver was developed by comparing the extraction efficiency of different extractants and optimizing the extraction and purification conditions. The samples were quantified using isotope internal standard and external standard with the matrix matched standard calibration curve method. The results indicated that this method was simple, rapid, sensitive, and accurate. The method can be widely used for the determination of PFAs in animal samples due to its excellent advantages such as less solvent consumption and effective correction of matrix effect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.5 ลักษณะเมทริกซ์ในการศึกษานี้ ผลเมตริกซ์ (ME) มีประเมินได้ดังนี้ [22]: ฉัน (%) = B / A × 100ที่ A คือ พื้นที่สูงสุดของ μg 1 Lu20121 โซลูชันมาตรฐานผสมกับโซลูชั่นสกัดของตัวอย่างค่าลบ B คือ พื้นที่สูงสุดของ μg 1 Lu20121 ผสมกับ acetonitrile โซลูชั่นมาตรฐาน เป็นแสดงในตารางที่ 3 บางเมทริกซ์ผลสารเป้าหมายถูกสังเกต ที่ ME > 100% หมายถึง การปรับปรุงลักษณะเมทริกซ์และ ME < 100% หมายความว่า การหาเมทริกซ์ผลการ ในที่สุด ตรงเมตริกซ์เส้นโค้งมาตรฐานถูกใช้ในการชดเชยผลเมตริกซ์เพื่อดูผลลัพธ์เชิงปริมาณที่เชื่อถือได้L PFHpS, PFTrDA และ L PFPeS ได้วิเคราะห์ โดยวิธีมาตรฐานภายนอก และอื่น ๆ ที่วิเคราะห์ โดยวิธีเมตริกซ์มาตรฐานตรงกันภายในไอโซโทป3.6 การวิเคราะห์หาปริมาณและแบบดอกไม้ความเข้มข้นของ PFAs ในการแก้ปัญหาอย่าง มี ระดับการติดตาม PFAs กำหนดเชิงปริมาณ ด้วยวิธีมาตรฐานภายนอกจะนำไปสู่ข้อผิดพลาดบางอย่างเนื่องจากความไม่แน่นอนและจำกัดความไวของวิธีการ แต่การกำหนดเชิงปริมาณ ด้วยวิธีมาตรฐานภายในสามารถหลีกเลี่ยงปัญหา [22] ในขณะเดียวกัน เพื่อกำจัดผลเมตริกซ์ เทียบเส้นโค้งที่สร้าง โดย diluting โซลูชันมาตรฐานสกัดจากตัวอย่างค่าลบ ในการทดลอง วิธีโค้งเทียบโค้งเทียบตรงกับเมทริกซ์ถูกสร้างขึ้น โดย diluting โซลูชันมาตรฐาน ด้วยสารสกัดของตัวอย่างที่เป็นค่าลบ LODs และ LOQs ตามอัตราส่วนของสัญญาณเสียงรบกวน (S/N) ของ 3 และ 10 คำ 0.05u20120.2 μg kgu20121 0.4u20120.5 μg kgu20121 ตามลำดับ ผลลัพธ์ได้แสดงไว้ในตาราง 43.7 ความถูกต้องและแม่นยำความแม่นยำและการกู้คืนถูกตรวจสอบโดยใช้ตัวอย่างลบ spiked เวลา 1, 4 และ 10 ระดับ LOQ ตัวอย่างเนื้อตับลบ spiked มาตรฐาน PFAS โซลูชั่นระดับ 0.5, 2 และ 5 μg kgu20121 เข้มข้นใช้เป็นตัวอย่างว่างเปล่า ตามการศึกษานี้ แต่ละความเข้มข้นถูกวิเคราะห์ใน 6 คู่ขนานระหว่างการทดสอบ Recoveries และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ (RSD) ถูกคำนวณหลังจากการประกอบถูกหัก Recoveries เฉลี่ยอยู่ในช่วงของ 70.3%u2012108.1% มีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ (RSDs) น้อยกว่า 12.0% (n = 6) ผลลัพธ์จะแสดงในตาราง 53.8 การวิเคราะห์ตัวอย่างแท้จริง60 พาณิชย์อย่างตับวัวถูกวิเคราะห์ โดยวิธีการนำเสนอ ผลพบว่าสารตกค้างของ PFDA, L PFHxS และ L-PFOS ที่อยู่ในช่วงจาก 0.6 กับ 0.9 μg kgu20121 พบในตัวอย่าง อัตราตรวจจริงไม่ต่ำกว่า 7.3% โซ่ยาว PFAS อัตราอาสาได้ชัดในเนื้อเยื่อตับ รูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่า chromatograms MRM PFAs (PFDA, L PFHxS และ L-PFOS) 3 ชนิดในตัวอย่างตับวัวบวกสรุป 4ในการศึกษานี้ เป็นพัฒนาอย่างรวดเร็ว และเชื่อถือได้วิธี HPLC-MS/MS ในการกำหนดการ PFAs 20 ในตับสัตว์ โดยเปรียบเทียบประสิทธิภาพการแยกของ extractants แตกต่างกัน และเพิ่มประสิทธิภาพการสกัดและฟอกเงื่อนไข ตัวอย่างถูก quantified โดยใช้ไอโซโทปภายในมาตรฐาน และมาตรฐานภายนอกกับเมตริกซ์ตรงวิธีโค้งปรับเทียบมาตรฐาน ผลระบุว่า วิธีนี้ได้ง่าย รวดเร็ว สำคัญ และถูกต้อง วิธีสามารถจะใช้สำหรับกำหนดการ PFAs ในตัวอย่างสัตว์เนื่องจากข้อดีของดีเช่นน้อยกว่าปริมาณการใช้ตัวทำละลายและการแก้ไขที่มีประสิทธิภาพของเมทริกซ์มีผลอย่างกว้างขวาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.5 ผลกระทบเมทริกซ์
ในการศึกษานี้มีผลบังคับใช้เมทริกซ์ (ME) ได้รับการประเมินผลดังต่อไปนี้ [22]: ME (%) = B / × 100
ซึ่งเป็นพื้นที่จุดสูงสุดของ 1 ไมโครกรัม L-1 สารละลายมาตรฐานเจือจางด้วยการสกัด วิธีการแก้ปัญหาของกลุ่มตัวอย่างลบ B เป็นพื้นที่จุดสูงสุดของ 1 ไมโครกรัม L-1 สารละลายมาตรฐานเจือจางด้วย acetonitrile ดังแสดงในตารางที่ 3 ผลกระทบเมทริกซ์บางอย่างในสารประกอบเป้าหมายถูกตั้งข้อสังเกตซึ่ง ME> 100% หมายถึงผลกระทบการเพิ่มประสิทธิภาพของเมทริกซ์และ ME <100% หมายถึงการยับยั้งของผลกระทบเมทริกซ์ ในที่สุดแมทริกซ์ที่จับคู่โค้งมาตรฐานถูกนำมาใช้เพื่อชดเชยผลกระทบที่เกิดเมทริกซ์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์เชิงปริมาณที่เชื่อถือได้.
L-PFHpS, PFTrDA และ L-PFPeS นำมาวิเคราะห์โดยวิธีมาตรฐานภายนอกและคนอื่น ๆ ที่ถูกนำมาวิเคราะห์โดยไอโซโทปวิธีการมาตรฐานภายในกับเมทริกซ์ที่ตรงกับมาตรฐาน3.6 Quantitation และเป็นเส้นตรงในขณะที่ความเข้มข้นของ PFAs ในการแก้ปัญหาของกลุ่มตัวอย่างที่มีระดับการติดตามหาปริมาณ PFAs ด้วยวิธีมาตรฐานภายนอกจะนำไปสู่ข้อผิดพลาดบางเนื่องจากความไม่แน่นอนและความไว จำกัด ของวิธีการ แต่หาปริมาณด้วยวิธีการมาตรฐานภายในสามารถ หลีกเลี่ยงปัญหา [22] ในขณะเดียวกันเพื่อกำจัดผลกระทบเมทริกซ์, เส้นโค้งการสอบเทียบถูกสร้างขึ้นโดยเจือจางสารละลายมาตรฐานด้วยสารสกัดจากกลุ่มตัวอย่างที่เป็นลบ ในการทดลองวิธีการสอบเทียบโค้ง. ถูกสร้างกราฟมาตรฐานเมทริกซ์ที่จับคู่โดยเจือจางสารละลายมาตรฐานที่มีสารสกัดจากกลุ่มตัวอย่างที่เป็นลบ LODs และ LOQs ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนสัญญาณต่อเสียงรบกวน (S / N) 3 และ 10 เป็น 0.05-0.2 ไมโครกรัมต่อกิโลกรัม-1 และ 0.4-0.5 ไมโครกรัมต่อกิโลกรัม-1 ตามลำดับ ผลการวิจัยที่ระบุไว้ในตารางที่ 4. 3.7 ความถูกต้องและความแม่นยำในการกู้คืนและความแม่นยำถูกตรวจสอบโดยใช้ตัวอย่างเชิงลบถูกแทงที่ 1, 4 และ 10 เท่าของระดับ LOQ ตัวอย่างเนื้อวัวตับเชิงลบถูกแทงด้วยโซลูชั่น PFAs มาตรฐานที่ 0.5, 2 และ 5 ไมโครกรัมต่อกิโลกรัม-1 ระดับความเข้มข้นที่ถูกนำมาใช้เป็นตัวอย่างที่ว่างเปล่า อ้างอิงจากการศึกษานี้ความเข้มข้นของแต่ละคนถูกวิเคราะห์ใน 6 คู่ขนานในระหว่างการทดสอบ กลับคืนและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ (RSD) ที่คำนวณได้หลังจากพื้นหลังหัก กลับคืนเฉลี่ยอยู่ในช่วง 70.3% -108.1% เมื่อเทียบกับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน (RSDs) น้อยกว่า 12.0% (n = 6) ผลที่ได้แสดงในตารางที่ 5. 3.8 การวิเคราะห์ตัวอย่างจริง60 ตัวอย่างตับวัวเชิงพาณิชย์ได้รับการวิเคราะห์โดยวิธีที่นำเสนอ ผลการศึกษาพบว่า PFDA, L-PFHxS และกาก L-PFOS อยู่ในช่วง 0.6-0.9 ไมโครกรัมต่อกิโลกรัม-1 ที่พบในบางตัวอย่าง อัตราการตรวจพบที่เกิดขึ้นจริงต่ำกว่า 7.3% อัตราการตรวจพบของ PFAs ยาวโซ่ก็เห็นได้ชัดในเนื้อเยื่อตับ รูปที่ 4 แสดงให้เห็น MRM chromatograms ของ 3 ชนิดของ PFAs (PFDA, L-PFHxS และ L-PFOS) ในตัวอย่างตับวัวบวก. 4 สรุปผลการวิจัยในการศึกษานี้ได้อย่างรวดเร็วและเชื่อถือได้ HPLC-MS / MS วิธีการสำหรับการกำหนด 20 PFAs ในตับของสัตว์ได้รับการพัฒนาโดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพการสกัดสกัดที่แตกต่างกันและเพิ่มประสิทธิภาพการสกัดและเงื่อนไขในการทำให้บริสุทธิ์ ตัวอย่างที่ถูกวัดโดยใช้ไอโซโทปภายในมาตรฐานและมาตรฐานภายนอกที่มีเมทริกซ์จับคู่วิธีเส้นโค้งการสอบเทียบมาตรฐาน ผลการทดลองพบว่าวิธีนี้ได้ง่ายอย่างรวดเร็วที่สำคัญและมีความถูกต้อง วิธีสามารถนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับการกำหนด PFAs ในตัวอย่างสัตว์เนื่องจากข้อได้เปรียบที่ดีเยี่ยมเช่นการบริโภคน้อยตัวทำละลายและการแก้ไขที่มีประสิทธิภาพของผลกระทบเมทริกซ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.5 เมทริกซ์ผล
การศึกษาเมทริกซ์ผล ( ผม ) คือการประเมินดังนี้ [ 22 ] : ฉัน ( % ) = b / a × 100
ซึ่งเป็นจุดสูงสุดของเขต 1 μ G L ‒มาตรฐานสารละลายเจือจางด้วยการสกัดสารละลายตัวอย่างเชิงลบ ; B เป็นยอด พื้นที่ของ 1 μ G L ‒มาตรฐานสารละลายเจือจางกับไน . ดังแสดงในตารางที่ 3 ผลเมทริกซ์บางสารประกอบเป้าหมายพบว่าซึ่งฉัน > 100% หมายถึงการเพิ่มประสิทธิภาพของเมทริกซ์ผลและฉัน < 100 % หมายถึง ยับยั้ง matrix ผล ในที่สุด , Matrix ตรงกับเส้นโค้งมาตรฐานถูกใช้เพื่อชดเชย matrix ผลเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เชิงปริมาณ l-pfhps
, เชื่อถือได้pftrda l-pfpes และวิเคราะห์โดยวิธีมาตรฐานภายนอกและคนอื่น ๆ มาวิเคราะห์โดยวิธีมาตรฐานกับไอโซโทปภายในเมทริกซ์ที่ตรงกับมาตรฐาน


เป็นเซลล์ถึง 3.6 และความเข้มข้นของสารละลายตัวอย่าง pfas ในระดับน้อยการหาปริมาณ pfas กับวิธีมาตรฐานภายนอกจะนำไปสู่ข้อผิดพลาดเนื่องจากความไม่แน่นอนและความไว จำกัด ของวิธีการ แต่เชิงปริมาณ การวิเคราะห์ด้วยวิธีมาตรฐานภายในสามารถหลีกเลี่ยงปัญหา [ 22 ] ในขณะเดียวกันเพื่อขจัดเมทริกซ์ ผล เป็นรูปโค้งถูกสร้างขึ้นโดยการเจือจางสารละลายที่มีสารสกัดมาตรฐานตัวอย่างลบ . ในการทดลองวิธีเส้นโค้งสอบเทียบ
เมทริกซ์จับคู่รูปโค้งถูกสร้างขึ้นโดยเจือจางสารละลายมาตรฐานด้วยสารสกัดจากตัวอย่างลบ และตามอัตราส่วนสัญญาณ loqs ล็อดส์ ( s / n ) ของ 3 และ 10 เป็น 0.05 ‒ 0.2 กรัมต่อกิโลกรัมμ‒ 1 และ 0.4 0.5 กรัมต่อกิโลกรัม‒μ‒ 1 ตามลำดับ ผลลัพธ์ที่ได้ระบุไว้ในตารางที่ 4 .

3
ความถูกต้องการกู้คืนและความแม่นยำทำการศึกษาโดยใช้ตัวอย่างจากเชิงลบที่ 1 , 4 และ 10 เท่าของระดับ loq . ลบเนื้อตับตัวอย่าง C มาตรฐาน pfas โซลูชั่นที่ 0.5 , 2 และ 5 กรัมต่อกิโลกรัมμ‒ 1 ระดับความเข้มข้นที่ใช้เป็นตัวอย่างที่ว่างเปล่า ผลการศึกษาวิเคราะห์ในแต่ละความเข้มข้น 6 ขนานระหว่างการทดสอบกลับคืน และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ ( RSD ) คำนวณได้จากพื้นหลังหัก กลับคืนเฉลี่ยอยู่ในช่วงของเหตุผล % ‒ 108.1 ด้วยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ ( เทคโนโลยี ) น้อยกว่า 12.5 % ( n = 6 ) ผลลัพธ์ที่ได้จะแสดงในตารางที่ 5 .

3.8 การวิเคราะห์จริงตัวอย่าง

60 พาณิชย์ตับวัววิเคราะห์โดยวิธีการที่ได้นำเสนอ ผลการศึกษา พบว่า pfda ,l-pfhxs l-pfos ตกค้างและอยู่ระหว่าง 0.6 ถึง 0.9 กรัมต่อกิโลกรัมμ‒ 1 พบในบางตัวอย่าง อัตราการตรวจพบจริงต่ำกว่า 7.3 % อัตราการตรวจพบของโซ่ยาว เป็น pfas เห็นได้ชัดในเนื้อเยื่อตับ รูปที่ 4 แสดง mrm กลิ่น 3 ชนิดของ pfas ( pfda l-pfhxs , และบวก l-pfos ) ในตับวัวตัวอย่าง .
4 สรุป

ในการศึกษานี้เป็นรวดเร็วและเชื่อถือได้วิธีการ hplc-ms / MS สำหรับการหาปริมาณ 20 pfas ในตับของสัตว์ที่ถูกพัฒนาขึ้นโดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพการสกัดชนิดที่แตกต่างกันและการเพิ่มประสิทธิภาพการสกัดและเงื่อนไขที่บริสุทธิ์ จำนวนปริมาณการใช้ภายในและภายนอกของมาตรฐานมาตรฐานกับเมทริกซ์จับคู่วิธีเส้นโค้งสอบเทียบมาตรฐานผลการศึกษาพบว่า วิธีนี้เป็นวิธีที่ง่าย รวดเร็ว มีความละเอียดอ่อน และถูกต้อง วิธีสามารถใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อการตัดสินใจของ pfas ในตัวอย่างสัตว์ เนื่องจากมีข้อดี เช่น การบริโภคตัวทำละลายน้อยลงและแก้ไขที่มีประสิทธิภาพของเมทริกซ์ผล