Why do we like some artworks more t

Why do we like some artworks more than others? According to one popular theory, the issue is “processing fluency.” Compared to a Beethoven string quartet, we can mentally grasp a simple pop song much more easily, and this lack of exertion translates into enjoyment.

But if that’s really true, why is it Beethoven’s works are still being performed regularly after two centuries, where most pop songs are instantly disposable? Is it possible that we actually enjoy ambiguous art, even though it takes effort to decipher, and there is no guarantee we’ll “get” what the artist is trying to express?

A University of Bamberg research team led by psychologist Claudia Muth makes just that argument in a newly published paper. In a small study in which participants evaluated paintings, the researchers found that “the higher the subjectively perceived degree of ambiguity within an artwork, the more participants liked it, and the more interesting and affecting it was for them.”

"Insights during the processing of an artwork can be triggered by the ambiguity of an artwork without resolving it."

What’s more, this pleasure was not the result of the process of “figuring out” the meaning of a piece. To the contrary, a work’s solvability “was not relevant for liking, and even negatively linked to interest” and emotional involvement.

“Artworks,” the researchers write, “are not riddles to be solved via analytic steps.”

The study, described in the journal Psychology of Aesthetics, Creativity and the Arts, featured 29 participants. They ranged in age from 18 to 41, and had no art or art history training. During two sessions, they viewed photos of 17 ambiguous 20th- and 21st-century artworks by such masters as René Magritte and Hans Bellmer.

The first time around, they rated each painting for liking, interest, and how strongly it affected them intellectually and emotionally. After their second viewing, they “rated each picture concerning its degree of ambiguity,” described what specific elements they found ambiguous, reported “the strength of their insights” concerning the work, and rated the extent to which they considered its mysteries solvable.

The most striking result: “The higher participants assessed the ambiguity of a stimulus, the more they appreciated it.” This was true of all the dimensions listed above, with ambiguity having the largest positive effect on “interest.”
“A complete resolution of ambiguity is not necessary for the appreciation of an artwork,” the researchers write. “In our study, subjective solvability of ambiguity was not significantly linked to liking, and was even negatively linked to interest and (emotional involvement).”

They note that participants reported flashes of understanding as they studied the work, which they found enjoyable even if they didn’t unlock all of its secrets. “Insights during the processing of an artwork can be triggered by the ambiguity of an artwork without resolving it,” the researchers write.

Muth and her colleagues concede that some people, as part of their basic personalities, have a lower tolerance of ambiguity. Perhaps for them, the fluency-equals-enjoyment equation applies. But quite a few others, it seems, get a lot of enjoyment out of works of art they don’t fully understand—and don’t especially mind when they’re unable to resolve all of its riddles.

After all, if you walk out of an art gallery or concert hall stimulated but convinced there are hidden layers to what you’ve just seen or heard, that’s a terrific incentive for a return visit.

Findings is a daily column by Pacific Standard staff writer Tom Jacobs, who scours the psychological-research journals to discover new insights into human behavior, ranging from the origins of our political beliefs to the cultivation of creativity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมเราชอบงานศิลปะบางอย่างมากกว่าคนอื่นหรือไม่ ตามทฤษฎีนิยมหนึ่ง ได้ "แคล่วประมวลผล" เมื่อเทียบกับเสียงสายบีโธเฟน เราจิตใจสามารถเข้าใจเพลงป๊อปอย่างง่ายมากขึ้น และขาดกำลังที่ต้องใช้แปลเป็นความเพลิดเพลินแต่ถ้าเป็นจริงจริง เหตุใดจึงทำงานของบีโธเฟนยังกำลังดำเนินการเป็นประจำหลังจากศตวรรษที่สอง ที่สุดป๊อปเพลงทิ้งทันทีหรือไม่ เป็นไปได้ที่เราจะเพลิดเพลินกับศิลปะชัดเจน แม้ว่ามันจะพยายามถอดรหัส และไม่มีการรับประกันเราจะ "รับ" สิ่งที่ศิลปินกำลังแสดงทีมวิจัยมหาวิทยาลัยแห่งบัมแบร์กนำ โดย Muth คลาวเดียจิตวิทยาทำให้เพียงอาร์กิวเมนต์นั้นในเอกสารเผยแพร่ใหม่ ในการศึกษาขนาดเล็กซึ่งผู้เข้าร่วมในการประเมินภาพวาด นักวิจัยพบว่า "ยิ่ง subjectively รับรู้ระดับของความคลุมเครือในงานศิลปะการ ผู้เรียนเพิ่มเติมจน และถูกน่าสนใจมากขึ้นและจะส่งผลกระทบต่อพวกเขา""ความเข้าใจระหว่างการประมวลผลของงานศิลปะสามารถจะถูกทริกเกอร์ โดยย่อของงานศิลปะโดยไม่ต้องแก้ไขก็"มีอะไรเพิ่มเติม ความสุขนี้ไม่ใช่ผลลัพธ์ของกระบวนการ "หา" ความหมายของตัว ขัด solvability ของงาน "ไม่เกี่ยวข้องกับความชื่นชอบ และแม้กระทั่งส่งลิงค์ให้ประโยชน์" และมีส่วนร่วมทางอารมณ์"งานศิลปะ นักวิจัยเขียน "ไม่ปริศนาให้แก้ไขได้ง่าย ๆ ด้วยขั้นตอนที่สำคัญคือ"การศึกษา ในสมุดจิตวิทยาสุนทรียศาสตร์ ศิลปะ และความคิดสร้างสรรค์ที่โดดเด่นเข้าร่วม 29 พวกเขาอยู่ในช่วงในอายุจาก 18 ถึง 41 และมีศิลปะหรือศิลปะประวัติฝึกอบรมไม่ ระหว่างสองครั้ง พวกเขาดูภาพถ่ายของงานชัดเจน 20 และ 21 ศตวรรษที่ 17 โดยต้นแบบดังกล่าวเป็น Magritte ฌูลและฮันส์ Bellmerครั้งแรกที่สถาน พวกเขาคะแนนแต่ละภาพวาดที่ชื่นชอบ ดอกเบี้ย และวิธีขอจะได้รับผลกระทบนั้นสติปัญญา และอารมณ์ หลังจากดูที่สองของพวกเขา พวกเขา "ได้คะแนนภาพเกี่ยวกับระดับของความคลุมเครือ อธิบายองค์ประกอบระบุว่าพวกเขาพบไม่ชัดเจน รายงาน"ความแข็งแรงของความเข้าใจของพวกเขา"เกี่ยวข้องกับการทำงาน และคะแนนที่พวกเขาถือว่าความลึกลับแก้ไขขอบเขตการผลโดดเด่นที่สุด: "ความคลุมเครือของการกระตุ้นประเมินผู้เรียนสูงขึ้น มากขึ้นพวกเขาชื่นชม" นี้คือความจริงของมิติทั้งหมดที่ข้าง กับความคลุมเครือที่มีผลบวกมากที่สุด "ดอกเบี้ย""ความละเอียดที่สมบูรณ์ของความคลุมเครือไม่จำเป็นต้องชื่นชมงานศิลปะการ นักวิจัยการเขียน "ในการศึกษาของเรา solvability ตามอัตวิสัยของความคลุมเครือถูกไม่มากเชื่อมโยงที่ชื่นชอบ และแม้กระทั่งส่งลิงค์ไปสนใจและ (การมีส่วนร่วมทางอารมณ์)"พวกเขาทราบว่า ผู้เข้าร่วมรายงานแฟลชความเข้าใจพวกเขาศึกษางาน ซึ่งพวกเขาพบความสุขแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ปลดล็อคความลับของทั้งหมด "ข้อมูลเชิงลึกในระหว่างการประมวลผลของงานศิลปะสามารถจะถูกทริกเกอร์ โดยย่อของงานศิลปะโดยไม่ต้องแก้ไขมัน นักวิจัยการเขียนMuth และเพื่อนร่วมงานของเธอยอมรับว่า บางคน เป็นส่วนหนึ่งของบุคลิกของพื้นฐาน มีการยอมรับต่ำกว่าของความคลุมเครือ บางทีพวกเขา สมการแคล่วเท่ากับเพลิดเพลินใช้ แต่ค่อนข้างไม่กี่คน เหมือน ได้รับจำนวนมากของความเพลิดเพลินจากงานศิลปะพวกเขาไม่เข้าใจกัน และไม่โดยเฉพาะจิตใจเมื่อพวกเขาไม่สามารถแก้ปริศนาของทั้งหมดหลังจากที่ทุก ถ้าไม่มีศิลปะแกลลอรี่หรือคอนเสิร์ตฮอลล์ถูกกระตุ้น แต่มั่นใจมีชั้นซ่อน อะไรคุณได้เพียงแค่เห็น หรือได้ยิน ที่จูงใจมากมายเที่ยวกลับพบคอลัมน์ประจำวัน โดยผู้เขียนพนักงานมาตรฐานแปซิฟิกเจคอปส์ทอม ที่ scours รายจิตวิทยาวิจัยที่ค้นพบใหม่เจาะลึกพฤติกรรมมนุษย์ การกำเนิดของความเชื่อทางการเมืองของเราตั้งแต่การเพาะปลูกความคิดสร้างสรรค์ ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมเราชอบงานศิลปะบางมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ? ตามทฤษฎีหนึ่งที่นิยมปัญหาก็คือ "ความคล่องแคล่วในการประมวลผล." เมื่อเทียบกับวงสตริงเบโธเฟนเราจิตใจสามารถเข้าใจเพลงป๊อปที่เรียบง่ายมากขึ้นได้อย่างง่ายดายและการขาดการออกแรงนี้แปลเป็นความเพลิดเพลิน. แต่ถ้าเป็นความจริงจริงๆทำไม มันทำงานของเบโธเฟนยังคงมีการดำเนินการอย่างสม่ำเสมอหลังจากสองศตวรรษที่มากที่สุดเพลงป๊อปเป็นทิ้งทันที? มันเป็นไปได้ที่เราได้จริงงานศิลปะที่ไม่ชัดเจนแม้ว่ามันจะต้องใช้ความพยายามที่จะถอดรหัสและไม่มีการรับประกันว่าเราจะ "รับ" สิ่งที่ศิลปินพยายามที่จะแสดง? มหาวิทยาลัยแบมเบิร์กทีมวิจัยที่นำโดยนักจิตวิทยาคลอเดีย Muth ทำให้เพียง ข้อโต้แย้งว่าในกระดาษที่ตีพิมพ์ใหม่ ในการศึกษาขนาดเล็กที่ผู้เข้าร่วมการประเมินภาพวาดนักวิจัยพบว่า "ที่สูงกว่าการศึกษาระดับปริญญาการรับรู้ของผู้กระทำความคลุมเครือภายในงานศิลปะที่เข้าร่วมมากขึ้นชอบมันและน่าสนใจมากขึ้นและมีผลกระทบก็คือสำหรับพวกเขา." "ข้อมูลเชิงลึกระหว่างการประมวลผล ของงานศิลปะที่สามารถเรียกโดยความคลุมเครือของงานศิลปะโดยไม่มีการแก้ไขมัน. "มีอะไรมากกว่าความสุขนี้ไม่ได้เป็นผลมาจากกระบวนการของ" หา "ความหมายของชิ้น ไปในทางตรงกันข้ามการทำงานของ solvability "ไม่เกี่ยวข้องกับความชื่นชอบและแม้กระทั่งการเชื่อมโยงในเชิงลบกับดอกเบี้ย" และการมีส่วนร่วมทางอารมณ์. "งานศิลปะ" นักวิจัยเขียน "ไม่ได้ปริศนาที่จะแก้ไขได้ผ่านขั้นตอนการวิเคราะห์." การศึกษาที่อธิบายไว้ใน วารสารจิตวิทยาของความสวยงามความคิดสร้างสรรค์และศิลปะที่โดดเด่น 29 เข้าร่วม พวกเขาอยู่ในช่วงอายุ 18-41, และไม่มีการฝึกอบรมศิลปะหรือประวัติศาสตร์ศิลปะ ในช่วงสองช่วงที่พวกเขาดูภาพถ่ายของ 20th- คลุมเครือ 17 และงานศิลปะในศตวรรษที่ 21 โดยโทเช่นRené Magritte และฮันส์ Bellmer. ครั้งแรกรอบจัดอันดับพวกเขาแต่ละภาพวาดสำหรับความชอบความสนใจและวิธีการที่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงมันพวกเขาทางสติปัญญาและอารมณ์ . หลังจากที่รับชมที่สองของพวกเขา "จัดอันดับภาพแต่ละภาพที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาระดับปริญญาของความคลุมเครือ" อธิบายถึงสิ่งที่องค์ประกอบเฉพาะที่พวกเขาพบคลุมเครือรายงาน "ความแข็งแกร่งของข้อมูลเชิงลึกของพวกเขา" เกี่ยวกับการทำงานและจัดอันดับขอบเขตที่พวกเขาคิดว่าความลึกลับของมันแก้ไขได้. ผลที่โดดเด่นที่สุด "ผู้เข้าร่วมที่สูงกว่าการประเมินความคลุมเครือของการกระตุ้นที่มากขึ้นพวกเขาชื่นชมมัน." นี่คือความจริงของทุกขนาดที่ระบุไว้ข้างต้นมีความคลุมเครือที่มีผลในเชิงบวกที่ใหญ่ที่สุดบน "ที่น่าสนใจ." "ความละเอียดที่สมบูรณ์ของความคลุมเครือ ไม่จำเป็นสำหรับการแข็งค่าของงานศิลปะที่ "นักวิจัยเขียน "ในการศึกษาของเรา solvability ทัศนะของความคลุมเครือไม่ได้มีการเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญที่จะชื่นชอบและได้รับแม้กระทั่งการเชื่อมโยงในทางลบกับดอกเบี้ยและ (ส่วนร่วมทางอารมณ์)." พวกเขาทราบว่าผู้เข้าร่วมรายงานกะพริบของความเข้าใจที่พวกเขาศึกษาการทำงานที่พวกเขาพบความสนุกสนานแม้ว่า พวกเขาไม่ได้ปลดล็อคความลับทั้งหมดของมัน "ข้อมูลเชิงลึกระหว่างการประมวลผลของงานศิลปะที่สามารถเรียกโดยความคลุมเครือของงานศิลปะโดยไม่มีการแก้ไขมัน" นักวิจัยเขียน. Muth และเพื่อนร่วมงานของเธอยอมรับว่าบางคนเป็นส่วนหนึ่งของคนที่มีบุคลิกพื้นฐานของพวกเขามีความอดทนต่ำกว่าความคลุมเครือ อาจจะเป็นเพราะพวกเขาคล่องแคล่ว-เท่ากับ-ความเพลิดเพลินสมการใช้ แต่ค่อนข้างเป็นบางคนอื่น ๆ ดูเหมือนว่าได้รับจำนวนมากของความสุขจากผลงานศิลปะของพวกเขาไม่เข้าใจและไม่คิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาไม่สามารถที่จะแก้ปัญหาทั้งหมดของปริศนาของ. หลังจากทั้งหมดถ้าคุณเดิน ออกจากแกลเลอรี่ศิลปะหรือคอนเสิร์ตกระตุ้น แต่เชื่อว่ามีชั้นที่ซ่อนอยู่ในสิ่งที่คุณได้เห็นเพียงหรือได้ยินว่าเป็นแรงจูงใจที่ยอดเยี่ยมสำหรับการเยี่ยมชมผลตอบแทน. ผลการวิจัยเป็นคอลัมน์ที่ทุกวันโดยแปซิฟิกนักเขียนมาตรฐานทอมจาคอบส์ที่ scours วารสารวิจัยทางจิตวิทยาที่จะค้นพบข้อมูลเชิงลึกใหม่ในพฤติกรรมของมนุษย์ตั้งแต่ต้นกำเนิดของความเชื่อทางการเมืองของเราเพื่อการเพาะปลูกของความคิดสร้างสรรค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมเราถึงชอบงานศิลป์บางอย่างมากกว่าคนอื่น ๆ ? ตามทฤษฎีหนึ่งที่ได้รับความนิยม ปัญหาคือการประมวลผล " ความสามารถ " เมื่อเทียบกับสี่สาย บีโธเฟ่น เราสามารถใจเข้าใจง่าย เพลงป๊อปมากขึ้นได้อย่างง่ายดายและการขาดการออกแรงแปลเป็นความเพลิดเพลิน .

แต่ถ้าเป็นแบบนั้นจริง ทำไมมัน ยัง มี การ แสดง บีโธเฟ่น เป็นอย่างหลังสอง ศตวรรษที่เพลงป๊อปมากที่สุดทิ้งได้ทันที เป็นไปได้ว่าเราชอบศิลปะคลุมเครือ แม้ว่าจะใช้ความพยายามที่จะถอดรหัส และไม่มีการรับประกัน เราก็จะ " ได้ " ในสิ่งที่ศิลปินพยายามแสดง ?

มหาวิทยาลัยในประเทศอังกฤษ ทีมวิจัยที่นำโดยนักจิตวิทยา คลอเดีย มุธาแค่ว่าอาร์กิวเมนต์ในการตีพิมพ์ใหม่กระดาษในการศึกษาขนาดเล็กที่เข้าร่วมประเมินภาพวาด , นักวิจัยพบว่า " ยิ่งอย่างการรับรู้ระดับความคลุมเครือในงานศิลปะ ผู้เข้าร่วมเพิ่มเติม ชอบ มัน และน่าสนใจมากขึ้นและมีผลต่อมันสำหรับพวกเขา . "

" ข้อมูลเชิงลึกระหว่างการประมวลผลของงานศิลปะที่สามารถเรียกโดยความคลุมเครือของงานศิลปะ โดยไม่มีการแก้ไข . "

มีอะไรเพิ่มเติมความสุขนี้ไม่ใช่ผลของกระบวนการของการ " ค้นหา " ความหมายของชิ้น ตรงกันข้าม , งาน solvability " ไม่ได้เกี่ยวข้องกับชอบและแม้กระทั่งลบที่เชื่อมโยงกับความสนใจและการมีส่วนร่วมทางอารมณ์

" งานศิลปะ " นักวิจัยเขียน " ไม่ได้เป็นปริศนาที่ต้องแก้ผ่านขั้นตอนการวิเคราะห์ "

ศึกษา อธิบายในวารสารจิตวิทยาการศึกษาความคิดสร้างสรรค์และศิลปะที่โดดเด่น 29 คน พวกเขาอยู่ในช่วงอายุตั้งแต่ 18 ถึง 41 , และไม่มีการฝึกอบรมศิลปะหรือประวัติศาสตร์ศิลปะ ในช่วงสองช่วง พวกเขาดูรูป 17 ) 20 - และงานศิลปะศตวรรษที่ 21 โดยผู้เชี่ยวชาญเช่น Ren éรูปภาพนี้และฮันส์ bellmer

ครั้งแรกรอบคะแนนแต่ละภาพวาดสำหรับความชอบ ความสนใจและวิธีการมันมีผลต่อพวกเขาและสติปัญญา และอารมณ์ หลังจากดูที่สองของพวกเขา " ในแต่ละภาพ เกี่ยวกับระดับของความคลุมเครือ " อธิบายเฉพาะสิ่งที่องค์ประกอบที่พวกเขาพบคลุมเครือ รายงานว่า " ความแข็งแรงของพวกเขา ข้อมูลเชิงลึก " เกี่ยวกับการทำงาน และที่มีขอบเขตที่พวกเขาพิจารณาความลึกลับของมันตาย

ผลที่โดดเด่นที่สุด" ผู้เข้าร่วมสูงกว่าการประเมินความคลุมเครือของการกระตุ้นเศรษฐกิจมากขึ้น พวกเขาชื่นชมมัน . " นี้เป็นจริงทุกขนาดที่ระบุไว้ข้างต้นกับความคลุมเครือที่ใหญ่ที่สุดบวกผลกระทบต่อ " ดอกเบี้ย "
" ความสมบูรณ์ของความคลุมเครือไม่จําเป็นสําหรับการแข็งค่าของงานศิลปะ , " นักวิจัยเขียน " ในการศึกษาของเราsolvability อัตนัยความคลุมเครืออยู่ในระดับที่เชื่อมโยงกับความชอบ และยังถูกเชื่อมโยงกับความสนใจและการมีส่วนร่วมทางอารมณ์ ) "

พวกเขาทราบว่าผู้เข้าร่วมรายงานการกะพริบของความเข้าใจที่พวกเขาศึกษางานที่พวกเขาพบสนุกสนานแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ปลดล็อกความลับทั้งหมดของ" ข้อมูลเชิงลึกระหว่างการประมวลผลของงานศิลปะที่สามารถถูกเรียกจากความคลุมเครือของงานศิลปะที่ไม่มีการแก้ไขมัน , " นักวิจัยเขียน

มุธของเธอและเพื่อนร่วมงานยอมรับว่าบางคนเป็นส่วนหนึ่งของพื้นฐานของบุคลิกภาพ มีความอดทนต่ำของความคลุมเครือ บางทีพวกเขา เก่งเท่ากับใช้สมการความเพลิดเพลิน แต่ค่อนข้างน้อยคนอื่น ๆดูเหมือนได้รับมากของความสุขออกมาจากผลงานศิลปะของพวกเขาไม่เข้าใจและไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในใจเมื่อพวกเขาไม่สามารถที่จะแก้ปัญหาทั้งหมดของปริศนา

หลังจากทั้งหมด หากคุณเดินออกจากหอศิลป์ หรือคอนเสิร์ตกระตุ้น แต่เชื่อว่ามีชั้นซ่อนสิ่งที่คุณเคยเห็นหรือได้ยินว่า เป็นแรงจูงใจที่ยอดเยี่ยมสำหรับการกลับมาเยี่ยม

ข้อมูลเป็นคอลัมน์รายวันโดยแปซิฟิกมาตรฐานพนักงานนักเขียนทอม Jacobs , ผู้ค้นหาวารสารวิจัยทางจิตวิทยาที่จะค้นพบข้อมูลเชิงลึกใหม่ในพฤติกรรมของมนุษย์ตั้งแต่ต้นกำเนิดของความเชื่อทางการเมืองเพื่อการสร้างสรรค์