Early in the crisis, almost all ana

Early in the crisis, almost all analysts (led by the IMF) pointed towards weaknesses in the
Asian economies and corruption-cum moral hazard, and a few (notably the editorial page of the
Wall Street Journal) laid the blame mainly on the initial devaluations. Panic and weaknesses in
international capital markets were not the explanations of choice, though we favored such a view
in our first assessment of the crisis (Radelet and Sachs, 1998a). Now, one year later, the
underlying weaknesses in international financial markets are much more widely recognized, with
widespread calls for changes in the international financial architecture. Some individual analysts,
such as Paul Krugman, have substantially changed their point of view on the causes of the crisis.
His initial analysis (Krugman, 1998) argued that problems within the Asian economies, combined
with corruption and moral hazard, led to wild over-investment and a boom-bust cycle largely
anticipated by rational market participants. A more recent analysis (Krugman, 1999) argues that
such weaknesses cannot explain the depth and severity of the crisis, nor the fact that it occurred in
so many countries simultaneously, and instead lays the blame on financial panic and overly-
4
liberalized international and domestic financial systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงต้นของวิกฤตนักวิเคราะห์เกือบทั้งหมด (นำโดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศ)
ชี้ไปที่จุดอ่อนในเศรษฐกิจเอเชียและการทุจริตลบ.ม. อันตรายคุณธรรมและไม่กี่
(สะดุดตาหน้าบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นั) วางโทษส่วนใหญ่ใน devaluations เริ่มต้น . ความตื่นตระหนกและจุดอ่อนในตลาดทุนระหว่างประเทศไม่ได้คำอธิบายของทางเลือกแต่เราได้รับการสนับสนุนเช่นมุมมองในการประเมินครั้งแรกของเราของวิกฤต(Radelet และแซคส์, 1998) ตอนนี้หนึ่งปีต่อมาจุดอ่อนพื้นฐานในตลาดการเงินระหว่างประเทศจะได้รับการยอมรับมากขึ้นกันอย่างแพร่หลายกับการโทรอย่างกว้างขวางสำหรับการเปลี่ยนแปลงในสถาปัตยกรรมทางการเงินระหว่างประเทศ นักวิเคราะห์บางคนของแต่ละบุคคลเช่นพอลครุกแมนที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญมุมมองเกี่ยวกับสาเหตุของวิกฤต. วิเคราะห์เริ่มต้นของเขา (ครุกแมน, 1998) เป็นที่ถกเถียงกันว่าปัญหาภายในประเทศในเอเชียรวมกับการทุจริตและอันตรายคุณธรรมนำไปสู่ป่ามากกว่า-investment และวงจรบูมหน้าอกส่วนใหญ่คาดว่าจะเข้าร่วมการตลาดที่มีเหตุผล การวิเคราะห์ที่ผ่านมามากขึ้น (ครุกแมน, 1999) ระบุว่าจุดอ่อนดังกล่าวไม่สามารถอธิบายความลึกและความรุนแรงของวิกฤตหรือความจริงที่ว่ามันเกิดขึ้นในหลายประเทศไปพร้อมๆ กันและแทนที่จะวางโทษในความตื่นตระหนกทางการเงินและ overly- 4 เปิดเสรีระหว่างประเทศและ ระบบการเงินในประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงวิกฤต นักวิเคราะห์เกือบทั้งหมด ( นำโดย IMF ) ชี้ไปที่จุดอ่อนใน
เศรษฐกิจเอเชียและการทุจริต cum อันตรายศีลธรรมและบาง ( โดยเฉพาะในหน้าบรรณาธิการของ
Wall Street Journal ) วางตำหนิส่วนใหญ่ในลดค่าเงินครั้งแรก ตื่นตระหนกและจุดอ่อนใน
ตลาดทุนระหว่างประเทศไม่ได้เป็นคำอธิบายของตัวเลือก แต่เราชื่นชอบเช่นมุมมอง
ในการประเมินครั้งแรกของวิกฤต ( เรดเล็ท และ Sachs 1998a ) ตอนนี้หนึ่งปี
ถึงจุดอ่อนในตลาดการเงินระหว่างประเทศมีมาก ได้รับการยอมรับ อย่างกว้างขวางกับ
โทรอย่างกว้างขวางในการเปลี่ยนแปลงในสถาปัตยกรรมทางการเงินระหว่างประเทศ บุคคลบางคนนักวิเคราะห์
เช่น พอล ครุกแมน มีมากการเปลี่ยนแปลงมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับสาเหตุของวิกฤต
การวิเคราะห์ของเขา ( ครุกแมน , 1998 ) แย้งว่าปัญหาภายในภูมิภาค รวม
กับการทุจริตและอันตรายคุณธรรมนำป่ามากกว่าการลงทุนและบูมหน้าอกวงจรส่วนใหญ่คาดการณ์โดยตลาด
เชือดคน การวิเคราะห์ล่าสุด ( ครุกแมน , 1999 ) แย้งว่า จุดอ่อนที่ไม่สามารถอธิบาย
เช่นความลึกและความรุนแรงของวิกฤต หรือความจริงที่ว่ามันเกิดขึ้นใน
ดังนั้นหลายประเทศพร้อมกัน และแทนที่จะวางตำหนิตื่นตระหนกทางการเงินและสุดเหวี่ยง -
4
เสรีระหว่างประเทศและภายในประเทศ ระบบการเงิน .