In case (ii), it would be better to

In case (ii), it would be better to employ monetary policy 2) with the purpose of holding the
real interest rate constant. The Ld curve’s could basically move around, but by adjusting
Ms one could maintain the same r and, given the absence of movements in IS in this
instance, we would not have any change in the equilibrium output level. If you hold r fixed
for a given IS curve you always pin down Y.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกรณีที่ (ii), มันจะดีกว่าการใช้นโยบายการเงิน 2) กับวัตถุประสงค์ถือการ ค่าคงของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง ของเส้นโค้ง Ld สามารถย้ายพื้นรอบ แต่ ด้วยการปรับ นางสาวหนึ่งสามารถรักษา r เดียวและ การขาดงานของการเคลื่อนไหวใน IS ในนี้ อินสแตนซ์ เราจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในระดับผลลัพธ์สมดุล ถ้าคุณเก็บถาวร r สำหรับเส้นโค้ง IS ให้ คุณเสมอตรึงลง Y

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีที่ (ii) มันจะดีกว่าที่จะจ้างงานนโยบายการเงิน 2)
โดยมีวัตถุประสงค์ในการถือครองที่อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงอย่างต่อเนื่อง เส้นโค้งของพื้นจะย้ายไปรอบ ๆ Ld
แต่โดยการปรับนางสาวหนึ่งสามารถรักษาอาเดียวกันและได้รับกรณีที่ไม่มีการเคลื่อนไหวในเป็นในเรื่องนี้เช่นเราจะไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงใด
ๆ ในระดับผลผลิตสมดุล ถ้าคุณถืออาคงที่สำหรับให้เป็นเส้นโค้งคุณขาลงวาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกรณี ( II ) , มันจะดีกว่าที่จะจ้างนโยบายการเงิน 2 ) ที่มีวัตถุประสงค์ในการถือ
อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงคงที่ LD โค้งอาจจะย้ายไปรอบ ๆ แต่ด้วยการปรับ
นางสาวหนึ่งสามารถรักษาเดียวกัน R และ ให้ไม่มีการเคลื่อนไหวของ อยู่ในตัวอย่างนี้
, เราไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆในการผลิตระดับ ถ้าคุณถือ
R คงที่เพื่อให้คุณเสมอจะโค้งลงปัก
Y