Denying them is a violation of reli

Denying them is a violation of religious freedom (civil and religious marriages are two separate institutions).
Marriage benefits (such as joint ownership, medical decision-making capacity) should be available to all couples.
Homosexuality is an accepted lifestyle nowadays with most evidence strongly supporting biological causation.
Denying these marriages is a form of minority discrimination.
It doesn't hurt society or anyone in particular.
The only thing that should matter in marriage is love.
The number of child adoptions should increase since gay couples cannot pro-create (although some might see an increase in gay adoptions as an argument against same-sex marriages).
It encourages people to have strong family values and give up high-risk sexual lifestyles.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การปฏิเสธดังกล่าวเป็นการละเมิดเสรีภาพทางศาสนา (ว่าพลเรือน และศาสนาเป็นสถาบันที่แยกต่างหากสอง)ประโยชน์งานแต่งงาน (เช่นเจ้าของร่วม แพทย์กำลังตัดสินใจ) ควรจะพร้อมใช้งานสำหรับทุกคู่รักทัศนะของชีวิตการยอมรับในปัจจุบัน มีหลักฐานส่วนใหญ่ที่ขอสนับสนุน causation ชีวภาพได้การปฏิเสธการแต่งงานนี้เป็นแบบเลือกปฏิบัติของชนกลุ่มน้อยมันไม่ทำร้ายสังคมหรือใครโดยเฉพาะสิ่งเดียวที่ควรว่าในการแต่งงานความรักจำนวนเด็กหรือโทรควรเพิ่มขึ้นเนื่องจากคู่เกย์ไม่ pro-สร้าง (แม้ว่าบางคนอาจเห็นการเพิ่มขึ้นหรือโทรเกย์เป็นอาร์กิวเมนต์กับเพศเดียวกันสมรส)จะสนับสนุนให้ คนมีค่าครอบครัวให้ดำเนินชีวิตทางเพศอิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปฏิเสธนั้นคือการละเมิดเสรีภาพทางศาสนา (การแต่งงานทางแพ่งและทางศาสนาทั้งสองสถาบันที่แยกต่างหาก).
ผลประโยชน์แต่งงาน (เช่นการเป็นเจ้าของร่วมในการตัดสินใจทางการแพทย์ที่มีความจุ) ควรจะสามารถใช้ได้ทุกคู่.
รักร่วมเพศเป็นวิถีชีวิตที่ได้รับการยอมรับในปัจจุบันมีหลักฐานมากที่สุด สนับสนุนสาเหตุทางชีวภาพ.
ปฏิเสธการแต่งงานเหล่านี้เป็นรูปแบบของการเลือกปฏิบัติน้อย.
มันไม่เจ็บสังคมหรือคนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง.
สิ่งเดียวที่ควรเรื่องในการแต่งงานคือความรัก.
จำนวนลูกบุญธรรมเด็กที่ควรจะเพิ่มขึ้นตั้งแต่คู่เกย์ไม่สามารถสนับสนุนการสร้าง (แม้ว่าบางคนอาจจะเห็นการเพิ่มขึ้นเป็นลูกบุญธรรมเกย์โต้แย้งกับการแต่งงานเพศเดียวกัน) แล้ว.
มันส่งเสริมให้คนที่มีค่านิยมครอบครัวที่แข็งแกร่งและให้ขึ้นมีความเสี่ยงสูงวิถีชีวิตทางเพศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปฏิเสธพวกเขากำลังละเมิดเสรีภาพทางศาสนา ( การแต่งงานโยธาและศาสนาเป็นคนละสถาบัน )
ประโยชน์การสมรส ( เช่นเจ้าของร่วมผลิตการตัดสินใจทางการแพทย์ ) ควรจะสามารถใช้ได้ทุกคู่ .
รักร่วมเพศเป็นยอมรับวิถีชีวิตในปัจจุบันมีหลักฐานส่วนใหญ่ขอสนับสนุนสาเหตุทางชีวภาพ
ปฏิเสธการแต่งงานเหล่านี้เป็นรูปแบบของการกีดกันชนกลุ่มน้อย .
มันไม่ได้ทำร้ายสังคม หรือใครก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
สิ่งเดียวที่สำคัญที่สุดในการแต่งงานคือ ความรัก
จำนวนบุตรบุญธรรมควรจะเพิ่มขึ้นตั้งแต่คู่เกย์ไม่สามารถ Pro สร้าง ( แม้ว่าบางคนอาจจะเห็นการเพิ่มขึ้นของการเป็นเกย์เป็นอาร์กิวเมนต์ต่อต้านการแต่งงานเพศเดียวกัน ) .
มันกระตุ้นให้ผู้คนได้ค่าครอบครัวแข็งแรง ให้ชีวิตทางเพศที่มีความเสี่ยงสูง