Furthermore, when compared with the

Furthermore, when compared with the research conducted in Eskisehir (Turkey) [23] shows the impact of
higher GWP compared to this study in the use of incinerator. In his research shows the impact of GWP of 1,510 kg
CO2 eq based unit function 1 ton of HHW managed. Differences GWP impact of each study were compared, based
on due to differences in calculation methods using GWP and inventory data used in the study(Table 2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ เมื่อเทียบกับ การวิจัยที่ดำเนินการในเอสกีเชฮีร์ (ตุรกี) [23] แสดงผลกระทบของGWP ที่สูงเมื่อเทียบกับการศึกษานี้ในการใช้เตาเผา ในการวิจัยของเขาแสดงผลกระทบของ GWP 1510 กก.CO2 eq ตามหน่วยฟังก์ชัน HHW จัดการ 1 ตัน ความแตกต่างผลกระทบ GWP ของแต่ละการศึกษาเปรียบเทียบ ใช้บนเนื่องจากความแตกต่างในวิธีการคำนวณการใช้ GWP และคลังข้อมูลที่ใช้ในการศึกษา (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้เมื่อเทียบกับการวิจัยดำเนินการใน Eskisehir (ตุรกี) [23] แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของ
GWP ที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับการศึกษาครั้งนี้ในการใช้เตาเผาขยะ ในงานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการ GWP ที่ 1,510 กิโลกรัม
CO2 EQ ตามฟังก์ชั่นขนาด 1 ตันของ HHW การจัดการ ความแตกต่าง GWP ผลกระทบของการศึกษาแต่ละถูกนำมาเปรียบเทียบตาม
เนื่องจากมีความแตกต่างในวิธีการคำนวณโดยใช้ GWP และข้อมูลสินค้าคงคลังที่ใช้ในการศึกษา (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ เมื่อเปรียบเทียบกับการวิจัยดำเนินการใน Eskisehir ( ตุรกี ) [ 23 ] แสดงให้เห็นผลกระทบของGWP สูงกว่าเมื่อเทียบกับการศึกษาในการใช้เตาเผาขยะ ในงานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นผลกระทบของ GWP 1510 กก.CO2 EQ ตามหน่วยการทำงาน 1 ตันของอันตรายที่จัดการ ความแตกต่าง GWP ผลกระทบของแต่ละการศึกษาเปรียบเทียบตามเนื่องจากความแตกต่างในวิธีการคํานวณโดยใช้ GWP และข้อมูลสินค้าคงคลังที่ใช้ในการศึกษา ( ตารางที่ 2 )