be manifested. Such articles repres

be manifested. Such articles represent a moderate level of theory building because they do clarify or supplement existing theory. However, Whetten (1989) suggested that adding one or two variables to an existing model may not fundamentally alter the core logic of an existing theory.

The next two points on our axis represent high levels of theory building. Articles that examine a previously unexplored relationship or process can serve as the foundation for brand new theory. In describing AMR submissions that make strong theoretical contributions, Whetten (1989) noted that editors ask, What’s new?specifically gauging the degree to which a submission changes current thinking. The more a manuscript represents a radical departure from the extant literature, the more the field is impacted by the ideas presented within it. Research suggests that this emphasis on novelty extends to reviews of empirical articles. For example, Beyer, Chanove, and Fox’s (1995) analysis of AMJ review process decisions between 1984 and
1987 revealed that articles were more likely to be accepted by reviewers and editors when the authors claimed that their content was novel.
Articles that introduce a completely new construct (or significantly reconceptualize an existing one) have the potential to be even more novel. The introduction of a new construct creates a radical departure from existing work by generating a number of new research directions that can shape future thinking. New constructs also represent an original and unique contribution on the part of authors, as opposed to new relationships between concepts already described, though not necessarily linked, in past research. Of course, a critical issue with such studies is whether the construct in question is really new or whether it represents “old wine in new bottles” (Spell, 2001). As in other areas of science, there is an ebb and flow to the life cycle of areas of inquiry in management, with previously dormant ideas being recycled and repackaged as new ones.


Theory Testing

The horizontal axis of Figure 1 describes levels of theory testing. Our conceptualization of theory testing captures the degree to which existing theory is applied in an empirical study as a means of grounding a specific set of a priori hypotheses. Many of the arguments used to describe the degrees of theory testing on the horizontal axis were inspired by Sut-ton and Staw’s (1995) discussion of “what theory is not.” Specifically, the intermediate points on the axis represent circumstances in which an article uses something other than theory to ground hypotheses. Although these “theory substitutes” fall short of supplying all the ingredients described in Campbell’s (1990) definition, they can be arrayed on a continuum ranging from “furthest from theory” to “closest to theory” (Weick, 1995).
The first two points on our theory-testing axis represent low levels of theory testing. Empirical articles that follow the inductive model do not include a priori hypotheses as a starting point, in stead emphasizing the creation of propositions that can be tested in future studies. Such articles may draw on existing theory to trigger research questions or guide the categorizing of observations (Gla- ser & Strauss, 1967; Locke, 2002; Suddaby, 2006), as Weick observed when noting that his theorizing on wildland firefighting was done “with a head full of theories” (2007: 16). However, the data that are gathered are not used to explicitly test those theories (Eisenhardt, 1989b; Glaser & Strauss, 1967; Locke, 2002; Suddaby, 2006). Empirical articles that follow the hypothetico-deductive model may also be low in theory testing when they advance a priori hypotheses that are rooted only in logical speculation. Theory testing may be absent from such articles simply because no existing theory is relevant to the relationships of interest— giving the articles somewhat of an exploratory character.
The second point on our theory-testing axis represents empirical articles in which predictions are grounded with reference to past findings. Unlike the articles described in our preceding paragraph, these articles rely on the extant literature to ground a priori hypotheses. However, that grounding consists solely of lists of references to past findings, without explication of all the causal logic that might explain those findings. In Sutton and Staw’s words, “References are sometimes used like a smoke screen to hide the absence of theory” (1995:
373). A paragraph reciting the findings of past studies can convince the reader that the same sort of relationships should be observed in the current article, though an understanding of why those relationships might exist would still be lacking (Sut- ton & Staw, 1995).
Articles in which predictions are grounded in past conceptual arguments offer a moderate level of theory testing. Here authors attempt to explain why a given relationship or process should exist by describing the logic supplied by scholars in past research. However, those conceptual arguments have not been developed or refined enough to constitute true theory, nor do they paint a comprehensive picture of the phenomenon of interest. Neverthe- less, describing some of the causal logic behind a given prediction supplies a critical ingredient that references to past findings do not (Sutton & Staw,1995). A reader is able to understand the justification for a prediction while connecting that justification to the existing literature.

The next two points on our axis represent high levels of theory testing. Empirical articles in which predictions are grounded with existing models, diagrams, and figures come very close to testing actual theory (Weick, 1995). Sutton and Staw (1995) noted that diagrams or figures can explicitly delineate the causal connections among a set of variables, though the logical nuances behind the boxes and arrows is often lacking. Still, models, diagrams, and figures provide the symbolic representation of theory that Campbell (1990) described, and they often explicitly indicate the critical mediators and moderators that govern particular relationships or processes.

Finally, the furthest point on our axis represents articles that ground predictions with existing the- ory. In Sutton and Staw’s (1995) terms, true theory goes beyond models and diagrams by delving into the underlying processes that explain relationships, touching on neighboring concepts or broader social phenomena, and describing convincing and logically interconnected arguments. Although Sut- ton and Staw (1995) focused on the degree to which an empirical article contained such discussion within its pages, we emphasized the degree to which such discussion could be found in existing descriptions of a theory. Those existing descriptions may be found in prior empirical articles, theoretical articles, or books and book chapters that provide the space needed to fully explicate a theory (Barley, 2006). For example, an author who uses population ecology to ground the predictions set forth in an article can find some elements of the theory described in seminal journal articles (Han- nan & Freeman, 1977) and will find deeper and more comprehensive treatments provided in books (Carroll & Hannan, 2000; Hannan & Freeman,
1989).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะประจักษ์ บทความดังกล่าวเป็นตัวแทนในระดับปานกลางของอาคารทฤษฎีเพราะพวกเขาไม่ชี้แจงหรือเสริมทฤษฎีที่มีอยู่ แต่ whetten (1989) ชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มหนึ่งหรือสองตัวแปรรุ่นที่มีอยู่อาจจะไม่ลึกซึ้งเปลี่ยนแปลงตรรกะหลักของทฤษฎีที่มีอยู่.

ต่อไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนของระดับสูงของอาคารทฤษฎีบทความที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ที่ยังมิได้สำรวจก่อนหน้านี้หรือกระบวนการสามารถทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับทฤษฎีใหม่ของแบรนด์ ในการอธิบายการส่งเสียค่าใช้จ่ายที่ให้มีส่วนร่วมในทางทฤษฎีที่แข็งแกร่ง whetten (1989) ตั้งข้อสังเกตว่าบรรณาธิการถามว่ามีอะไรใหม่? โดยเฉพาะการวัดระดับที่เปลี่ยนแปลงส่งความคิดปัจจุบันอื่น ๆ ที่เขียนด้วยลายมือเป็นรากฐานจากวรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่ในเขตข้อมูลมากขึ้นจะส่งผลกระทบต่อความคิดที่นำเสนออยู่ภายใน การวิจัยแสดงให้เห็นว่าให้ความสำคัญกับความแปลกใหม่นี้ขยายไปถึงความคิดเห็นของบทความเชิงประจักษ์ ตัวอย่างเช่นเบเยอร์ chanove และการวิเคราะห์ (1995) ของสุนัขจิ้งจอกของ AMJ คิดเห็นกระบวนการตัดสินใจระหว่างปี 1984 และ
1987 พบว่าบทความที่มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับจากผู้ตรวจและบรรณาธิการเมื่อผู้เขียนอ้างว่าเนื้อหาของพวกเขาเป็นนวนิยาย.
บทความที่แนะนำอย่างสมบูรณ์สร้างใหม่ (หรืออย่างมีนัยสำคัญ reconceptualize ที่มีอยู่หนึ่ง) มีศักยภาพที่จะเป็นนวนิยายมากยิ่งขึ้นการแนะนำของการสร้างใหม่สร้างรากฐานมาจากการทำงานที่มีอยู่โดยการสร้างจำนวนของทิศทางการวิจัยใหม่ที่สามารถรูปร่างความคิดในอนาคต สร้างใหม่ยังเป็นตัวแทนผลงานที่เป็นต้นฉบับและที่ไม่ซ้ำกันในส่วนของผู้เขียนเมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างแนวความคิดที่อธิบายไว้แล้วแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องมีการเชื่อมโยงในการวิจัยที่ผ่านมา แน่นอนปัญหาที่สำคัญกับการศึกษาดังกล่าวไม่ว่าจะสร้างในคำถามคือใหม่จริงๆหรือว่ามันหมายถึง "ไวน์เก่าในขวดใหม่" (สะกด, 2001) ขณะที่ในพื้นที่อื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์มีการลดลงและการไหลไปยังวงจรชีวิตของพื้นที่ของการสอบสวนในการบริหารจัดการคือมีความคิดที่แฝงอยู่ก่อนหน้านี้การรีไซเคิลและโฉมหน้าใหม่.

ทดสอบทฤษฎี


แกนนอนของรูปที่ 1 อธิบายระดับของการทดสอบทฤษฎี แนวความคิดของเราของการทดสอบทฤษฎีจับระดับที่ทฤษฎีที่มีอยู่ถูกนำไปใช้ในการศึกษาเชิงประจักษ์เป็นวิธีการต่อลงดินชุดที่เฉพาะเจาะจงของการตั้งสมมติฐานนิรนัยหลายของการขัดแย้งใช้เพื่ออธิบายองศาของการทดสอบทฤษฎีบนแกนแนวนอนได้แรงบันดาลใจโดย sut ตันและการอภิปราย (1995) Staw ของ "สิ่งทฤษฎีไม่ได้เป็น." โดยเฉพาะจุดกลางบนแกนเป็นตัวแทนของสถ​​านการณ์ที่บทความ ใช้สิ่งอื่นนอกเหนือจากทฤษฎีสมมติฐานพื้นดินแม้ว่าสิ่งเหล่านี้ "ทดแทน" ทฤษฎีสั้นลงในการจัดหาวัตถุดิบทั้งหมดที่อธิบายไว้ในคำนิยาม (1990) แคมป์เบล, พวกเขาสามารถรบต่อเนื่องตั้งแต่ "ไกลจากทฤษฎี" กับ "ใกล้เคียงกับทฤษฎี" (Weick, 1995).
แรก จุดสองจุดบนแกนทดสอบทฤษฎีของเราเป็นตัวแทนของระดับต่ำของการทดสอบทฤษฎีบทความเชิงประจักษ์ที่เป็นไปตามรูปแบบอุปนัยไม่รวมสมมติฐานนิรนัยเป็นจุดเริ่มต้นในสถานที่ที่เน้นการสร้างข้อเสนอที่สามารถผ่านการทดสอบในการศึกษาในอนาคต บทความดังกล่าวอาจวาดบนทฤษฎีที่มีอยู่เพื่อเรียกคำถามการวิจัยหรือคู่มือจัดหมวดหมู่ของการสังเกต (GLA-ser &สเตราส์ 1967; Locke, 2002; suddaby, 2006)เป็น Weick เมื่อสังเกตเห็นสังเกตว่าทฤษฎีของเขาในการดับไฟป่าที่ได้กระทำ "กับหัวเต็มรูปแบบของทฤษฎี" (2007: 16) แต่ข้อมูลที่มีการรวมตัวกันไม่ได้ใช้อย่างชัดเจนทดสอบทฤษฎีเหล่านั้น (Eisenhardt, 1989b; ตับ&สเตราส์ 1967; Locke, 2002; suddaby, 2006)บทความเชิงประจักษ์ที่เป็นไปตามรูปแบบ hypothetico-อนุมานอาจจะต่ำในการทดสอบทฤษฎีเมื่อพวกเขาก้าวหน้าสมมติฐานนิรนัยที่มีรากเดียวในการเก็งกำไรตรรกะ การทดสอบทฤษฎีอาจจะหายไปจากบทความดังกล่าวเพียงเพราะไม่มีทฤษฎีที่มีอยู่มีความเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของดอกเบี้ยให้บทความของตัวละครค่อนข้างสอบสวน.
จุดที่สองบนแกนทฤษฎีการทดสอบของเราแสดงให้เห็นถึงบทความเชิงประจักษ์ที่คาดการณ์ลงดินที่มีการอ้างอิงถึงผลการวิจัยที่ผ่านมา ซึ่งแตกต่างจากบทความที่อธิบายไว้ในวรรคก่อนของเราบทความเหล่านี้พึ่งพาวรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่กับพื้นสมมติฐานนิรนัย แต่ดินที่ประกอบด้วย แต่เพียงผู้เดียวของรายการของการอ้างอิงผลการวิจัยที่ผ่านมาโดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลของสาเหตุที่อาจอธิบายการค้นพบเหล่านั้น ในคำพูดของซัตตันและ Staw ของ "การอ้างอิงบางครั้งใช้เช่นหน้าจอควันที่จะซ่อนตัวตนของทฤษฎี" (1995: 373
) วรรคท่องผลการศึกษาที่ผ่านมาสามารถโน้มน้าวให้ผู้อ่านที่จัดเรียงกันของความสัมพันธ์ควรจะตั้งข้อสังเกตไว้ในบทความในปัจจุบัน,แม้ว่าความเข้าใจว่าทำไมความสัมพันธ์เหล่านั้นอาจจะมีอยู่จะยังคงขาดแคลน (sut ตัน& Staw, 1995). บทความ
ที่คาดการณ์บนพื้นฐานของการขัดแย้งทางความคิดที่ผ่านมานำเสนอในระดับปานกลางของการทดสอบทฤษฎี ที่นี่ผู้เขียนพยายามที่จะอธิบายว่าทำไมความสัมพันธ์ที่กำหนดหรือกระบวนการควรมีอยู่โดยการอธิบายตรรกะจัดทำโดยนักวิชาการในการวิจัยที่ผ่านมา อย่างไรก็ตามผู้ที่ขัดแย้งทางความคิดยังไม่ได้รับการพัฒนาหรือการขัดเกลามากพอที่จะก่อให้เกิดทฤษฎีที่แท้จริงหรือไม่ได้วาดภาพรวมของปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ neverthe น้อยอธิบายบางส่วนของตรรกะสาเหตุที่อยู่เบื้องหลังการคาดการณ์ที่กำหนดให้เป็นส่วนผสมที่สำคัญที่มีการอ้างอิงถึงผลการวิจัยที่ผ่านมาไม่ได้ (sutton & Staw, 1995)ผู้อ่านสามารถเข้าใจเหตุผลเพื่อการคาดการณ์ขณะที่เชื่อมต่อการให้เหตุผลว่าวรรณกรรมที่มีอยู่.

ต่อไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนของระดับสูงของการทดสอบทฤษฎี บทความเชิงประจักษ์ที่คาดการณ์ลงดินที่มีรูปแบบที่มีอยู่ไดอะแกรมและตัวเลขมามากใกล้เคียงกับการทดสอบทฤษฎีที่เกิดขึ้นจริง (Weick, 1995)ซัตตันและ Staw (1995) ตั้งข้อสังเกตว่าแผนภาพหรือตัวเลขอย่างชัดเจนสามารถวิเคราะห์สาเหตุการเชื่อมต่อระหว่างชุดของตัวแปรแม้ว่าความแตกต่างตรรกะที่อยู่เบื้องหลังในกล่องสี่เหลี่ยมและลูกศรมักจะขาด ยังคงรูปแบบไดอะแกรมและตัวเลขให้การแสดงถึงสัญลักษณ์ของทฤษฎีที่ว่าแคมป์เบล (1990) อธิบายและพวกเขามักจะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนไกล่เกลี่ยที่สำคัญและผู้ดูแลที่ควบคุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์หรือกระบวนการ.

ในที่สุดจุดที่ไกลที่สุดบนแกนของเราแสดงให้เห็นถึงการคาดการณ์ของบทความที่พื้นดินกับที่มีอยู่ที่สุด ได้แก่ ในซัตตันและเงื่อนไขการ Staw (1995), ทฤษฎีที่แท้จริงนอกเหนือไปจากรูปแบบและไดอะแกรมโดย delving เป็นกระบวนการพื้นฐานที่อธิบายถึงความสัมพันธ์สัมผัสกับแนวคิดที่ตั้งอยู่ใกล้เคียงหรือปรากฏการณ์ทางสังคมที่กว้างขึ้นและอธิบายข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อและมีเหตุผลเชื่อมต่อระหว่างกัน แม้ว่า sut ตันและ Staw (1995) มุ่งเน้นไปที่ระดับที่บทความเชิงประจักษ์ที่มีการอภิปรายดังกล่าวภายในหน้าของเราเน้นระดับที่การอภิปรายดังกล่าวอาจจะพบได้ในรายละเอียดที่มีอยู่ของทฤษฎีเหล่านั้นไม่มีคำอธิบายที่อาจพบได้ในบทความเชิงประจักษ์ก่อนบทความทางทฤษฎีหรือหนังสือและหนังสือบทที่ให้พื้นที่ที่จำเป็นในการรองรับการอธิบายทฤษฎี (ข้าวบาร์เลย์, 2006) ตัวอย่างเช่นผู้เขียนที่ใช้นิเวศวิทยาประชากรพื้นการคาดการณ์ที่กำหนดไว้ในบทความสามารถหาองค์ประกอบบางอย่างของทฤษฎีที่อธิบายไว้ในบทความวารสารเชื้อ (Han-nan &อิสระ,1977) และจะได้พบกับทรีทเม้นลึกและครอบคลุมมากขึ้นที่ให้ไว้ในหนังสือ (แครอล& Hannan, 2000;. Hannan &อิสระ
1989)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นที่ประจักษ์ บทความดังกล่าวแสดงถึงทฤษฎีอาคารเนื่องจากพวกเขาชี้แจง หรือเสริมทฤษฎีที่มีอยู่ในระดับปานกลาง แนะอย่างไรก็ตาม Whetten (1989) นำที่ เพิ่มตัวแปรหนึ่ง หรือสองแบบจำลองที่มีอยู่อาจไม่พื้นฐานเปลี่ยนตรรกะหลักของการที่มีอยู่ทฤษฎี

ถัดไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของการสร้างทฤษฎี บทความที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้ unexplored หรือกระบวนการสามารถใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับทฤษฎีใหม่ อธิบายถึงส่งอัมร์ที่ทำผลงานแข็งแกร่งทฤษฎี Whetten (1989) กล่าวว่า บรรณาธิการขอ มีอะไรใหม่? เฉพาะ gauging ปริญญาซึ่งส่งการเปลี่ยนแปลงความคิดปัจจุบัน เพิ่มเติมเป็นฉบับแสดงถึงระดับความรุนแรงจากวรรณคดียัง ฟิลด์เพิ่มเติมจะรับผลกระทบจากความคิดที่นำเสนอภายใน งานวิจัยแนะนำว่า นวัตกรรมนี้เน้นขยายการรีวิวบทความประจักษ์ ตัวอย่าง Beyer, Chanove และจิ้งจอก (1995) วิเคราะห์ AMJ ทบทวนกระบวนการตัดสินใจระหว่าง 1984 และ
1987 เปิดเผยว่า บทความมีแนวโน้มที่จะยอมรับ โดยผู้ตรวจทานและแก้ไขเมื่อผู้เขียนอ้างว่า เป็นเนื้อหาของนวนิยาย.
บทความที่แนะนำโครงสร้างใหม่ทั้งหมด (หรือ reconceptualize ที่มีอยู่มาก) มีศักยภาพที่จะยิ่งนวนิยาย แนะนำโครงสร้างใหม่สร้างระดับรุนแรงจากการทำงานที่มีอยู่ โดยสร้างจำนวนทิศทางการวิจัยใหม่ที่สามารถสร้างรูปร่างความคิดในอนาคต โครงสร้างใหม่ยังแสดงต้นฉบับ และส่วนเฉพาะในส่วนของผู้เขียน ตรงข้ามกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่อธิบายไว้แล้ว แต่ไม่จำเป็นต้อง ลิงค์ งานวิจัยที่ผ่านมา แน่นอน ประเด็นสำคัญกับการศึกษาดังกล่าวได้ว่าโครงสร้างคำถามใหม่จริง ๆ หรือว่ามันหมายถึง "ไวน์เก่าในขวดใหม่" (สะกด 2001) ในพื้นที่อื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์ มีการลดลงและกระแสให้วงจรชีวิตของการสอบถามในการจัดการ ด้วยความคิดก่อนหน้านี้ไม่มีการรีไซเคิล และ repackaged เป็นคนใหม่


ทดสอบทฤษฎี

แกนแนวนอนของรูปที่ 1 อธิบายถึงระดับของการทดสอบทฤษฎี Conceptualization ของเราของทฤษฎีทดสอบจับองศาซึ่งทฤษฎีที่มีอยู่จะใช้ในการศึกษาผลของกฟผชุดเฉพาะของ priori เป็นสมมุติฐาน หลายอาร์กิวเมนต์ที่ใช้ในการอธิบายของทฤษฎีทดสอบบนแกนแนวนอนได้บันดาลใจสุดตันและของ Staw สนทนา (1995) ของ "ทฤษฎีอะไรไม่ได้" โดยเฉพาะ จุดกลางบนแกนแสดงถึงสถานการณ์ที่บทความใช้ทฤษฎีการสมมุติฐานล่างเหนือ รำใส่เสื้อแม้ตก "ทดแทนทฤษฎี" เหล่านี้ขาดการจัดหาวัตถุดิบทั้งหมดที่อธิบายไว้ในนิยามของแคมป์เบล (1990) พวกเขาสามารถมีผ้าบนสมิติตั้งแต่ "หลังทฤษฎี" "ใกล้เคียงกับทฤษฎี" (Weick, 1995) .
สองจุดบนแกนของเราทดสอบทฤษฎีหมายถึงระดับต่ำสุดของการทดสอบทฤษฎีการ บทความรวมตามแบบเหนี่ยวรวม priori มีสมมุติฐานเป็นจุดเริ่มต้น นี้ เน้นสร้างขั้นที่สามารถทดสอบในอนาคตศึกษา บทความดังกล่าวอาจวาดบนทฤษฎีที่มีอยู่ทำให้เกิดคำถามวิจัย หรือแนะนำประเภทสังเกต (จีแอลเอ ser &สโทรส 1967 ล็อก 2002 Suddaby, 2006), ตาม Weick สังเกตเมื่อสังเกตว่า เขาเก่าบนดับเพลิงสม่ำเสมอ wildland ถูกทำ "ด้วยเต็มหัวของทฤษฎี" (2007:16) อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่มีการรวบรวมไม่ใช้ในการทดสอบทฤษฎีเหล่านั้น (Eisenhardt, 1989b อย่างชัดเจน Glaser &สโทรส 1967 ล็อก 2002 Suddaby, 2006) บทความรวมตามแบบ hypothetico deductive ยังอาจจะมีทฤษฎีทดสอบเมื่อพวกเขาล่วงหน้า priori มีสมมุติฐานที่รากในตรรกะการเก็งกำไรเท่านั้น ทดสอบทฤษฎีอาจขาดจากเช่นบทความเพียงเนื่องจากทฤษฎีที่มีอยู่ไม่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์น่าสนใจ — ให้บทความค่อนข้างมีอักขระเชิงบุกเบิกได้
จุดที่สองบนแกนของเราทดสอบทฤษฎีแสดงผลบทความที่คาดคะเนมีสูตรด้วย reference ถึงผลการวิจัยที่ผ่านมา ซึ่งแตกต่างจากบทความที่อธิบายไว้ในย่อหน้าข้างต้นของเรา บทความเหล่านี้ใช้ในเอกสารประกอบการยังดิน priori เป็นสมมุติฐาน อย่างไรก็ตาม จากดินที่ประกอบด้วยแต่เพียงผู้เดียวของรายการการอ้างอิงการค้นพบที่ผ่านมา ไม่ มี explication ของตรรกะเชิงสาเหตุทั้งหมดซึ่งอาจอธิบายผลการวิจัยเหล่านั้น ซัทตันและของ Staw คำ "อ้างอิงบางครั้งใช้เช่นจอควันในการซ่อนของทฤษฎี" (1995:
373) มั่นย่อหน้าอ่านผลการวิจัยของการศึกษาที่ผ่านมาสามารถใจผู้อ่านว่า ควรสังเกตความสัมพันธ์ของประเภทเดียวกันในบทความปัจจุบัน แม้ว่าจะยังมีขาดความเข้าใจของความสัมพันธ์เหล่านั้นอาจมีอยู่ทำไม (สุด - &ตัน Staw, 1995) .
ระดับปานกลางของการทดสอบทฤษฎีนำเสนอบทความที่คาดคะเนจะสูตรในอาร์กิวเมนต์ผ่านแนวคิดการ ที่นี่ผู้เขียนพยายามจะอธิบายเหตุผลการกำหนดความสัมพันธ์หรือกระบวนการควรมี โดยอธิบายตรรกะโดยนักวิชาการด้านวิจัย อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์แนวคิดเหล่านั้นได้รับการพัฒนาไม่ หรือบริสุทธิ์พอที่จะเป็นทฤษฎีที่เป็นจริง หรือพวกเขาวาดภาพครอบคลุมปรากฏการณ์น่าสนใจ Neverthe-น้อย อธิบายบางตรรกะเชิงสาเหตุเบื้องหลังทำนายกำหนดวัสดุส่วนผสมสำคัญที่อ้างอิงกับผลการวิจัยที่ผ่านมาไม่ (ซัตตั้น& Staw, 1995) ผู้อ่านจะสามารถเข้าใจเหตุผลในการคาดการณ์ในขณะที่เชื่อมต่อว่าเหตุผลอยู่วรรณคดี

ถัดไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของทฤษฎีการทดสอบ รวมบทความที่คาดคะเนจะสูตรกับรุ่นที่มีอยู่ ไดอะแกรม และตัวเลขมามากใกล้ทดสอบทฤษฎีจริง (Weick, 1995) ซัตตั้นและ Staw (1995) กล่าวว่า ไดอะแกรมหรือภาพสามารถอย่างชัดเจนไปเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างชุดของตัวแปร แม้ว่ามักจะขาดความแตกต่างทางตรรกะหลังกล่องและลูกศร ยังคง รุ่น ไดอะแกรม และตัวเลขให้แสดงสัญลักษณ์ของทฤษฎีที่แคมป์เบลล์ (1990) อธิบาย และจะแสดงอย่างชัดเจนมักจะอักเสบสำคัญและผู้ควบคุมที่ควบคุมความสัมพันธ์เฉพาะหรือกระบวนการ

ในที่สุด จุดหยั่งบนแกนของเราแสดงบทความที่คาดคะเน ด้วยอยู่ - ory พื้นดิน ในของ Staw และซัทตัน (1995) ทฤษฎีจริงเกินรุ่นและไดอะแกรม โดย delving กระบวนการพื้นฐานที่อธิบายความสัมพันธ์ สัมผัสใกล้เคียงแนวคิดหรือปรากฏการณ์ทางสังคมกว้างขึ้น และอธิบายอาร์กิวเมนต์ที่น่าเชื่อถือ และเชื่อมต่อกันทางตรรกะ แม้สุดตันและ Staw (1995) เน้นที่บทความประจักษ์อยู่เช่นสนทนาภายในหน้าของระดับ เราเน้นระดับที่สนทนาดังกล่าวพบในคำอธิบายเป็นทฤษฎีที่มีอยู่ อาจพบคำอธิบายที่อยู่ในบทความก่อนหน้านี้ที่ประจักษ์ บท ความทฤษฎี หรือหนังสือ และหนังสือบทที่ให้พื้นที่ต้องเต็ม explicate ทฤษฎี (ข้าวบาร์เลย์ 2006) ตัวอย่าง ผู้ที่ใช้ระบบนิเวศประชากรการคาดคะเนที่พื้นดินตั้งไว้ในบทความสามารถค้นหาองค์ประกอบบางอย่างของทฤษฎีที่อธิบายไว้ในบทความสมุดบรรลุถึง (ฮั่นหนาน& Freeman 1977) และจะรักษาลึก และครอบคลุมมากขึ้นในหนังสือ (คาร์& Hannan, 2000 Hannan & Freeman,
1989) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำให้ปรากฏ สิ่งของเช่นว่านั้นเป็นตัวแทนระดับปานกลางเป็นอาคารของทฤษฎีเพราะพวกเขาทำชี้แจงหรือค่าบริการเสริมทฤษฎีที่มีอยู่ แต่ถึงอย่างไรก็ตาม whetten ( 1989 )ที่แนะนำว่าการเพิ่มหนึ่งหรือสองตัวแปรสำหรับรุ่นที่มีอยู่อาจไม่สำคัญเปลี่ยนแปลงตรรกะแกนหลักของทฤษฎีที่มีอยู่.

สองจุดถัดไปบนแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของอาคารทฤษฎีบทความที่ตรวจสอบขั้นตอนหรือความสัมพันธ์สำรวจก่อนหน้านี้ที่สามารถทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับทฤษฎีใหม่ รับรางวัลจากผู้ส่งผลงานเข้าร่วมในการอธิบายถึงข้อความจาก AMR ที่ทำให้การทำกิจกรรมในเชิงทฤษฎี Strong whetten ( 1989 )ระบุไว้ว่าบรรณาธิการถามว่าของใหม่?ข.เพื่อจุดประสงค์เฉพาะระดับที่ส่งการเปลี่ยนแปลงความคิดในปัจจุบันที่มากกว่าต้นฉบับที่แสดงถึงความรุนแรงที่ออกเดินทางจากวรรณกรรมเท่าที่มีอยู่ได้มากขึ้นฟิลด์นี้จะได้รับผลกระทบจากความคิดที่นำเสนออยู่ ภายใน การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการให้ความสำคัญกับความแปลกใหม่นี้ขยายไปถึงในการตรวจสอบข้อในเชิงประจักษ์ ตัวอย่างเช่น beyer chanove และหมาจิ้งจอกของ( 1995 )การวิเคราะห์ในการตัดสินใจตามขั้นตอนการตรวจสอบ amj ระหว่าง 1984 และ
1987 เปิดเผยว่าข้อก็มีมากมีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับจากบรรณาธิการและผู้ตรวจทานเมื่อผู้เขียนได้อ้างว่าข้อมูลของตนเป็นนวนิยาย.
บทความที่แนะนำให้สร้างใหม่ที่สมบรูณ์แบบ(หรืออย่างมีนัยสำคัญ reconceptualize หนึ่งที่มีอยู่)ที่มี ศักยภาพ ที่จะได้มากยิ่งขึ้นใหม่การเข้ามาของสร้างใหม่สร้างความรุนแรงออกเดินทางจากที่ทำงานที่มีอยู่โดยการสร้างหมายเลขหนึ่งของทิศทางการวิจัยใหม่ที่สามารถสร้างความคิดในอนาคต การประกอบสร้างใหม่เป็นชุดเดิมและที่โดดเด่นในส่วนของผู้เขียนไม่เหมือนกับความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างแนวความคิดอยู่แล้วตามที่อธิบายไว้แม้จะไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงในการวิจัยผ่านมายัง แน่นอนปัญหา,วิธีการแก้ไขปัญหา,มีความสำคัญอย่างยิ่งที่มีการศึกษาทางด้านนี้อยู่ไม่ว่าจะสร้างในคำถามใหม่จริงๆหรือไม่ว่าจะเป็น"ไวน์ที่เก่าแก่ในขวดใหม่"( 2001 ) และในพื้นที่อื่นๆของวิทยาศาสตร์มีการไหลของน้ำลงและให้กับวงจรชีวิตของพื้นที่ที่มีการสอบสวนในการจัดการกับความคิดใหม่ที่จะนำมารีไซเคิลและใช้ซีลปิดผนึกและใหม่ๆ.การทดสอบ


ทฤษฎี

แกนในแนวนอนของรูปที่ 1 จะอธิบายถึงระดับของการทดสอบทฤษฎี นิยามของการทดสอบทฤษฎีของเราสามารถจับระดับที่ทฤษฎีที่มีอยู่จะถูกนำมาใช้ในการศึกษาวิจัยที่เป็นวิธีการที่จะมีการต่อสายดินตั้งค่าเฉพาะของ Priori ข้อสมมุติที่อาร์กิวเมนต์จำนวนมากของที่ใช้เพื่ออธิบายถึงที่องศาของทฤษฎีในการทดสอบในแนวนอนแกนได้รับแรงบันดาลใจโดยชื่อหุ่นกระบอกตันและ staw ของ( 1995 )การประชุมของ"ทฤษฎีไม่ใช่"โดยเฉพาะที่จุดในระดับกลางที่แกนเป็นสถานการณ์ซึ่งข้อใช้บางสิ่งบางอย่างอื่นที่ไม่ใช่ทฤษฎี"กับพื้นข้อสมมุติ.แม้ว่า"เงินรับฝากทฤษฎีนี้"ตกอยู่ในระยะทางสั้นๆเพื่อไปในส่วนผสมที่ทั้งหมดที่อธิบายไว้ใน Port Campbell ของ( 1990 )ความละเอียดที่สามารถจุ มภฏ - พันธุ์ทิพย์ที่ตราบใดก็ตามที่หลากหลายเริ่มจาก"ห่างจากทฤษฎี"เป็น"อยู่ใกล้กับทฤษฎี"( weick 1995 ). N สองจุดแรกบนแกนทฤษฎี - การทดสอบของเราเป็นตัวแทนระดับต่ำของการทดสอบทฤษฎีบทความในเชิงประจักษ์ว่าทำตามรุ่นเหนี่ยวนำสนามแม่เหล็กไฟฟ้าที่ไม่รวมถึง Priori ข้อสมมุติที่เป็นจุดเริ่มในแทนโดยเน้นที่การสร้างข้อเสนอที่สามารถทำการทดสอบในการศึกษาต่อในอนาคต สิ่งของเช่นว่านั้นอาจวาดลงบนทฤษฎีที่มีอยู่เพื่อทำให้เกิดปัญหาหรือคู่มือการจัดชนิดของการสังเกตการณ์(ริช - เอิดฌทเราซ GLA - SER & 1967 Locke 2002 suddaby 2006 )เป็น weick สังเกตเห็นเมื่อเห็นว่าเป็นทฤษฎีของเขาใน firefighting wildland ทำได้"พร้อมด้วยหัวที่มีทฤษฎี"( 200716 ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามข้อมูลที่ได้รับมาจะไม่ถูกนำมาใช้ในการทำการทดสอบอย่างชัดเจนทฤษฎี(ริช - เอิดฌทเราซ eisenhardt 1989 b glaser & 1967 Locke 2002 suddaby 2006 )บทความในเชิงประจักษ์ว่าทำตามรุ่น hypothetico - อนุมานที่อาจอยู่ในระดับต่ำในการทดสอบทฤษฎีเมื่อพวกเขาล่วงหน้า Priori ข้อสมมุติที่มีรากติดอยู่เฉพาะในการเก็งกำไรค่าเงินบาทแบบลอจิกได้ การทดสอบทฤษฎีอาจไม่มีอยู่ในสิ่งของเช่นว่านั้นเพียงเพราะไม่มีทฤษฎีที่มีอยู่มีความเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของน่าสนใจ - ให้ข้อที่ค่อนข้างจะมีลักษณะที่ exploratory .
จุดที่สองบนแกนทฤษฎี - การทดสอบของเราแสดงออกถึงบทความเชิงประจักษ์ซึ่งการทำนายได้รับการวางอยู่บนพื้นฐานพร้อมด้วยการอ้างอิงถึงการค้นพบอดีต ไม่เหมือนกับข้อที่อธิบายไว้ในวรรคก่อนของเราข้อนี้ต้องอาศัยในวรรณคดีเท่าที่มีอยู่เพื่อไปยังเขตพื้นที่ Priori ข้อสมมุติที่ แต่ถึงอย่างไรก็ตามการต่อสายดินที่ประกอบไปด้วยผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวในรายการของการอ้างถึงการค้นพบอดีตไม่มี explication เชิงตรรกะของแบบสบายๆทั้งหมดที่อาจจะอธิบายถึงที่ ในคำพูดของ Sutton staw และ"การอ้างถึงการใช้เช่นหน้าจอควันในการซ่อนการมีอยู่ของทฤษฎี"( 1995 :
373 )ในบางครั้ง วรรคที่บริกรรมจากการสำรวจที่ผ่านมาของการศึกษาสามารถโน้มน้าวให้ผู้อ่านที่ ประเภท เดียวกันกับที่ของความสัมพันธ์ควรจะต้องปฏิบัติตามในข้อในปัจจุบันแม้ว่าการทำความเข้าใจที่ว่าทำไมความสัมพันธ์กับผู้ที่อาจมีอยู่ก็จะขาดเสีย( staw ชื่อหุ่นกระบอก - ตัน&ยังคง 1995 )..
บทความในซึ่งการทำนายได้รับการวางอยู่บนพื้นฐานทางความคิดในอาร์กิวเมนต์ผ่านมาจัดให้บริการระดับปานกลางที่มีการทดสอบทฤษฎี ณที่นี่ผู้เขียนพยายามที่จะอธิบายเหตุผลว่าทำไมกระบวนการหรือความสัมพันธ์ให้ไว้ณที่ควรจะมีโดยอธิบายถึงตรรกะที่ให้มาโดยบรรดานักวิชาการในงานวิจัยผ่าน แต่ถึงอย่างไรก็ตามอาร์กิวเมนต์ทางความคิดผู้ที่ไม่ได้รับการพัฒนาขึ้นมาหรือชั้นดีพอที่จะเป็นทฤษฎีจริงหรือไม่ก็วาด ภาพ ที่ครอบคลุมของปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ neverthe - ไม่อธิบายถึงตรรกะแบบสบายๆที่อยู่เบื้องหลังการทำนายให้พาวเวอร์ซัพพลายส่วนประกอบบางอย่างที่มีความสำคัญที่การอ้างถึงการค้นพบอดีตไม่ได้( Sutton Coldfield & staw, 1995 )ตัวอ่านที่จะสามารถทำความเข้าใจเกี่ยวกับการให้เหตุผลสำหรับการทำนายในขณะที่การเชื่อมต่อการให้เหตุผลว่าเพื่อวรรณกรรมที่มีอยู่.

สองจุดถัดไปบนแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของการทดสอบทฤษฎี บทความในเชิงประจักษ์ซึ่งการทำนายได้รับการวางอยู่บนพื้นฐานพร้อมด้วยรูปแบบที่มีอยู่ ภาพ และ ภาพ มาเป็นอย่างมากอยู่ใกล้กับการทดสอบทฤษฎีจริง( weick 1995 )Sutton และ staw ( 1995 )ระบุว่าตัวเลขหรือแผน ภาพ อย่างชัดเจนสามารถวิเคราะห์ถึงการเชื่อมต่อแบบสบายๆที่อยู่ท่ามกลางตั้งค่าตัวแปรต่างๆแม้จะดูตอบโต้แบบลอจิกที่อยู่เบื้องหลังและกล่องโต้ตอบที่ลูกศรยังขาดอยู่บ่อยครั้ง ยังคงรูป ภาพ และรุ่นให้การเป็นตัวแทนสัญลักษณ์ของทฤษฎีที่ Port Campbell ( 1990 )อธิบายไว้และพวกเขามักแสดง Republican อย่างชัดเจนและผู้ไกล่เกลี่ยที่มีความสำคัญที่จะควบคุมกระบวนการหรือความสัมพันธ์อย่างใดอย่างหนึ่ง.

สุดท้ายจุดห่างที่บนแกนของเราแสดงออกถึงบทความว่าการทำนายด้วยที่มีอยู่ - เกี่ยวกับ ใน Sutton Coldfield และ staw ของ( 1995 )ด้านทฤษฎีความจริงจะสว่างขึ้นกว่ารุ่นและแผน ภาพ โดย delving เข้าสู่กระบวนการพื้นฐานที่อธิบายถึงความสัมพันธ์แตะที่ปรากฎการณ์ทางสังคมที่กว้างขึ้นหรือแนวความคิดอยู่ในบริเวณใกล้เคียงและอธิบายถึงอาร์กิวเมนต์เชื่อได้และตามลำดับเชื่อมต่อเข้าถึงกัน แม้ว่าชื่อหุ่นกระบอก - โตนและ staw ( 1995 )ให้ความสำคัญกับระดับที่ข้อในเชิงประจักษ์ที่มีอยู่การประชุมดังกล่าวอยู่ในหน้าที่เราเน้นระดับที่การประชุมดังกล่าวไม่สามารถพบได้ในลักษณะที่มีอยู่ของทฤษฎีผู้ที่มีอยู่รายละเอียดอาจพบในข้อในเชิงประจักษ์ก่อนบทความเชิงทฤษฎีหรือบทต่างๆของหนังสือและหนังสือที่จัดให้บริการพื้นที่ที่จำเป็นต้องใช้ในการแยกแยะทฤษฎี(ข้าวบาร์เลย์ 2006 )ที่ครบครัน ตัวอย่างเช่นผู้เขียนที่ใช้ระบบนิเวศน์ประชากรในพื้นที่การทำนายที่กำหนดไว้ในข้อที่จะได้พบกับองค์ประกอบบางอย่างของทฤษฎีที่อธิบายไว้ในบทความนิตยสารฉบับ(ข้าไทหาญ - น่าน&1977 )และจะได้พบกับการบำบัดลึกและละเอียดมากกว่าจัดให้บริการในหนังสือ(ลีแครอล& hannan 2000 hannan &ข้าไท
1989 )