It didn’t matter only if an organis

It didn’t matter only if an organism was present in soil, however.
If the question was the amount of nitrogen fixed in a given agricultural
or forest soil by its native microbial life and therefore
whether nitrogen fertilizer was needed and if so, how much,
Vinogradskii realized that pure culture methods were useless.
What one needed to know was: in the conditions that existed in
that soil in the field, how numerous and active were those bacteria,
and at what rate did they fix nitrogen. For his purposes, Vinogradskii
defined a new measure: the soil’s “microbiological state,”
i.e., its “quantity and quality of active microbial cells” (p. 112).
Interestingly, Ackert tells us (p. 111) that even agricultural experiment
stations had taken up Koch’s pure culture methods for
studying soil microbes. So Vinogradskii had to make the case for his
methods even in that setting. Always then he strove in his lab experiments
to find new ways to simulate natural conditions and
measure the physiological activity of his microbes in those conditions.
Ackert surveys the discussion of the “field vs lab” dichotomy
in history of biology and shows nicely that Vinogradskii effectively
bridged that divide, bringing “free nature into the laboratory” (p. #).
Recent studies that search for DNA sequences in soil and water are a
logical extension of the principle and methods he sought to
establish. And like Vinogradskii’s own work, these newer studies
remind us anew of how dramatically more complex life is in natural
environments, than in laboratory pure culture studies alone.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันไม่สำคัญว่าเมื่อชีวิตมีอยู่ในดิน อย่างไรก็ตามถ้าคำถามเป็นจำนวนไนโตรเจนที่ถาวรในการให้เกษตรหรือป่าดิน โดยจุลินทรีย์ชีวิตดั้งเดิมดังนั้นว่าต้องการปุ๋ยไนโตรเจน และ อื่น ๆ จำนวนVinogradskii รู้ว่า วิธีวัฒนธรรมล้วนมีประโยชน์หนึ่งจำเป็นต้องรู้เป็น: สภาพที่อยู่ในที่ดินในฟิลด์ วิธีจำนวนมาก และแบคทีเรียเหล่านั้น ถูกใช้งานอยู่และในอัตราใดที่ไม่ได้จะแก้ไขไนโตรเจน สำหรับพระประสงค์ Vinogradskiiกำหนดวัดใหม่: ของดิน "ทางจุลชีววิทยารัฐเช่น "ปริมาณความคุณภาพของเซลล์จุลินทรีย์ใช้" (p. 112)เป็นเรื่องน่าสนใจ Ackert บอก (p. 111) ทดลองเกษตรได้ที่สถานีได้นำค่าของคอวิธีวัฒนธรรมบริสุทธิ์สำหรับศึกษาจุลินทรีย์ดิน ดังนั้น Vinogradskii ได้ทำให้กรณีและปัญหาสำหรับเขาวิธีการในการ เสมอแล้ว เขา strove ในแล็บทดลองของเขาหาวิธีใหม่ในการจำลองสภาพธรรมชาติ และวัดกิจกรรมสรีรวิทยาของจุลินทรีย์ในเงื่อนไขเหล่านั้นAckert surveys สนทนาของ dichotomy "ฟิลด์กับแล็บ"ในประวัติศาสตร์ของชีววิทยา และแสดงอย่าง Vinogradskii ที่มีประสิทธิภาพระหว่างกาลที่แบ่ง นำ "ฟรีธรรมชาติเข้าไปในห้องปฏิบัติการ" (p. #)ล่าสุดศึกษาการค้นหาลำดับดีเอ็นเอในดินและน้ำจะเป็นหลักการและวิธีที่เขาพยายามที่จะขยายทางตรรกะสร้าง และ เช่น งานของ Vinogradskii การศึกษาใหม่นี้เตือนเรานั้นใหม่ของชีวิตซับซ้อนมากขึ้นอย่างมากว่าเป็นธรรมชาติแวดล้อม มากกว่าในวัฒนธรรมบริสุทธิ์ปฏิบัติศึกษาเพียงอย่างเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันไม่สำคัญเฉพาะในกรณีที่มีชีวิตอยู่ในปัจจุบันในดิน แต่.
ถ้าคำถามคือปริมาณของไนโตรเจนแก้ไขในการเกษตรได้รับ
หรือดินป่าโดยจุลินทรีย์ชีวิตของชาวพื้นเมืองและดังนั้นจึง
ไม่ว่าจะเป็นปุ๋ยไนโตรเจนเป็นสิ่งที่จำเป็นและถ้าเป็นเช่นนั้นเท่าไหร่ ,
Vinogradskii ตระหนักว่าวิธีการที่เชื้อบริสุทธิ์ก็ไร้ประโยชน์.
สิ่งหนึ่งที่จำเป็นต้องรู้ก็คือในสภาพที่มีอยู่ใน
ดินในสนามที่วิธีการใช้งานจำนวนมากและมีแบคทีเรียเหล่านั้น
และสิ่งที่พวกเขาอัตราการแก้ไขไนโตรเจน สำหรับจุดประสงค์ของเขา Vinogradskii
กำหนดมาตรการใหม่: ดินของรัฐ "จุลชีววิทยา"
คือ "ปริมาณและคุณภาพของเซลล์จุลินทรีย์ที่ใช้งาน" ของมัน (พี 112.).
ที่น่าสนใจ Ackert บอกเรา (P 111.) ว่าการเกษตรแม้การทดลอง
สถานี ได้นำขึ้นวิธีเชื้อบริสุทธิ์โคช์สำหรับ
การศึกษาจุลินทรีย์ดิน ดังนั้น Vinogradskii มีให้กรณีของเขา
แม้จะอยู่ในวิธีการตั้งค่าที่ เสมอแล้วเขาพยายามอย่างหนักในการทดลองในห้องปฏิบัติการของเขา
ที่จะหาวิธีการใหม่ ๆ เพื่อจำลองสภาพธรรมชาติและ
วัดกิจกรรมทางสรีรวิทยาของจุลินทรีย์ของเขาในเงื่อนไขเหล่านั้น.
Ackert สำรวจการอภิปรายของ "เขต vs ห้องปฏิบัติการ" ขั้ว
ในประวัติศาสตร์ของชีววิทยาและแสดงให้เห็นเป็นอย่างดีว่า Vinogradskii ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
สะพานแบ่งที่นำ "ธรรมชาติฟรีเป็นห้องปฏิบัติการ" (พี. #).
การศึกษาล่าสุดที่ค้นหาลำดับดีเอ็นเอในดินและน้ำเป็น
ส่วนขยายของตรรกะของหลักการและวิธีการที่เขาพยายามที่จะ
สร้าง และเช่นเดียวกับการทำงานของตัว Vinogradskii ของเหล่านี้การศึกษาใหม่
เตือนเราอีกครั้งอย่างรวดเร็วของวิธีชีวิตที่ซับซ้อนมากขึ้นอยู่ในธรรมชาติ
สภาพแวดล้อมที่ดีกว่าในห้องปฏิบัติการการศึกษาวัฒนธรรมบริสุทธิ์เพียงอย่างเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันไม่สำคัญถ้าสิ่งมีชีวิตอยู่ในดิน , อย่างไรก็ตาม .
ถ้าคำถามคือปริมาณของไนโตรเจนคงที่ที่ระบุในการเกษตร
หรือป่าดินโดยจุลินทรีย์พื้นเมืองของชีวิตจึง
ว่าปุ๋ยที่ถูกต้องและหากดังนั้นวิธีมาก
vinogradskii ตระหนักว่าวิธีการวัฒนธรรม
บริสุทธิ์ที่ไร้ประโยชน์ สิ่งหนึ่งที่จำเป็นต้องรู้คือ : ในเงื่อนไขที่มีอยู่ใน
ที่ดินในเขตข้อมูลวิธีการมากมายและปราดเปรียวเป็นแบคทีเรียเหล่านั้น
และที่คะแนนแล้วพวกเขาแก้ไขไนโตรเจน เพื่อวัตถุประสงค์ของเขา vinogradskii
กำหนดมาตรการใหม่ : " ดินสภาพทางจุลชีววิทยา "
) " ปริมาณและคุณภาพงานจุลินทรีย์เซลล์ " ( หน้า 112 ) .
แต่แอคเคิร์ทบอกเรา ( หน้า 111 ) ที่ได้ทดลองเกษตร
สถานีมีถ่ายโคช์สบริสุทธิ์วัฒนธรรมวิธีการ
ศึกษาจุลินทรีย์ในดิน ดังนั้น vinogradskii ทำให้กรณีสำหรับวิธีการของเขา
แม้ในที่การตั้งค่า เสมอแล้วพยายามในแล็บทดลอง
เพื่อหาวิธีการใหม่เพื่อจำลองสภาวะธรรมชาติและวัดกิจกรรมของจุลินทรีย์
สรีระของเขาในเงื่อนไขเหล่านั้น .
แอคเคิร์ทการสำรวจการอภิปรายของ " สนาม VS Lab " ขั้ว
ในประวัติศาสตร์ของชีววิทยาและแสดงอย่างที่ vinogradskii อย่างมีประสิทธิภาพ
วันพุธที่แบ่ง พา " ธรรมชาติฟรีในปฏิบัติการ " ( หน้า# ) .
การศึกษาล่าสุดที่ค้นหาลำดับดีเอ็นเอในดินและน้ำ เป็น
ส่วนขยายของตรรกะของหลักการและวิธีการที่เขาขอไป
สร้าง และชอบงานของตัวเอง vinogradskii , การศึกษา
เหล่านี้ใหม่เตือนเราอีกครั้งว่าเป็นชีวิตที่ซับซ้อนมากขึ้นในสภาพแวดล้อมธรรมชาติ
กว่าในห้องปฏิบัติการบริสุทธิ์วัฒนธรรมการศึกษาเพียงอย่างเดียว