The relative effectiveness of the p

The relative effectiveness of the proactive influence tactics has been examined infield studies with questionnaires (e.g., Barry & Bateman, 1992; Kipnis & Schmidt, 1988;Yukl & Tracey, 1992), in incident studies (e.g., Falbe & Yukl, 1992; Schilit & Locke,1982; Yukl, Kim, & Falbe, 1996), in laboratory experiments (e.g., Barry & Shapiro,1992; Yukl, Kim, & Chavez, 1999), and in scenario studies (e.g., Fu & Yukl, 2000; Yuklet al., 2003). The limited number of studies, the use of different research methods, andthe choice of different tactics to assess make it difficult to integrate the findings fromthis research. Nevertheless, some tentative conclusions can be drawn about the effectivenessof each influence tactic (see also Table 6-10).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิผลสัมพัทธ์ของกลวิธีที่มีอิทธิพลเชิงรุกได้รับการตรวจสอบในการศึกษาภาคสนามด้วยแบบสอบถาม (เช่น Barry & Bateman, 1992; Kipnis & Schmidt, 1988; Yukl & Tracey, 1992) ในการศึกษาเหตุการณ์ (เช่น Falbe & Yukl, 1992; Schilit & Locke, 1982; Yukl, Kim และ Falbe, 1996) ในการทดลองในห้องปฏิบัติการ (เช่น Barry & Shapiro, 1992; Yukl, Kim, & Chavez, 1999) และในการศึกษาสถานการณ์ (เช่น Fu & Yukl, 2000 ; ยูเคิลและคณะ 2003) การศึกษาจำนวนจำกัด การใช้วิธีวิจัยที่แตกต่างกัน และการเลือกกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในการประเมิน ทำให้ยากต่อการบูรณาการข้อค้นพบจากการวิจัยนี้ อย่างไรก็ตาม สามารถสรุปข้อสรุปเบื้องต้นบางประการเกี่ยวกับประสิทธิผลของกลยุทธ์การสร้างอิทธิพลแต่ละแบบได้ (ดูตารางที่ 6-10 เพิ่มเติม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิผลสัมพัทธ์ของกลยุทธ์ที่มีผลกระทบในเชิงบวกได้รับการ
แบบสอบถามภาคสนาม (เช่น Barry & Bateman 1992; Kipnis & Schmidt 1988;
Yukl & Tracey 1992) ในการศึกษาเหตุการณ์ (เช่น Falbe & Yukl 1992; Schilit & Locke,
1982; Yukl, Kim and Falbe, 1996), ในการทดลองในห้องทดลอง (เช่น ,แบร์รี่ & ชาปิโร,
1992; ยูคล คิม แอนด์ ชาเวซ 1999) และการศึกษาสถานการณ์ (เช่น ฟูแอนด์ยูคล 2000; ยูคล
และคณะ 2003) จำนวนงานวิจัยที่ จำกัด โดยใช้วิธีการวิจัยที่แตกต่างกันและ
การเลือกกลยุทธ์การประเมินที่แตกต่างกันทำให้ยากที่จะบูรณาการจาก
งานวิจัยชิ้นนี้ อย่างไรก็ตามข้อสรุปเบื้องต้นบางประการเกี่ยวกับประสิทธิภาพของมันสามารถสรุปได้
แต่ละกลยุทธ์ผลกระทบ (ดูตารางที่ 6-10)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของกลยุทธ์การมีอิทธิพลเชิงรุกอยู่แล้ว
ใช้แบบสอบถามสําหรับการวิจัยภาคสนาม(ตัวอย่างเช่นBarry & Bateman,1992; คิปนิส & ชมิดท์ 1988;
Yukl & Tracey,1992 )ในการศึกษาอุบัติเหตุ(ตัวอย่างเช่นFalbe & Yukl,1992; ชิลลิทแอนด์ล็อค,
1982; Yukl,Kim and Falbe,1996,ในการทดลองในห้องปฏิบัติการ(ตัวอย่างเช่นแบร์รี่และชาปิโร,
1992; Yukl,Kim and Chavez,1999 )และการศึกษาสถานการณ์(เช่นFu & Yukl,2000; yukl
et al .,2003 ) จํานวนงานวิจัยที่จํากัดการใช้วิธีการวิจัยที่แตกต่างกันและ
การเลือกกลยุทธ์ที่แตกต่างกันสําหรับการประเมินทําให้การรวมผลลัพธ์เป็นเรื่องยาก
การศึกษานี้ อย่างไรก็ตามสามารถสรุปข้อสรุปเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพได้
กลยุทธ์ผลกระทบแต่ละอย่าง(ดูตารางที่6-10 )