The government requires people to c

The government requires people to contribute to a pension system (Social Security). It requires motorcyclists to wear helmets. It forbids people from swimming at a public beach when lifeguards are not present. It forbids the sale of various drugs deemed to be ineffective. It forbids the sale of various drugs believed to be harmful. It does not allow consent to certain forms of assault to be a defense against prosecution for that assault.

The civil law does not allow the enforcement of certain kinds of contracts, e.g. for gambling debts. It requires minors to have blood transfusions even if their religious beliefs forbid it. Persons may be civilly committed if they are a danger to themselves.

Doctors do not tell their patients the truth about their medical condition. A physician may tell the wife of a man whose car went off a bridge into the water and drowned that he died instantly when in fact he died a rather ghastly death.

A husband may hide the sleeping pills from a depressed wife. A philosophy department may require a student to take logic courses.

A teacher may be less than honest about telling a student that he has little philosophical ability.

All of these rules, policies, and actions may be done for various reasons; may be justified by various considerations. When they are justified solely on the grounds that the person affected would be better off, or would be less harmed, as a result of the rule, policy, etc., and the person in question would prefer not to be treated this way, we have an instance of paternalism.

As the examples indicate the question of paternalism is one that arises in many different areas of our personal and public life. As such, it is an important realm of applied ethics. But it also raises certain theoretical issues. Perhaps the most important is: what powers it is legitimate for a state, operating both coercively and in terms of incentives, to possess? It also raises questions about the proper ways in which individuals, either in an institutional or purely personal setting, should relate to one another. How should we think about individual autonomy and its limits? What is it to respect the personhood of others? What is the trade-off, if any, between regard for the welfare of another and respect for their right to make their own decisions?

This entry examines some of the conceptual issues involved in analyzing paternalism, and then discusses the normative issues concerning the legitimacy of paternalism by the state and various civil institutions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รัฐบาลต้องการคนเข้าระบบเงินบำนาญ (สังคม) ต้องการระบบสวม helmets มันห้ามปรามคนจากการว่ายน้ำที่ชายหาดสาธารณะเมื่อไม่มี lifeguards อยู่ จะห้ามปรามการขายยาเสพติดต่าง ๆ ที่ถือว่ามีผล จะห้ามปรามการขายยาเสพติดต่าง ๆ ที่เชื่อว่าจะเป็นอันตรายต่อ ไม่สามารถยินยอมให้บางรูปแบบของการโจมตีจะ ป้องกันการฟ้องร้องสำหรับการโจมตีกฎหมายแพ่งให้การบังคับของสัญญา สำหรับหนี้การพนันบางชนิด ต้องการเด็กเล็กต้องถ่ายเลือดแม้ว่าความเชื่อในศาสนาของพวกเขาห้ามมัน ท่านอาจกำหนดให้ civilly จะอันตรายกับตัวเองแพทย์บอกผู้ป่วยของพวกเขาความจริงเกี่ยวกับอาการของตน แพทย์อาจแจ้งภรรยาของคนที่มีรถไปปิดสะพานในน้ำ และจมว่า เขาเสียชีวิตได้ทันทีเมื่อในความเป็นจริงเขาตายความตายเป็นส่วนได้สามีอาจซ่อนยานอนหลับจากภรรยาตก แผนกปรัชญาอาจเป็นนักศึกษาให้ตรรกะครูอาจจะน้อยกว่าซื่อสัตย์เกี่ยวกับบอกนักเรียนว่า เขามีความสามารถในปรัชญาเล็กน้อยกฎ นโยบาย และการดำเนินการทั้งหมดอาจจะทำด้วยเหตุผลต่าง ๆ อาจได้รับการพิสูจน์ โดยข้อควรพิจารณาต่าง ๆ เมื่อพวกเขาอยู่ชิดแต่เพียงผู้เดียวใน grounds ที่บุคคลได้รับผลกระทบจะดีกว่า หรือจะน้อย อันตราย จากกฎ นโยบาย ฯลฯ และบุคคลต้องการรักษาด้วยวิธีนี้ เรามีอินสแตนซ์ของ paternalismแสดงตัวอย่างคำถาม paternalism เป็นหนึ่งที่เกิดขึ้นในพื้นที่ต่าง ๆ ในส่วนบุคคลและชีวิตสาธารณะ ดัง เป็นขอบเขตความสำคัญของจริยธรรมที่ใช้ แต่ยังเพิ่มปัญหาบางทฤษฎี ทีสำคัญสุดคือ: อำนาจใดจึงถูกต้องตามกฎหมายสำหรับรัฐ ทั้ง coercively และในแง่ ของแรงจูง ใจ มีหรือไม่ ยังยกคำถามเกี่ยวกับบุคคลที่เหมาะสมวิธี ในตัวสถาบัน หรือบุคคลเพียงอย่างเดียวการตั้งค่า ควรเกี่ยวข้องอื่น เราคิดเกี่ยวกับขีดจำกัดของมันและอิสระแต่ละวิธีควร ให้เคารพ personhood ของผู้อื่นคืออะไร อะไรคือ trade-off ถ้ามี ในสวัสดิการอื่นและเคารพในการทำการตัดสินใจของตนเองรายการนี้ตรวจสอบบางประเด็นแนวคิดเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ paternalism และจากนั้น กล่าวถึงเรื่อง normative ที่ชอบธรรมของ paternalism โดยรัฐและพลเรือนสถาบันต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐบาลต้องมีคนที่จะนำไปสู่ระบบบำนาญ (ประกันสังคม) มันต้องมีการขับขี่รถจักรยานยนต์ที่จะสวมใส่หมวกกันน็อก มันห้ามผู้คนจากว่ายน้ำที่ชายหาดสาธารณะเมื่อพาสเทลไม่ได้อยู่ มันห้ามการขายยาเสพติดต่างๆถือว่าจะไม่ได้ผล มันห้ามการขายยาเสพติดต่างๆเชื่อว่าจะเป็นอันตราย มันไม่ได้ช่วยให้ความยินยอมในบางรูปแบบของการโจมตีที่จะป้องกันการฟ้องร้องสำหรับการโจมตีที่. กฎหมายไม่อนุญาตให้มีการบังคับใช้บางชนิดของสัญญาเช่นสำหรับหนี้การพนัน มันต้องมีเยาวชนที่จะมีการถ่ายเลือดแม้ว่าความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาห้าม คนอาจจะมุ่งมั่นที่สุภาพหากพวกเขาเป็นอันตรายต่อตัวเอง. แพทย์ไม่ได้บอกผู้ป่วยของพวกเขาความจริงเกี่ยวกับเงื่อนไขทางการแพทย์ของพวกเขา แพทย์อาจจะบอกภรรยาของชายคนหนึ่งที่มีรถเดินลงมาจากสะพานลงไปในน้ำและจมน้ำว่าเขาเสียชีวิตทันทีเมื่ออยู่ในความเป็นจริงเขาตายตายน่ากลัวค่อนข้าง. สามีอาจซ่อนยานอนหลับจากภรรยามีความสุข . แผนกปรัชญาอาจต้องเป็นนักเรียนที่จะใช้หลักสูตรตรรกะ. ครูอาจจะน้อยกว่าเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ของนักเรียนบอกว่าเขามีความสามารถในปรัชญาเล็ก ๆ น้อย ๆทั้งหมดของกฎเหล่านี้นโยบายและการกระทำที่อาจจะทำด้วยเหตุผลต่างๆ; อาจได้รับการพิสูจน์โดยการพิจารณาต่างๆ เมื่อพวกเขาได้รับความชอบธรรม แต่เพียงผู้เดียวในบริเวณที่ได้รับผลกระทบคนจะดีกว่าหรือจะได้รับอันตรายน้อยลงเป็นผลมาจากการปกครองของนโยบายอื่น ๆ และคนในคำถามที่ไม่ต้องการได้รับการรักษาด้วยวิธีนี้เรา มีตัวอย่างของบิดา. ในฐานะที่เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นคำถามของบิดาเป็นสิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นในพื้นที่ที่แตกต่างของชีวิตส่วนตัวและสาธารณะของเรา เช่นนี้มันเป็นดินแดนที่สำคัญของจริยธรรมประยุกต์ แต่ก็ยังยกประเด็นทฤษฎีบางอย่าง บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดคือสิ่งที่มันเป็นอำนาจที่ถูกต้องสำหรับรัฐในการดำเนินงานทั้ง coercively และในแง่ของแรงจูงใจที่จะมี? นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีการที่เหมาะสมในการที่บุคคลทั้งในสถาบันหรือการตั้งค่าส่วนตัวของนักเขียนควรเกี่ยวข้องกับอีกคนหนึ่ง วิธีที่เราควรคิดเกี่ยวกับความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลและข้อ จำกัด ของมัน? มันคืออะไรที่จะเคารพความเป็นบุคคลของคนอื่น ๆ ? การออกคืออะไรถ้ามีระหว่างคำนึงถึงสวัสดิภาพของผู้อื่นและเคารพสิทธิของพวกเขาในการตัดสินใจของตัวเอง? รายการนี้จะตรวจสอบบางส่วนของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับแนวความคิดในการวิเคราะห์บิดาและจากนั้นกล่าวถึงประเด็นที่เกี่ยวกับการถูกต้องตามกฎหมายกฎเกณฑ์ ของบิดาโดยรัฐและสถาบันต่างๆทางแพ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รัฐบาลต้องให้ประชาชนมีส่วนร่วมในระบบบำเหน็จบำนาญ ( ประกันสังคม ) มันต้องมีผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์ต้องสวมหมวก มันห้ามคนว่ายน้ำที่ชายหาดสาธารณะ เมื่อเจ้าหน้าที่กู้ภัยไม่ได้อยู่ มันห้ามขายยาต่างๆ ถือว่าเป็น โมฆะ มันห้ามขายยาต่างๆ ที่เชื่อว่าจะเป็นอันตรายมันไม่ได้ช่วยให้ยินยอมรูปแบบบางอย่างของการโจมตีเพื่อป้องกันและต่อต้านฝ่ายที่โจมตี

ที่กฎหมายไม่อนุญาตให้ใช้บางชนิดของสัญญา เช่น หนี้การพนัน มันต้องมีผู้เยาว์มีการถ่ายเลือดแม้ว่าความเชื่อทางศาสนาห้าม คนอาจจะกระทบกระทั่งได้ถ้าพวกเขาจะเป็นอันตรายกับตัวเอง

หมอไม่ได้บอกผู้ป่วยของพวกเขาความจริงเกี่ยวกับเงื่อนไขทางการแพทย์ของพวกเขา แพทย์อาจไม่บอกภรรยาของผู้ชายรถใครไปจากสะพานลงไปในน้ำและจมน้ำตายที่เขาตายทันทีเมื่อในความเป็นจริงเขาจะตายแต่ความตายน่ากลัว

สามีอาจซ่อนยานอนหลับจากภรรยาคับ ปรัชญาภาควิชา อาจต้องมีนักเรียนที่จะใช้หลักสูตรตรรกะ .

ครูอาจจะน้อยกว่าที่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับการบอกนักเรียนว่า เขามีความสามารถทางปรัชญาน้อย

ทั้งหมดของกฎเหล่านี้นโยบายและการกระทำที่อาจจะทำเพื่อเหตุผลต่างๆ จะเป็นคนชอบธรรมโดยการพิจารณาต่างๆ เมื่อพวกเขาเป็นผู้ชอบธรรม แต่เพียงผู้เดียวในพื้นที่ที่บุคคลได้รับผลกระทบ น่าจะดีกว่า หรือจะน้อยกว่าอันตรายเป็นผลของกฎ นโยบาย ฯลฯและบุคคลในคำถามที่ชอบไม่ได้รับการรักษาด้วยวิธีนี้ เราก็มีตัวอย่างของฝ่ายบิดา .

ตามที่ตัวอย่างระบุคำถามของฝ่ายบิดาเป็นหนึ่งที่เกิดขึ้นในหลายพื้นที่ที่แตกต่างของชีวิตของเราส่วนบุคคลและ เช่น , มันเป็นอาณาจักรสำคัญของจริยศาสตร์ประยุกต์ . แต่มันยังเพิ่มประเด็นทางทฤษฎีบางอย่าง บางทีสิ่งสำคัญที่สุดคือ :พลังอะไรมันถูกต้องตามกฎหมายสำหรับสถานะการดําเนินงานทั้งสองที่บีบบังคับและในแง่ของแรงจูงใจที่จะมี ? มันยังยกคำถามเกี่ยวกับวิธีการที่เหมาะสมในการที่บุคคลทั้งในสถาบัน หรือการตั้งค่าส่วนบุคคลหมดจด ควรสัมพันธ์กับคนอื่น วิธีที่เราควรจะคิดเกี่ยวกับตนเองส่วนบุคคลและขีดจำกัด ? มันคืออะไรที่จะเคารพ personhood ของผู้อื่น แล้วฉันจะถ้ามี ระหว่างเหตุสงเคราะห์อื่น และเคารพสิทธิในการตัดสินใจของพวกเขาเอง

รายการตรวจสอบบางส่วนของแนวคิดประเด็นที่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์ฝ่ายบิดา และอธิบายเกี่ยวกับปัญหาเกี่ยวกับความชอบธรรมของฝ่ายบิดาโดยรัฐและสถาบันโยธาต่าง ๆ