2) Since it is not possible to expr

2) Since it is not possible to expropriate a property which is already under the possession of the state, it has been stated that no compensation will be paid to the plaintiffs concerning the annulment of the title deed registry which was issued on their behalf. The decision of the Joint Civil Chambers of the Court of
Cassation, dated 27 February 1980, regarding the fact that “there are no legal costs for coastal areas” is indicated as a justification.
3) In the event that an action is brought against to the Government, it is ruled that all of the costs which are accrued because of legal proceedings should be paid by the owners of the property, as they have lost the case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2) เนื่องจากไม่สามารถ expropriate คุณสมบัติที่อยู่ภายใต้ความครอบครองของรัฐ จะมีการระบุว่า จะจ่ายค่าตอบแทนไม่ไปเกี่ยวข้องกับการทำลายล้างของรีจิสทรีโฉนดที่ออกในนามของโจทก์ การตัดสินใจของหอแพ่งร่วมศาลCassation วัน 27 1980 กุมภาพันธ์ เกี่ยวกับความจริงที่ว่า "มีต้นทุนไม่มีกฎหมายสำหรับพื้นที่ชายฝั่งทะเล" จะแสดงเป็นเหตุผล3) ในกรณีที่การดำเนินการนำกับรัฐบาล มันคือปกครองที่ ทั้งหมดของต้นทุนที่ค้างรับเนื่องจากตอนกฎหมายควรจ่าย โดยเจ้าของทรัพย์สิน ตามที่พวกเขาได้สูญเสียกรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2) เพราะมันเป็นไม่ได้ที่จะยึดทรัพย์สินที่มีอยู่แล้วภายใต้การครอบครองของรัฐที่จะได้รับการระบุว่าไม่มีการชดเชยจะจ่ายให้แก่โจทก์เกี่ยวกับการเพิกถอนของสตรีโฉนดที่ดินที่ออกในนามของพวกเขา การตัดสินใจของกิจการร่วมโยธาเช่าของศาล
Cassation ลงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 1980 เกี่ยวกับความจริงที่ว่า "ไม่มีค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับพื้นที่ชายฝั่งทะเล" ปรากฏเป็นข้ออ้าง.
3) ในกรณีที่มีการกระทำที่ถูกนำมาต่อไป รัฐบาลก็จะถูกตัดสินว่าค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่มีการค้างจ่ายเนื่องจากการดำเนินการทางกฎหมายควรจะจ่ายโดยเจ้าของสถานที่ให้บริการเช่นที่พวกเขาได้สูญเสียกรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 ) เนื่องจากไม่สามารถเวนคืนทรัพย์สินซึ่งอยู่ภายใต้การครอบงำของรัฐ มีการระบุว่า ไม่มีการชดเชยจะจ่ายให้โจทก์เกี่ยวกับการเป็นโมฆะของรีจิสทรีซึ่งเป็นโฉนดที่ดินที่ออกในนามของพวกเขา การตัดสินใจของผู้พิพากษาของศาลพลเรือนร่วม
cassation ลงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 1980เกี่ยวกับความจริงที่ว่า " ไม่มีต้นทุนทางกฎหมายสำหรับพื้นที่ชายฝั่งพบว่าเหตุผล .
3 ) ในกรณีที่การกระทำนั้นมาเทียบกับรัฐบาล เป็นการปกครองที่ทั้งหมดของค่าใช้จ่ายที่ค้างจ่าย เพราะตามกฎหมายต้องจ่ายโดยเจ้าของของทรัพย์สินที่พวกเขามี แพ้คดี