2.7. The forensic physician's duty

2.7. The forensic physician's duty to the court
The scientific, empirical evidence gathered by medical professionals can be of great value when led as evidence in court; simply even the doctor's objective account of what they were told had happened can add significant weight to a legal case, and as such it is very important that the source of all recorded information is correctly attributed. In Scotland specifically, the potential contribution that the findings of a forensic medical examination can make in terms of corroboration should not be underestimated. This requirement for corroboration is sometimes misunderstood; it does not require two separate ‘proofs beyond reasonable doubt’, it just requires that key facts of the case are backed up with a secondary piece of evidence which is ‘consistent with’ an incriminative hypothesis. Hence, even non-conclusive medical evidence could be of vital significance in this regard.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.7. นิติเวชแพทย์หน้าที่ศาล วิทยาศาสตร์ ประจักษ์หลักฐานที่รวบรวมแพทย์สามารถมีค่ามากเมื่อนำเป็นหลักฐานในศาล แม้แต่เพียงแค่แพทย์ประสงค์บัญชีของอะไรบอกพวกเขาได้เกิดขึ้นสามารถเพิ่มน้ำหนักที่สำคัญกฎหมาย และเป็นเช่นนี้จำเป็นอย่างยิ่งที่แหล่งที่มาของข้อมูลที่บันทึกทั้งหมดถูกนำมาประกอบ ในสกอตแลนด์ โดยเฉพาะ ผลงานมีศักยภาพที่ทำให้ผลการวิจัยของการแพทย์ตรวจทางนิติวิทยาศาสตร์ในแง่ของ corroboration ควรไม่ถูกตลอด ข้อกำหนดนี้สำหรับ corroboration เป็นบางครั้งเข้าใจผิด ไม่ต้องสองแยก 'ปรู๊ฟเหมาะสมสงสัย' เพียงแค่ต้องการที่สำคัญข้อเท็จจริงกรณีที่มีสำรองกับชิ้นรองหลักฐานที่ 'สอดคล้องกับ' สมมติฐานการ incriminative ด้วยเหตุนี้ หลักฐานทางการแพทย์ยังไม่แน่ชัดอาจจะมีความสำคัญสำคัญในเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.7 การปฏิบัติหน้าที่ของแพทย์นิติเวชต่อศาล
ทางวิทยาศาสตร์หลักฐานเชิงประจักษ์ที่รวบรวมโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์สามารถเป็นค่าที่ดีเมื่อนำไปเป็นหลักฐานในศาล; เพียงแค่แม้แต่บัญชีวัตถุประสงค์ของแพทย์ของสิ่งที่พวกเขาบอกว่าเคยเกิดขึ้นสามารถเพิ่มน้ำหนักอย่างมีนัยสำคัญที่จะเป็นกรณีที่กฎหมายและเป็นเช่นนั้นเป็นสิ่งสำคัญมากที่แหล่งที่มาของข้อมูลที่บันทึกไว้ทั้งหมดเป็นโทษอย่างถูกต้อง ในสกอตแลนด์โดยเฉพาะผลงานที่มีศักยภาพที่ผลการตรวจจากแพทย์นิติเวชสามารถทำให้ในแง่ของการยืนยันไม่ควรประมาท ข้อกำหนดสำหรับการยืนยันนี้บางครั้งเข้าใจผิด; มันไม่จำเป็นต้องใช้สอง 'พิสูจน์ข้อกังขา' แยกต่างหากก็แค่ต้องการให้ข้อเท็จจริงที่สำคัญของกรณีที่ได้รับการสนับสนุนขึ้นกับชิ้นส่วนที่สองของหลักฐานซึ่งเป็น 'สอดคล้องกับ' สมมติฐาน incriminative ดังนั้นแม้หลักฐานทางการแพทย์ที่ไม่ได้ข้อสรุปอาจจะมีความสำคัญสำคัญในเรื่องนี้