A second area of contention is caus

A second area of contention is causation. The central issue here is
whether the process is mono- or multi-causal. Many accounts have
reduced the phenomenon to the expansionist and, sometimes, imperial,
tendencies of capitalism (see Harvey, 1989); others, for example,
view technology as the driving force (see Ohmae, 1995). More recent
literature has argued that a multiplicity of interlocking factors in the
realms of culture, politics, economics and technology are relevant
(Held and McGrew, 2002; Robertson, 2003). As the collection of
readings assembled by Roberts and Hite (2000) attests, this debate
relates to an older one concerning the diffusion of modernization. Should
globalization be seen simply as the expansion of Western modernization,
as world systems theory might argue, or is it something more complex
that has different root causes and expression across the world? In brief,
is globalization more than simply westernization?
A third controversy is whether globalization should be conceived
of as something new, and this debate forms the focus of Chapter 3.
Writers are divided on the periodization of the process. Some see it as
a post-1970s phenomenon, some as a twentieth-century process, and
others as beginning with the earliest human migrations. Held et al.,
(1999) argue that growing evidence of global trade and cultural links
in the pre-modern age force us to be more sensitive to history in our
explanations and characterizations of the process. Defining the historical
shape of globalization, of course, is as much an exercise in definitions
as it is in teasing out complex historical geographies. Ultimately, as
with many of the other controversies, it boils down to what we mean by
globalization.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นที่สองของความขัดแย้งมีทั้ง ปัญหาเซ็นทรัลนี่คือกระบวนการว่าโมโน - หรือหลาย causal มีหลายบัญชีลดปรากฏการณ์ที่ expansionist และ บาง ครั้ง อิมพีเรียลแนวโน้มของทุนนิยม (เห็นฮาร์วีย์ 1989); อื่น ๆ เช่นดูเทคโนโลยีเป็นแรงผลักดัน (ดู Ohmae, 1995) ล่าสุดวรรณคดีมีโต้เถียงหลายหลากของประสานปัจจัยในการอาณาจักรของวัฒนธรรม การเมือง เศรษฐกิจ และเทคโนโลยีเกี่ยวข้อง(จัดขึ้นและ McGrew, 2002 โรเบิร์ตสัน 2003) คอลเลกชันของอ่านประกอบ โดยโรเบิร์ตและ Hite attests (2000) ถกเถียงเกี่ยวข้องกับหนึ่งเก่าเกี่ยวกับการแพร่ของความทันสมัย ควรโลกาภิวัตน์ได้เพียงแค่เป็นการขยายตัวของความทันสมัยแบบตะวันตกเป็นระบบโลก ทฤษฎีอาจเถียง หรือจะเป็นสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้นที่มีสาเหตุรากที่แตกต่างกันและการแสดงทั่วโลก สรุปคือโลกาภิวัตน์มากกว่าเพียง westernizationข้อสามคือ ว่าควรรู้สึกโลกาภิวัตน์ของเป็นอภิปรายสิ่งใหม่ และนี้เป็นจุดเน้นของบทที่ 3เขียนเป็นบน periodization ของกระบวนการ บางคนเห็นว่าเป็นปี 1970 ลงปรากฏการณ์ อย่างเป็นกระบวนการของศตวรรษที่ยี่สิบ และคนอื่นเป็นกับโยกย้ายมนุษย์เก่าที่สุด ถือ et al.,(1999) ยืนยันหลักฐานที่เจริญเติบโตของการค้าโลกและการเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมในยุคก่อนสมัยใหม่บังคับให้เราไปยังประวัติของเราคำอธิบายและ characterizations กระบวนการ กำหนดที่ทางประวัติศาสตร์รูปร่างของโลกาภิวัตน์ แน่นอน มีมากการออกกำลังกายในข้อกำหนดก็ในล้อเล่นออกภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน ในที่สุด เป็นหลาย controversies อื่น ๆ มันเดือดลงไปสิ่งที่เราหมายถึงความโลกาภิวัตน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นที่ที่สองของการต่อสู้คือสาเหตุ ปัญหากลางนี่คือ
ว่ากระบวนการเป็นขาวดำหรือหลายสาเหตุ บัญชีจำนวนมากได้
ลดลงปรากฏการณ์ที่จะขยายตัวและบางครั้งจักรวรรดิ
แนวโน้มของระบบทุนนิยม (ดูฮาร์วีย์, 1989); คนอื่น ๆ เช่น
มุมมองเทคโนโลยีเป็นแรงผลักดัน (ดู Ohmae, 1995) ล่าสุด
วรรณกรรมที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหลายหลากของปัจจัยที่เชื่อมต่อกันใน
อาณาจักรของวัฒนธรรมการเมืองเศรษฐกิจและเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง
(ถือหุ้นและ McGrew 2002; โรเบิร์ต, 2003) ในฐานะที่เป็นคอลเลกชันของ
การอ่านประกอบโดยโรเบิร์ตและไฮต์ (2000) พิสูจน์, การอภิปรายครั้งนี้
เกี่ยวข้องกับหนึ่งเก่าเกี่ยวกับการแพร่กระจายของความทันสมัย ควร
โลกาภิวัตน์จะเห็นเป็นเพียงการขยายตัวของความทันสมัยตะวันตก
เป็นทฤษฎีระบบโลกอาจจะเถียงหรือมันเป็นสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้น
ที่มีสาเหตุที่แตกต่างกันและการแสดงออกทั่วโลก? ในช่วงสั้น ๆ
เป็นโลกาภิวัตน์มากกว่าเพียงแค่ตะวันตก?
ความขัดแย้งที่สามคือไม่ว่าจะเป็นโลกาภิวัตน์ควรจะคิด
ว่าเป็นสิ่งใหม่และการอภิปรายรูปแบบนี้เน้นของบทที่ 3
นักเขียนจะแบ่ง periodization ของกระบวนการ บางคนเห็นว่ามันเป็น
ปรากฏการณ์ที่โพสต์ปี 1970 บางส่วนเป็นกระบวนการในศตวรรษที่ยี่สิบและ
คนอื่น ๆ ที่เป็นจุดเริ่มต้นที่มีการอพยพของมนุษย์ที่เก่าแก่ที่สุด จัดขึ้น et al.
(1999) ยืนยันว่าหลักฐานการเจริญเติบโตของการค้าโลกและการเชื่อมโยงทางวัฒนธรรม
ในกองทัพอายุสมัยก่อนเราจะมีความไวมากขึ้นในประวัติศาสตร์ของเรา
คำอธิบายและลักษณะเฉพาะของกระบวนการ กำหนดประวัติศาสตร์
รูปร่างของโลกาภิวัตน์ของหลักสูตรเป็นมากการออกกำลังกายในคำจำกัดความ
เป็นอยู่ในล้อเล่นออกภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน ในท้ายที่สุดเป็น
กับหลายถกเถียงอื่น ๆ มันเดือดลงไปสิ่งที่เราหมายถึงโดย
โลกาภิวัตน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นที่ที่สองของการต่อสู้คือสาเหตุ ที่กลางปัญหาที่นี่คือว่ากระบวนการเป็นเดี่ยวหรือหลายสาเหตุ . หลายบัญชีได้ลดปรากฏการณ์ของการ expansionist และบางครั้งหลวงแนวโน้มของทุนนิยม ( ดู Harvey 1989 ) ; คนอื่น ๆตัวอย่างเช่นมุมมองเทคโนโลยีเป็นแรงขับเคลื่อน ( ดู จิ โอมาเ , 1995 ) ล่าสุดวรรณกรรมได้ถกเถียงกันอยู่ว่าหลายหลากของการประสานองค์ประกอบในอาณาจักรแห่งวัฒนธรรม การเมือง เศรษฐกิจ และเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง( จัดแล้วเมิกกรู , 2002 ; โรเบิร์ตสัน , 2003 ) เป็นคอลเลกชันของอ่านประกอบโดย โรเบิร์ต และ ไฮต์ ( 2000 ) ยืนยันการอภิปรายนี้เกี่ยวข้องกับรุ่นเก่าเกี่ยวกับการแพร่กระจายของนวัตกรรม ควรโลกาภิวัตน์จะเห็นเป็นเพียงการขยายตัวของตะวันตก นวัตกรรมเป็นทฤษฎีระบบโลกอาจโต้เถียง หรือมันมีบางอย่างที่ซับซ้อนมากขึ้นมีสาเหตุที่แตกต่างกันและการแสดงออกทั่วโลก ? ในช่วงสั้น ๆโลกาภิวัตน์เป็นมากกว่าเพียงแค่ตะวันตก ?ความขัดแย้งที่สามคือว่าโลกาภิวัตน์ควรจะรู้สึกเป็นสิ่งที่ใหม่ และการอภิปรายนี้รูปแบบการโฟกัสของบทที่ 3นักเขียนจะถูกแบ่งออกในการของกระบวนการ บางคนเห็นมันเป็นเป็น post-1970s ปรากฏการณ์บางอย่างเช่นกระบวนการในศตวรรษที่ยี่สิบ และคนอื่นเป็นจุดเริ่มต้นกับเร็วมนุษย์ migrations . จัดขึ้น et al . ,( 1999 ) โต้แย้งว่า การเติบโตของการค้าโลก และหลักฐานเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมในก่อนยุคใหม่ บังคับเราให้มีความสําคัญในประวัติศาสตร์ของเราคำอธิบายและการศึกษาคุณสมบัติ ของกระบวนการ กำหนดประวัติศาสตร์รูปร่างของโลกาภิวัตน์ แน่นอน มาก การออกกําลังกายในคำนิยามเป็นในล้อออกมา ซึ่งทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน ในที่สุดเป็นมีข้อโต้แย้งอื่น ๆ มันเดือดลงไปในสิ่งที่เราหมายถึงโดยโลกาภิวัตน์