Quality of the evidenceOf the six t

Quality of the evidence
Of the six trials included, only one (Lau 2007) was assessed to be
of methodologically high quality with a low risk of bias. However,
this could be attributed to incomplete reporting ofmethodological
data in the manuscript rather than methodology or design of the
trials.The absence of statistical heterogeneity and the robustness of
the results of all the analyses (with the exception of the analysis of
the effect on stigmata of recent haemorrhage at index endoscopy)
during sensitivity analysis excluding each study would support the
quality and reliability of the evidence and conclusions reached by
this review. The quality of the evidence could have been better if
further details for outcomes such as blood transfusion requirement
and stay in hospital had been available, to allow comparison of the
pooled outcomes between the treatment groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณภาพของหลักฐานของการทดลอง 6 รวม เดียว (Lau 2007) ได้ประเมินให้คุณภาพสูง methodologically มีความเสี่ยงต่ำของความโน้มเอียง อย่างไรก็ตามนี้อาจเกิดจาก ofmethodological รายงานไม่สมบูรณ์ข้อมูลในฉบับมากกว่าวิธี การออกแบบการการทดลอง การขาดงานของ heterogeneity สถิติและเสถียรภาพของผลการวิเคราะห์ทั้งหมด (ยกเว้นการวิเคราะห์ผล stigmata haemorrhage ล่าสุดที่ดัชนีส่องกล้อง)ระหว่างการวิเคราะห์ความไว ไม่รวมแต่ละการศึกษาสนับสนุนการคุณภาพและความน่าเชื่อถือของหลักฐานและสรุปตามตรวจทานนี้ คุณภาพของหลักฐานการเดินทางถ้ารายละเอียดเพิ่มเติมสำหรับผลลัพธ์เช่นความต้องการโลหิตและเข้าพักในโรงพยาบาลได้มีอยู่ ให้เปรียบเทียบผลรวมระหว่างกลุ่มบำบัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณภาพของหลักฐานในหกทดลองรวมเพียงหนึ่ง (Lau 2007) ได้รับการประเมินให้เป็นของที่มีคุณภาพสูงmethodologically ที่มีความเสี่ยงต่ำของการมีอคติ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้จะนำมาประกอบกับการรายงานที่ไม่สมบูรณ์ ofmethodological ข้อมูลในต้นฉบับมากกว่าวิธีการหรือการออกแบบของการขาด trials.The ของความแตกต่างทางสถิติและความทนทานของผลการวิเคราะห์ทั้งหมด(ยกเว้นของการวิเคราะห์ของผลกระทบต่อปาน การตกเลือดล่าสุดที่ส่องกล้องดัชนี) ในระหว่างการวิเคราะห์ความไวไม่รวมการศึกษาแต่ละคนจะสนับสนุนที่มีคุณภาพและความน่าเชื่อถือของหลักฐานและข้อสรุปถึงโดยการตรวจสอบนี้ คุณภาพของหลักฐานที่จะได้รับดีกว่าถ้ารายละเอียดเพิ่มเติมสำหรับผลดังกล่าวเป็นความต้องการของการถ่ายเลือดและอยู่ในโรงพยาบาลได้รับการบริการเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบผลการสำรองระหว่างกลุ่มการรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณภาพของหลักฐาน
ของหกการทดลองรวมเพียงหนึ่ง ( เหลา 2007 ) คือการประเมินให้เป็น
คุณภาพวิธีการสูงมีความเสี่ยงต่ำของคติ อย่างไรก็ตาม , นี้อาจจะเกิดจากการไม่สมบูรณ์

ofmethodological รายงานข้อมูลในต้นฉบับมากกว่าวิธีการหรือการออกแบบของ
trials.the ไม่มีความหลากหลายทางสถิติและความแกร่งของ
ผลของการวิเคราะห์ทั้งหมด ( ยกเว้นการวิเคราะห์
ต่อรอยแผลศักดิ์สิทธิ์ของการตกเลือดล่าสุดที่ดัชนีการส่องกล้อง )
ในระหว่างการวิเคราะห์ความไวไม่รวมแต่ละการศึกษาจะสนับสนุน
คุณภาพและความน่าเชื่อถือของหลักฐานและข้อสรุปที่ได้จาก
รีวิวนี้ คุณภาพของหลักฐานที่น่าจะทำได้ดีกว่านี้ถ้า
รายละเอียดเพิ่มเติมสำหรับผลลัพธ์ เช่น การถ่ายเลือดความต้องการ
และอยู่ในโรงพยาบาลได้รับการพร้อมใช้งาน เพื่อให้เปรียบเทียบ
รวมผลระหว่างกลุ่ม