the zero-defects model made the cla

the zero-defects model made the claim that it was cost-beneficial to reduce nonconforming
units to zero. Firms producing increasingly fewer nonconforming units
became more competitive relative to firms that continued the traditional AQL
model. In the mid-1980s, the zero-defects model was taken one step further by the
robust quality model, which challenged the definition of a defective unit. According to
the robust view, a loss is experienced from producing products that vary from a target
value, and the greater the distance from the target value, the greater the loss. Furthermore,
the loss is incurred even if the deviation is within the specification limits.
In other words, variation from the ideal is costly, and specification limits serve no
useful purpose and, in fact, may be deceptive. The zero-defects model understates
the quality costs and likewise the potential for savings from even greater efforts to
improve quality (remember the multiplication factor of Westinghouse Electric).
Thus, the robust quality model tightened the definition of a defective unit, refined
our view of quality costs, and intensified the quality race.
For firms operating in an intensely competitive environment, quality can offer
an important competitive advantage. If the robust quality view is correct, then firms
can capitalize on it, decreasing the number of defective units (robustly defined)
while simultaneously decreasing their total quality costs. This is what appears to be
happening for those firms that are striving to achieve a robust zero-defect state (i.e.,
a state with zero tolerance) for their products. The optimal level for quality costs is
where products are produced that meet their target values. The quest to find ways to
achieve the target value creates a dynamic quality world, as opposed to the static
quality world of AQL.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อ้างว่า เป็นต้นทุนประโยชน์เพื่อลดความไม่สอดคล้องทำแบบข้อบกพร่องเป็นศูนย์
หน่วยเป็นศูนย์ บริษัทที่ผลิตหน่วยไม่สอดคล้องมากน้อย
กลายเป็นแข่งขันสัมพันธ์กับบริษัทที่ยังคง AQL ดั้งเดิม
รุ่น ในกลางไฟต์ แบบศูนย์ข้อบกพร่องถูกนำหนึ่งขั้นตอนต่อไปโดย
คุณภาพแข็งแกร่งรุ่น ซึ่งท้าทายคำนิยามของหน่วยที่บกพร่อง ตาม
ดูแข็งแกร่ง การมีประสบการณ์จากการผลิตผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างไปจากเป้าหมาย
ค่า และยิ่งระยะห่างจากค่าเป้าหมาย ขาดทุนยิ่งขึ้น นอกจากนี้,
ขาดทุนเกิดขึ้นแม้ว่าความแตกต่างภายในขีดจำกัดข้อกำหนด
ในคำอื่น ๆ ความผันแปรจากกับเป็นค่าใช้จ่าย และขีดจำกัดข้อกำหนดให้บริการไม่มี
วัตถุประสงค์ประโยชน์ และ ในความเป็น จริง อาจจะหลอกลวง แบบข้อบกพร่องเป็นศูนย์ understates
ต้นทุนคุณภาพ และในทำนองเดียวกันจะได้ประหยัดยิ่งพยายาม
ปรับปรุงคุณภาพ (จำตัวคูณของเวสติงเฮาส์ไฟฟ้า) .
ดัง แบบจำลองคุณภาพแข็งแกร่งรัดกุมเกี่ยวกับคำนิยามของหน่วยสินค้าที่มีตำหนิ บริสุทธิ์
ของเราดูต้นทุนคุณภาพ และ intensified แข่งขันคุณภาพ
สามารถให้คุณภาพสำหรับบริษัทที่ทำงานในสภาพแวดล้อมความแข่งขัน
การได้เปรียบเชิงแข่งขันที่สำคัญได้ ถ้ามุมมองคุณภาพที่แข็งแกร่งถูกต้อง แล้วกระชับ
สามารถตักตวงผลประโยชน์ การลดจำนวนของหน่วยที่บกพร่อง (อย่างทนทานกำหนด)
ขณะพร้อมลดต้นทุนคุณภาพโดยรวมของพวกเขา นี่คือสิ่งที่ปรากฏจะ
เกิดขึ้นในบรรดาบริษัทที่มีความมุ่งมั่นเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพ zero-defect รัฐ (รัฐ i.e.,
a มีศูนย์) สำหรับผลิตภัณฑ์ของตน ระดับที่เหมาะสมสำหรับต้นทุนคุณภาพ
ที่ผลิตสินค้าที่ตรงกับค่าเป้าหมาย แสวงหาวิธีการ
บรรลุเป้าหมายค่าสร้างโลกคุณภาพแบบไดนามิก ตรงข้ามกับสถิต
โลกคุณภาพ AQL

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบศูนย์ข้อบกพร่องที่ทำอ้างว่ามันเป็นค่าใช้จ่ายที่เป็นประโยชน์ต่อการลดความไม่ลงรอยกัน
หน่วยให้เป็นศูนย์ บริษัท ที่ผลิตมากขึ้นน้อยลงหน่วยไม่ลงรอยกัน
กลายเป็นญาติที่มีการแข่งขันมากขึ้นใน บริษัท ที่ยังคง AQL แบบดั้งเดิม
รูปแบบ ในกลางปี ​​1980, รุ่นที่ศูนย์ข้อบกพร่องถูกนำตัวหนึ่งในขั้นตอนต่อไปโดย
รูปแบบที่มีคุณภาพแข็งแกร่งซึ่งท้าทายความหมายของหน่วยที่มีข้อบกพร่อง ตาม
มุมมองที่แข็งแกร่งสูญเสียที่มีประสบการณ์จากการผลิตสินค้าที่แตกต่างจากเป้าหมาย
มูลค่าและมากขึ้นระยะทางจากค่าเป้าหมายที่มากขึ้นการสูญเสีย นอกจากนี้
การสูญเสียเกิดขึ้นแม้ว่าค่าเบี่ยงเบนอยู่ในข้อ จำกัด ที่ระบุ
ในคำอื่น ๆ แตกต่างจากอุดมคติเป็นค่าใช้จ่ายและข้อ จำกัด ที่ระบุให้บริการไม่มี
วัตถุประสงค์ที่มีประโยชน์และในความเป็นจริงอาจจะหลอกลวง รูปแบบศูนย์ข้อบกพร่อง understates
ค่าใช้จ่ายที่มีคุณภาพและเช่นเดียวกันที่มีศักยภาพเพื่อการประหยัดจากความพยายามมากยิ่งขึ้นในการ
ปรับปรุงคุณภาพ (จำปัจจัยคูณของเวสติง)
ดังนั้นรูปแบบที่มีคุณภาพที่แข็งแกร่งแน่นนิยามของหน่วยที่มีข้อบกพร่องจากการกลั่น
มุมมองของเรา ค่าใช้จ่ายที่มีคุณภาพและการแข่งขันที่รุนแรงที่มีคุณภาพ
สำหรับ บริษัท ที่ทำงานอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันอย่างเข้มข้นที่มีคุณภาพสามารถนำเสนอ
ข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่สำคัญ ถ้ามุมมองที่มีคุณภาพมีประสิทธิภาพถูกต้องแล้ว บริษัท
สามารถใช้ประโยชน์จากมันลดจำนวนของหน่วยงานที่มีข้อบกพร่อง (ตามที่กำหนดอย่างมาก)
ในขณะเดียวกันการลดค่าใช้จ่ายที่มีคุณภาพของพวกเขาทั้งหมด นี่คือสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็น
สิ่งที่เกิดขึ้นสำหรับ บริษัท ที่มุ่งมั่นที่จะประสบความสำเร็จที่แข็งแกร่งรัฐศูนย์ข้อบกพร่อง (เช่น
รัฐที่มีศูนย์ความอดทน) สำหรับผลิตภัณฑ์ของตน ระดับที่เหมาะสมสำหรับค่าใช้จ่ายที่มีคุณภาพเป็น
ที่ผลิตภัณฑ์ที่มีการผลิตที่ตรงตามค่าเป้าหมายของพวกเขา การสืบเสาะหาวิธีที่จะ
บรรลุค่าเป้าหมายที่จะสร้างโลกที่มีคุณภาพแบบไดนามิกเมื่อเทียบกับแบบคงที่
ของโลกที่มีคุณภาพของ AQL

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อบกพร่องเป็นศูนย์ต้นแบบได้อ้างว่ามันเป็นประโยชน์เพื่อลดต้นทุนของเสีย
หน่วยศูนย์ บริษัทผลิตมากขึ้นน้อยลงของเสียหน่วย
กลายเป็นแข่งขันมากขึ้นเมื่อเทียบกับ บริษัท ที่ยังคงรูปแบบ AQL
แบบดั้งเดิม ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 , ศูนย์ข้อบกพร่องแบบถ่ายหนึ่งขั้น
แบบจำลองคุณภาพทนทาน ที่ท้าทายคำนิยามของหน่วยที่บกพร่องตาม
ดูแข็งแกร่งสูญเสียประสบการณ์จากการผลิตผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างไปจากเป้าหมาย
ค่า และยิ่งห่างจากค่าเป้าหมาย ยิ่งขาดทุน นอกจากนี้การสูญเสียที่เกิดขึ้นแม้ว่า
เบี่ยงเบนภายในข้อกำหนดข้อจำกัด
ในคำอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงจากที่เหมาะสมที่สุดคือ ราคาแพง และกำหนดขอบเขตให้บริการไม่มีวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์
และ ในความเป็นจริงอาจจะหลอกลวง ข้อบกพร่องเป็นศูนย์แบบ understates
ต้นทุนคุณภาพและศักยภาพเพื่อการประหยัดจากความพยายามในการปรับปรุงคุณภาพมากขึ้น

( จำการคูณตัวประกอบของเวสติงเฮาส์ไฟฟ้า ) .
ดังนั้นแบบจำลองคุณภาพทนทานกระชับความหมายของหน่วยที่บกพร่อง , กลั่น
มุมมองของเราของต้นทุนคุณภาพและคุณภาพ
การแข่งขันมากขึ้นสำหรับ บริษัท ที่ปฏิบัติการในสภาพแวดล้อมการแข่งขันอย่างเข้มข้น คุณภาพสามารถเสนอ
มีความได้เปรียบในการแข่งขันที่สำคัญ ถ้าดูคุณภาพคงทน ถูกต้อง , แล้วบริษัท
สามารถใช้ประโยชน์จากมัน การลดจำนวนหน่วยที่บกพร่อง ( คึกคัก กําหนด )
ในขณะที่พร้อมลดต้นทุนคุณภาพโดยรวมของพวกเขา นี้เป็นสิ่งที่ปรากฏจะ
ขึ้นสำหรับ บริษัท ที่มุ่งมั่นที่จะบรรลุประสิทธิภาพศูนย์ข้อบกพร่องของรัฐ ( เช่น
สถานะกับศูนย์ความอดทน ) สำหรับผลิตภัณฑ์ของตน ระดับที่เหมาะสมกับต้นทุนคุณภาพ
ซึ่งมีผลิตผลิตภัณฑ์ที่ตรงตามค่าเป้าหมายของพวกเขา การแสวงหาเพื่อค้นหาวิธีการ
บรรลุค่าเป้าหมายสร้างโลกคุณภาพแบบไดนามิกเป็นนอกคอกสถิต
คุณภาพของโลกคือ .