Among the existing solutions to the

Among the existing solutions to the problems of plastics, recycling is one of
the most convenient and easiest ways for everyone to participate in. There are various
ways to participate through government programs or programs run by environmental
organizations. More than 80% of the U.S. population has access to the curbside
program run by the government (EPA 2007, 2006 MSW Characterization Data
Tables). To make it more convenient for consumers, the curbside program requires no
sorting of recyclables but allows everything to be thrown into the bin. In addition,
there are recycling centers available at the stores in the States with active Bottle Bill.
Also as consumers, the recycling only requires one easy step of putting plastic
wastes in right bins by each individual. Unlike other possible solutions, where 65
adjustments in lifestyle are sometimes necessary to reduce or replace uses of plastics
in households, it can be done easily. Separating the plastic waste from other waste
will prevent plastics to be land filled and will allow it to be recycled with other
plastics of the same kind.
From the information we gathered about recycling programs and interviews
we had about recycling programs in foreign countries, we could say that there is still
room for improvement in recycling in the U.S. One of the things we noticed is that
countries with good recycling systems and the states even in the U.S. that have
enforced “Bottle Bill” are all geographically located near the places where negative
impact of plastics on the environment is more noticeable. Many European countries
with good recycling programs and awareness do not have enough land space to land
fill wastes or are surrounded by oceans, where plastics are accumulated on shores.
Also in the U.S., states like California, Oregon, Massachusetts and other states with
“Bottle Bill” are mostly located by the ocean, where plastics in the water accumulate
on shore affecting the ocean environment negatively. In these places, the effect of
plastic wastes on the environment is observed explicitly by many consumers which
drive national and state governments to take necessary actions. One of the ways to
encourage consumers to recycle would be to publicize and educate more people about
plastic waste and its threat to the environment.
During the interviews, most Faculty members mentioned the importance of
education and awareness in the matter. Unlike the curbside program, in most
European countries, consumers are required to take recyclables to the center and sort
them out themselves. Because consumers are required to sort recyclables themselves,
it is likely that they are more educated and aware about the plastic waste and
recycling. On the other hand, the curbside programs require no sorting to make it 66
convenient for consumers. However, this causes confusion as people take it as they
can put all recyclables in the bin while the company cannot process certain materials
and have problems in the recycling process. For example, plastic grocery bags are
excluded from the curbside program and consumers need to take them to stores to
recycle, but some people think that all plastic materials can go in the bin. Although
the zero-sorting curbside program encourages consumers to participate more in the
recycling program, people are likely to be more educated about the recycling and
sorting materials when they are directly involved in the process. Also, because they
are required to do recycling and sorting themselves, it is obvious that most people
participate out of their awareness of the negative impact plastics have on the
environment, unlike in curbside recycling where people do it because it is in a way
compulsory.
Another option for improvement would be introducing financial incentives.
The “Bottle Bill” runs based on granting financial incentives for recycling bottles.
However, there are only few states with active Bottle Bill and the Bill itself is limited
only to certain beverage bottles. Also while the curbside and recycling centers run
free, there are costs associated with throwing the trash away. People are required to
purchase their own trash bags and the bigger volume of trash means they have to
spend more on buying trash bags. The curbside is offered for free by government, but
because the cost of trash bags is not as expensive, many people seem to put
everything in the trash bag. Although not applicable in the U.S., in Germany where
they are required to sort trash themselves, the company can charge for anything sorted
in the wrong basket when they are picking up recyclables (Hamermesh 2008). More
systems with financial incentives and increasing the cost of not recycling would
definitely encourage more consumers to participate in recycling plastics.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Among the existing solutions to the problems of plastics, recycling is one ofthe most convenient and easiest ways for everyone to participate in. There are variousways to participate through government programs or programs run by environmentalorganizations. More than 80% of the U.S. population has access to the curbsideprogram run by the government (EPA 2007, 2006 MSW Characterization DataTables). To make it more convenient for consumers, the curbside program requires nosorting of recyclables but allows everything to be thrown into the bin. In addition,there are recycling centers available at the stores in the States with active Bottle Bill.Also as consumers, the recycling only requires one easy step of putting plasticwastes in right bins by each individual. Unlike other possible solutions, where 65adjustments in lifestyle are sometimes necessary to reduce or replace uses of plasticsin households, it can be done easily. Separating the plastic waste from other wastewill prevent plastics to be land filled and will allow it to be recycled with otherplastics of the same kind.From the information we gathered about recycling programs and interviewswe had about recycling programs in foreign countries, we could say that there is still by SmartSaver+ 15.1" style="border: none !important; display: inline-block !important; text-indent: 0px !important; float: none !important; font-weight: bold !important; height: auto !important; margin: 0px !important; min-height: 0px !important; min-width: 0px !important; padding: 0px !important; text-transform: uppercase !important; text-decoration: underline !important; vertical-align: baseline !important; width: auto !important; background: transparent !important;" len="538">room for improvement in recycling in the U.S. One of the things we noticed is thatcountries with good recycling systems and the states even in the U.S. that haveenforced “Bottle Bill” are all geographically located near the places where negativeimpact of plastics on the environment is more noticeable. Many European countrieswith good recycling programs and awareness do not have enough land space to landfill wastes or are surrounded by oceans, where plastics are accumulated on shores.Also in the U.S., states like California, Oregon, Massachusetts and other states with“Bottle Bill” are mostly located by the ocean, where plastics in the water accumulateon shore affecting the ocean environment negatively. In these places, the effect ofplastic wastes on the environment is observed explicitly by many consumers whichdrive national and state governments to take necessary actions. One of the ways toencourage consumers to recycle would be to publicize and educate more people aboutplastic waste and its threat to the environment.During the interviews, most Faculty members mentioned the importance ofeducation and awareness in the matter. Unlike the curbside program, in mostEuropean countries, consumers are required to take recyclables to the center and sortthem out themselves. Because consumers are required to sort recyclables themselves,it is likely that they are more educated and aware about the plastic waste andrecycling. On the other hand, the curbside programs require no sorting to make it 66convenient for consumers. However, this causes confusion as people take it as theycan put all recyclables in the bin while the company cannot process certain materials
and have problems in the recycling process. For example, plastic grocery bags are
excluded from the curbside program and consumers need to take them to stores to
recycle, but some people think that all plastic materials can go in the bin. Although
the zero-sorting curbside program encourages consumers to participate more in the
recycling program, people are likely to be more educated about the recycling and
sorting materials when they are directly involved in the process. Also, because they
are required to do recycling and sorting themselves, it is obvious that most people
participate out of their awareness of the negative impact plastics have on the
environment, unlike in curbside recycling where people do it because it is in a way
compulsory.
Another option for improvement would be introducing financial incentives.
The “Bottle Bill” runs based on granting financial incentives for recycling bottles.
However, there are only few states with active Bottle Bill and the Bill itself is limited
only to certain beverage bottles. Also while the curbside and recycling centers run
free, there are costs associated with throwing the trash away. People are required to
purchase their own trash bags and the bigger volume of trash means they have to
spend more on buying trash bags. The curbside is offered for free by government, but
because the cost of trash bags is not as expensive, many people seem to put
everything in the trash bag. Although not applicable in the U.S., in Germany where
they are required to sort trash themselves, the company can charge for anything sorted
in the wrong basket when they are picking up recyclables (Hamermesh 2008). More
systems with financial incentives and increasing the cost of not recycling would
definitely encourage more consumers to participate in recycling plastics.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ท่ามกลางการแก้ปัญหาที่มีอยู่ในการแก้ไขปัญหาของพลาสติกรีไซเคิลเป็นหนึ่งใน
วิธีที่สะดวกที่สุดและง่ายที่สุดสำหรับทุกคนที่มีส่วนร่วมใน. มีหลายมี
วิธีการที่จะมีส่วนร่วมผ่านโครงการของรัฐบาลหรือโปรแกรมที่ดำเนินการโดยสิ่งแวดล้อม
องค์กร มากกว่า 80% ของประชากรสหรัฐมีการเข้าถึงเยื้อง
โปรแกรมที่ดำเนินการโดยรัฐบาล (EPA 2007, 2006 MSW ลักษณะข้อมูล
ตาราง) เพื่อให้สะดวกมากขึ้นสำหรับผู้บริโภคโปรแกรมเยื้องไม่จำเป็นต้องมี
การเรียงลำดับของการรีไซเคิล แต่ช่วยให้ทุกอย่างจะถูกโยนลงในถัง นอกจากนี้
ยังมีศูนย์รีไซเคิลที่มีอยู่ในร้านค้าในสหรัฐอเมริกากับขวดที่ใช้งานบิล.
นอกจากนี้ยังเป็นผู้บริโภค, การรีไซเคิลต้องใช้เพียงหนึ่งในขั้นตอนที่ง่ายของการวางพลาสติก
ของเสียในถังขยะที่ถูกต้องโดยแต่ละคน แตกต่างจากโซลูชั่นที่เป็นไปได้อื่น ๆ ที่ 65
การปรับเปลี่ยนในการดำเนินชีวิตบางครั้งก็เป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อลดหรือเปลี่ยนการใช้ประโยชน์จากพลาสติก
ในครัวเรือนก็สามารถทำได้อย่างง่ายดาย การแยกขยะพลาสติกจากของเสียอื่น ๆ ที่
จะป้องกันไม่ให้พลาสติกให้เป็นดินแดนที่เต็มไปและจะอนุญาตให้นำกลับมาใช้กับคนอื่น ๆ
ของพลาสติกชนิดเดียวกัน.
จากข้อมูลที่เรารวบรวมเกี่ยวกับโปรแกรมการรีไซเคิลและการสัมภาษณ์
ที่เรามีเกี่ยวกับการรีไซเคิลโปรแกรมในต่างประเทศที่เราจะทำได้ บอกว่ายังมี
ห้องสำหรับการปรับปรุงในการรีไซเคิลในสหรัฐอเมริกาหนึ่งในสิ่งที่เราพบก็คือ
ประเทศที่มีระบบการรีไซเคิลที่ดีและรัฐแม้จะอยู่ในสหรัฐที่มีการ
บังคับใช้ "ขวดบิล" ซึ่งตั้งอยู่ทางภูมิศาสตร์ที่อยู่ใกล้สถานที่ที่เป็นลบ
ผลกระทบ ของพลาสติกในสภาพแวดล้อมที่เป็นที่เห็นได้ชัดเจนมากขึ้น หลายประเทศในยุโรป
ที่มีโปรแกรมการรีไซเคิลและการรับรู้ที่ดีไม่ได้มีพื้นที่ที่ดินพอที่จะลงจอด
เติมของเสียหรือถูกล้อมรอบด้วยมหาสมุทรที่พลาสติกจะสะสมบนชายฝั่ง.
นอกจากนี้ในสหรัฐอเมริการัฐเช่นแคลิฟอร์เนียโอเรกอนซาชูเซตส์และรัฐอื่น ๆ ด้วย
"ขวด บิล "ส่วนใหญ่ตั้งอยู่ที่ริมทะเลที่พลาสติกในน้ำสะสม
บนฝั่งมีผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมทะเลลบ ในสถานที่เหล่านี้ผลกระทบของ
ขยะพลาสติกในสภาพแวดล้อมที่เป็นที่สังเกตอย่างชัดเจนจากผู้บริโภคจำนวนมากที่
ขับรถรัฐบาลแห่งชาติและรัฐที่จะใช้การกระทำที่จำเป็น อีกวิธีหนึ่งที่จะ
ส่งเสริมให้ผู้บริโภคในการรีไซเคิลที่จะเผยแพร่และให้ความรู้ผู้คนมากขึ้นเกี่ยวกับ
ขยะพลาสติกและเป็นภัยคุกคามของตนที่มีต่อสิ่งแวดล้อม.
ในระหว่างการสัมภาษณ์สมาชิกในคณะส่วนใหญ่กล่าวถึงความสำคัญของการ
ศึกษาและความตระหนักในเรื่อง ซึ่งแตกต่างจากโปรแกรมเยื้องมากที่สุดใน
ประเทศในยุโรปที่ผู้บริโภคจะต้องใช้เวลาในการรีไซเคิลศูนย์และจัดเรียง
พวกเขาออกตัวเอง เพราะผู้บริโภคจะต้องเรียงลำดับรีไซเคิลตัวเอง
ก็มีโอกาสที่พวกเขามีการศึกษาและทราบเกี่ยวกับขยะพลาสติกและ
การรีไซเคิล ในทางตรงกันข้าม, โปรแกรมเยื้องไม่จำเป็นต้องเรียงลำดับที่จะทำให้มัน 66
สะดวกสำหรับผู้บริโภค แต่นี้ทำให้เกิดความสับสนเป็นคนใช้มันตามที่พวกเขา
สามารถวางทิ้งในถังขยะในขณะที่ บริษัท ไม่สามารถดำเนินการวัสดุบาง
และมีปัญหาในกระบวนการรีไซเคิล ตัวอย่างเช่นถุงของชำพลาสติกที่
แยกออกจากโปรแกรมเยื้องและผู้บริโภคต้องการที่จะพาพวกเขาไปยังร้านค้าเพื่อ
รีไซเคิล แต่บางคนคิดว่าวัสดุพลาสติกทั้งหมดสามารถไปในถัง แม้ว่า
ศูนย์การเรียงลำดับโปรแกรมเยื้องกระตุ้นให้ผู้บริโภคในการมีส่วนร่วมมากขึ้นใน
โปรแกรมการรีไซเคิลคนมีแนวโน้มที่จะมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรีไซเคิลและ
วัสดุการเรียงลำดับเมื่อพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในกระบวนการ นอกจากนี้เนื่องจากพวกเขา
จะต้องทำการรีไซเคิลและการเรียงลำดับตัวเองเป็นที่ชัดเจนว่าคนส่วนใหญ่
มีส่วนร่วมจากการรับรู้ของพวกเขาจากพลาสติกผลกระทบทางลบได้ใน
สภาพแวดล้อมที่แตกต่างในการรีไซเคิลเยื้องที่คนทำมันเพราะมันเป็นในทาง
ภาคบังคับ
อีกตัวเลือกหนึ่งสำหรับการปรับปรุงจะได้รับการแนะนำสิ่งจูงใจทางการเงิน.
"ขวดบิล" วิ่งอยู่บนพื้นฐานของการให้แรงจูงใจทางการเงินสำหรับขวดรีไซเคิล.
แต่มีเพียงไม่กี่รัฐเท่านั้นที่มีขวดที่ใช้งานและบิลบิลตัวเองจะถูก จำกัด
เฉพาะกับขวดเครื่องดื่มบางอย่าง นอกจากนี้ในขณะเยื้องและศูนย์รีไซเคิลทำงาน
ฟรีมีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการขว้างปาถังขยะออกไป คนจะต้อง
ซื้อถุงขยะของตัวเองและปริมาณใหญ่ของถังขยะหมายความว่าพวกเขาจะต้อง
ใช้จ่ายมากขึ้นในการซื้อถุงขยะ เยื้องมีให้ฟรีโดยรัฐบาล แต่
เนื่องจากค่าใช้จ่ายในถุงขยะที่ไม่ได้แพงอย่างที่หลายคนดูเหมือนจะใส่
ทุกอย่างในถุงขยะ แม้ว่าจะไม่ได้ใช้บังคับในส่วนของสหรัฐในเยอรมนีที่
พวกเขาจะต้องค้นหาที่พักถังขยะตัวเองที่ บริษัท สามารถเรียกเก็บเงินสำหรับสิ่งที่จัดเรียง
ในตะกร้าที่ไม่ถูกต้องเมื่อมีการหยิบขึ้นมารีไซเคิล (Hamermesh 2008) เพิ่มเติม
ระบบที่มีแรงจูงใจทางการเงินและการเพิ่มค่าใช้จ่ายของการรีไซเคิลไม่ได้จะ
แน่นอนส่งเสริมให้ผู้บริโภคมากขึ้นในการมีส่วนร่วมในการรีไซเคิลพลาสติก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระหว่างที่มีอยู่แก้ไขปัญหาของพลาสติกรีไซเคิลเป็นหนึ่งในวิธีที่สะดวกที่สุด และง่ายที่สุด
สำหรับทุกคนที่จะเข้าร่วมใน มีหลายวิธี
เข้าร่วมผ่านรัฐบาลโปรแกรมหรือโปรแกรมที่เรียกใช้ โดยองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม

มากกว่า 80% ของประชากรสหรัฐมีการเข้าถึงโปรแกรม curbside
โดยรัฐบาล ( EPA 2007 2006 แหล่งข้อมูล
~ iตาราง ) เพื่อให้สะดวกต่อผู้บริโภค โปรแกรมไม่ต้องคัดแยกรีไซเคิล curbside
แต่ช่วยให้ทุกอย่างถูกโยนลงถังขยะ นอกจากนี้
มีศูนย์รีไซเคิลที่มีอยู่ในร้านค้าในสหรัฐอเมริกากับบิลขวดปราดเปรียว .
ยังเป็นผู้บริโภค การรีไซเคิลที่ต้องใช้เพียงขั้นตอนเดียวใส่ขยะพลาสติก
ในถังขยะ โดยแต่ละบุคคลซึ่งแตกต่างจากโซลูชั่นอื่น ๆ ได้ ซึ่งการปรับเปลี่ยนวิถีชีวิต 65
บางครั้งที่จำเป็นเพื่อลดหรือทดแทนการใช้พลาสติก
ในครัวเรือนก็สามารถทำได้อย่างง่ายดาย การแยกขยะพลาสติกจากขยะอื่น ๆ จะป้องกันไม่ให้พลาสติก
ให้ที่ดินเต็มและจะอนุญาตให้ใช้กับพลาสติกอื่น ๆ

ของชนิดเดียวกัน จากข้อมูลที่เรารวบรวมเกี่ยวกับการรีไซเคิลโปรแกรมและการสัมภาษณ์
เรามีเกี่ยวกับการรีไซเคิลโปรแกรมในต่างประเทศ เราอาจพูดได้ว่ายังคงมีการปรับปรุงห้อง
ในการรีไซเคิลในสหรัฐอเมริกา หนึ่งในสิ่งที่เราสังเกตเห็นคือ
ประเทศที่มีระบบรีไซเคิลที่ดีและรัฐในสหรัฐฯที่มี
บังคับใช้ " ขวดบิล " มีภูมิศาสตร์ตั้งอยู่ใกล้สถานที่ที่มีผลกระทบทางลบ
ของพลาสติกในสภาพแวดล้อมที่ชัดเจนมากขึ้นหลายประเทศในยุโรป ด้วยการรีไซเคิลโปรแกรม
และความตระหนักไม่มีเพียงพอที่ดินว่างที่ดิน
ของเสียเติมหรือถูกล้อมรอบด้วยมหาสมุทร ซึ่งพลาสติกที่สะสมบนชายฝั่ง .
ยังในสหรัฐอเมริกา รัฐเช่นแคลิฟอร์เนีย , ออริกอน , แมสซาชูเซตและรัฐอื่น ๆด้วย
" ขวดบิล " ส่วนใหญ่จะอยู่ตามท้องทะเล พลาสติกในน้ำสะสม
บนชายฝั่งที่มีผลต่อสิ่งแวดล้อมมหาสมุทรไปทางซ้าย ในสถานที่เหล่านี้ ผลกระทบของขยะพลาสติก
ต่อสิ่งแวดล้อมเป็นสังเกตอย่างชัดเจน โดยผู้บริโภคมากมายซึ่ง
ขับรถแห่งชาติ และรัฐบาลจะดำเนินการที่จำเป็น วิธีหนึ่งที่จะส่งเสริมให้ผู้บริโภคที่จะรีไซเคิล
จะเผยแพร่และให้การศึกษาแก่ประชาชนเกี่ยวกับ
ขยะพลาสติกและการคุกคามสิ่งแวดล้อม .
ในระหว่างการสัมภาษณ์ อาจารย์ส่วนใหญ่กล่าวถึงความสำคัญของ
การศึกษาและการรับรู้ในเรื่อง ซึ่งแตกต่างจากโปรแกรม curbside ในประเทศ
ยุโรปส่วนใหญ่ ผู้บริโภคจะต้องเอาของเก่าที่ศูนย์กลางและเรียง
พวกเขาออกเอง เพราะผู้บริโภคจะต้องเรียงรีไซเคิลตัวเอง
มันมีแนวโน้มที่พวกเขาจะศึกษาเพิ่มเติม และทราบเกี่ยวกับขยะพลาสติกและ
การรีไซเคิล บนมืออื่น ๆ , โปรแกรมประสบการณ์ต้องไม่มีการเรียงลำดับให้ 66
สะดวกสำหรับผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดความสับสนเป็นคนถอดมันเป็นพวกเขา
สามารถใส่ในถังรีไซเคิลในขณะที่ บริษัท ไม่สามารถผลิตวัสดุบางอย่าง
และมีปัญหาในกระบวนการรีไซเคิล . ตัวอย่างเช่น ถุงพลาสติก
ร้านขายของชําแยกออกจากประสบการณ์โปรแกรมและผู้บริโภคต้องพาไปร้าน

รีไซเคิล แต่บางคนคิดว่าวัสดุพลาสติกทั้งหมดสามารถไปในถังขยะ แม้ว่า
ศูนย์คัดแยก curbside โปรแกรมกระตุ้นผู้บริโภคมีส่วนร่วมมากขึ้นใน
รีไซเคิลผู้คนมีแนวโน้มที่จะมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรีไซเคิลและการคัดแยกวัสดุ
เมื่อพวกเขามีส่วนร่วมโดยตรงในกระบวนการนอกจากนี้เนื่องจากพวกเขา
จะต้องทำการรีไซเคิลและจัดเรียงตัวเอง มันชัดเจนว่าคนส่วนใหญ่
เข้าร่วมจากความตระหนักของพลาสติกผลกระทบเชิงลบใน
สภาพแวดล้อมแตกต่างจากในรีไซเคิล curbside ที่คนอื่นทำมันเพราะมันเป็นทางบังคับ
.
อีกตัวเลือกสำหรับการปรับปรุงจะนำเสนอสิ่งจูงใจทางการเงิน .
" ขวดบิล " วิ่งตามการให้สิ่งจูงใจทางการเงินสำหรับขวดรีไซเคิล
อย่างไรก็ตามมีเพียงไม่กี่รัฐ กับ บิล ขวดที่ใช้งานและเก็บเงินเอง จำกัด
เพียงเครื่องดื่มขวดหนึ่ง นอกจากนี้ในขณะที่ และศูนย์รีไซเคิล curbside วิ่ง
ฟรี จะมีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการโยนขยะทิ้ง ผู้คนจะต้อง
ซื้อถุงขยะของตัวเองและใหญ่กว่าปริมาณขยะหมายความว่าพวกเขามีการใช้จ่ายเพิ่มเติม

ซื้อถุงขยะ ที่ขอบทางเดินเสนอให้ฟรีจากรัฐบาล แต่เนื่องจากต้นทุนของถุงขยะ
ไม่แพงเป็น หลายคนดูเหมือนจะใส่
ทุกอย่างในถุงขยะ แม้ว่าจะไม่สามารถใช้ได้ในสหรัฐอเมริกา ในเยอรมัน ซึ่งพวกเขาจะต้องเรียง
ขยะเองบริษัท จะคิดค่าอะไรเรียง
ในตะกร้าผิดเมื่อพวกเขาถูกยกขึ้นรีไซเคิล ( hamermesh 2008 ) ระบบเพิ่มเติม
กับสิ่งจูงใจทางการเงินและเพิ่มค่าใช้จ่ายของการรีไซเคิลจะไม่ส่งเสริมให้ผู้บริโภคมากขึ้น
แน่นอนมีส่วนร่วมในพลาสติกรีไซเคิล