power should be decentralised and w

power should be decentralised and which and which tasks should be moved fromthe centre to peripheral areas are questionsthat have on occaslos determined the success of failureof the most advanced forms of government in history When policy makers pursue decentralisation reforms today they act in part from motives similar to those that guided lcaders 2,000-3,000 years ago while other reasons for decentral isation are much newer in a historical perspective for example those expressing modern democratic idcals
In Audacious Rcforms Merilee Grindle (2000) puts her finger on one of the questions most relevant to give up power Her convincing answers shed light on both the personal power ambitions of polit-icians and the pressures of political conflict Welearn from her analysis centres and provinces is to maximise their own power Naturally leaders can be assumed to desire power but their strategies for achiev-ing thisdiffer widely for interesting reasons Ifpolitical leaders always laid their hands on all the levers of power that they could reach as implied by a crude power-maximising assumption their political life spans would be shorter than they actually are today So when we study deccntralisation reforms we keep in mind that political elites are often engaged in a balancing act whwew thepower holder in acentre trits to calculate how little power he or sheneeds o give away in order to be able to hold on to as much as possibe in the long run The time perspective is important here and to paraphrase Grindle (2000:24)politicians may choose to give up some immediate power to be able to retain at least some power in the future So there are certainly concerns that underlie the move towards decentralisation in modern as well as historic times that go beyond the shorter-term perspectives found in many econmic models models Grindle also emphasised how political crises and historicalcontext shape worldviews and the perception of options It is immediately obvious when we start to look empirically at different examples of decentrlisation that nit only do motives for decentralisation vary but so to the meanings and dimensions of the concept itself So before we try to predict how decentralisation reforms in lndia might work we need to define more precisely what decentralisation actually is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควร decentralised พลังงาน และที่และงานใดควรย้ายจากศูนย์กลางไปยังพื้นที่ต่อพ่วง questionsthat ได้ใน occaslos กำหนดความสำเร็จของ failureof แบบฟอร์มขั้นสูงสุดของรัฐบาลในประวัติศาสตร์เมื่อผู้กำหนดนโยบายติดตาม decentralisation ปฏิรูปวันนี้กระทำบางส่วนคล้ายกับ lcaders แนะนำ 2000 3000 ปีในขณะที่สาเหตุอื่น ๆ decentral isation ใหม่มากในมุมมองทางประวัติศาสตร์ไม่สนคำครหาจากตัวอย่างที่แสดง idcals สมัยประชาธิปไตย ใน Merilee Grindle Rcforms Audacious (2000) ทำให้นิ้วของเธอหนึ่งคำถามที่เกี่ยวข้องมากที่สุดให้พลังงานคำตอบของเธอดูโรงไฟบนทั้งพลังงานส่วนบุคคลความทะเยอทะยานของ polit icians และความดันของ Welearn จากศูนย์วิเคราะห์และจังหวัดของเธอจะเพิ่มความขัดแย้งทางการเมืองของตนเองตามธรรมชาติผู้นำสามารถทึกทักเอาเอาพลังงานแต่กลยุทธ์ของพวกเขาสำหรับ thisdiffer achiev กำลังแพร่หลายเหตุผลสนใจนำ Ifpolitical เสมอวางมือบนรวมทั้งหมด อำนาจ ที่พวกเขาสามารถเข้าถึงเป็นนัย โดยสมมติฐานน้ำมันดิบ maximising พลังงานครอบคลุมชีวิตทางการเมืองของพวกเขาจะสั้นกว่าจะมีวันนี้ดังนั้นเมื่อเราศึกษาปฏิรูป deccntralisation เราให้ จำไว้ว่าการเมืองที่ร่ำรวยมักหมกมุ่นการดุลบัญญัติ whwew thepower ใส่ใน trits acentre คำนวณไฟว่าเล็กน้อยหรือ sheneeds o ให้เพื่อให้สามารถคงอยู่มากที่ possibe ในระยะยาว มุมมองเวลาเป็นสิ่งสำคัญที่นี่ และถอดความ Grindle (2000:24) นักการเมืองอาจเลือกให้พลังงานบางทันทีเพื่อให้สามารถเก็บพลังงานบางอย่างในอนาคตมีแน่นอน ความกังวลที่อยู่ภายใต้การย้ายไปทาง decentralisation ในเวลาที่ทันสมัย ตลอดจนประวัติศาสตร์ที่ไปไกลกว่ามุมมอง shorter-term พบในหลายรุ่นรุ่น econmic Grindle emphasised วิกฤตทางการเมืองว่ายัง worldviews historicalcontext รูปร่างและการรับรู้ของตัวจึงเห็นได้ชัดทันที เมื่อเราเริ่มดู empirically ต่าง ๆ ตัวอย่างของ decentrlisation นิตย์ที่ เฉพาะ ไม่สนคำครหาใน decentralisation แตกต่างกัน แต่เพื่อ ความหมายและมิติของแนวคิดตัวเองดังนั้นก่อนที่เราลองทาย decentralisation ปฏิรูปใน lndia อาจทำงานอย่างไร เราต้องกำหนด decentralisation อะไรได้แม่นยำมากจริง ๆ เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พลังงานควรจะกระจายอำนาจและที่และที่งานควรจะย้าย fromthe ศูนย์ไปยังพื้นที่รอบข้างมี questionsthat มีใน occaslos กำหนดความสำเร็จของ failureof ในรูปแบบที่ทันสมัยที่สุดของรัฐบาลในประวัติศาสตร์เมื่อผู้กำหนดนโยบายดำเนินการปฏิรูปการกระจายอำนาจในวันนี้พวกเขาทำหน้าที่ในการเป็นส่วนหนึ่งจากแรงจูงใจที่คล้ายกับ ผู้ที่แนะนำ lcaders 2,000-3,000 ปีที่ผ่านมาในขณะที่เหตุผลอื่น ๆ สำหรับ isation decentral มีมากใหม่ในมุมมองทางประวัติศาสตร์เช่นผู้ที่แสดงความ idcals
ประชาธิปไตยที่ทันสมัยในหาญRcforms Merilee Grindle (2000) ทำให้นิ้วของเธอที่หนึ่งในคำถามที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่จะให้ขึ้น อำนาจคำตอบที่น่าเชื่อของเธอหลั่งน้ำตาแสงในทั้งความทะเยอทะยานอำนาจส่วนบุคคลของ Polit-icians และความกดดันของ Welearn ความขัดแย้งทางการเมืองจากศูนย์วิเคราะห์และจังหวัดของเธอก็คือการเพิ่มพลังของตัวเองเป็นผู้นำตามธรรมชาติสามารถสันนิษฐานปรารถนาอำนาจ แต่กลยุทธ์ของพวกเขาสำหรับ achiev ไอเอ็นจี thisdiffer กันอย่างแพร่หลายสำหรับเหตุผลที่น่าสนใจผู้นำ Ifpolitical วางเสมอในมือของพวกคันทั้งหมดของพลังงานที่พวกเขาสามารถเข้าถึงเป็นนัยโดยสมมติฐานอำนาจสูงสุดน้ำมันดิบชีวิตทางการเมืองของพวกเขามีช่วงจะสั้นกว่าพวกเขาเป็นจริงในวันนี้ดังนั้นเมื่อเราศึกษาการปฏิรูป deccntralisation เราให้ ในใจว่าชนชั้นสูงทางการเมืองมีส่วนร่วมมักจะอยู่ในการกระทำสมดุล whwew ผู้ถือ thepower ใน trits acentre ในการคำนวณพลังงานน้อยเขาหรือ sheneeds o ให้ออกไปเพื่อที่จะสามารถที่จะยึดมั่นในมากที่สุดเท่าที่ possibe ในระยะยาวมุมมองคือ ที่สำคัญที่นี่และถอดความ Grindle (2000: 24) นักการเมืองอาจเลือกที่จะให้ขึ้นอำนาจบางทันทีเพื่อให้สามารถที่จะรักษาอย่างน้อยอำนาจบางอย่างในอนาคตจึงมีแน่นอนความกังวลที่รองรับย้ายไปกระจายอำนาจในปัจจุบันเช่นเดียวกับประวัติศาสตร์ครั้ง ที่นอกเหนือไปจากมุมมองระยะสั้นที่พบในรุ่น econmic หลายรุ่น Grindle ยังเน้นว่าวิกฤตการณ์ทางการเมืองและโลกทัศน์รูปร่าง historicalcontext และการรับรู้ของตัวเลือกมันทันทีที่เห็นได้ชัดเมื่อเราเริ่มมองสังเกตุตัวอย่างแตกต่างกันของ decentrlisation ที่จู้จี้เพียง แต่แรงจูงใจสำหรับ การกระจายอำนาจแตกต่างกันไป แต่เพื่อความหมายและขนาดของแนวความคิดของตัวเองดังนั้นก่อนที่เราพยายามที่จะคาดการณ์ว่าการปฏิรูปการกระจายอำนาจใน lndia อาจจะทำงานที่เราต้องการที่จะกำหนดสิ่งที่การกระจายอำนาจเป็นจริงมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พลังงานที่ควร decentralised และที่และที่งาน ควรย้ายศูนย์บริการจากพื้นที่ที่ต่อพ่วงอยู่ questionsthat มี occaslos มุ่งมั่นความสำเร็จของ failureof รูปแบบที่ทันสมัยที่สุดของรัฐบาล ในประวัติศาสตร์ เมื่อผู้กำหนดนโยบายติดตามการปฏิรูป Decentralisation วันนี้พวกเขาทำในส่วนหนึ่งจากแรงจูงใจคล้ายคลึงกับผู้ที่แนะนำ 2000-3 lcaders ,000 ปีมาแล้ว ขณะที่เหตุผลอื่น ๆ decentral isation ยังใหม่มากในมุมมองทางประวัติศาสตร์ตัวอย่างเช่นที่แสดง idcals
ประชาธิปไตยสมัยใหม่ในกล้า rcforms merilee กรินเดิล ( 2000 ) ใส่นิ้วของเธอในหนึ่งของคำถามที่เกี่ยวข้องมากที่สุดและมอบพลังของเธอให้คําตอบให้ความกระจ่าง ทั้งอำนาจส่วนตัวความทะเยอทะยานของ polit icians และแรงกดดันจากความขัดแย้งทางการเมืองวีเลิร์นจากศูนย์วิเคราะห์ และจังหวัดเพื่อเพิ่มอำนาจของพวกเขาเองตามธรรมชาติผู้นำสามารถสันนิษฐานเพื่อต้องการอำนาจแต่ กลยุทธ์ของพวกเขาสำหรับthisdiffer อย่างกว้างขวางสำหรับเหตุผลที่น่าสนใจ ifpolitical ผู้นำมักจะวางมือของพวกเขาในกาทั้งหมดของพลังงานที่พวกเขาสามารถเข้าถึงโดยนัยโดยพลังงานดิบสูงสุด ( ครอบคลุมชีวิตทางการเมืองของพวกเขาจะสั้นลงกว่าที่พวกเขาเป็นจริงในวันนี้ ดังนั้นเมื่อเราศึกษา deccntralisation การปฏิรูป เราระลึกว่า ชนชั้นนำทางการเมืองมักจะมีส่วนร่วมในการกระทำความสมดุล whwew าถือacentre trits คำนวณวิธีการเล็ก ๆน้อย ๆพลังเขาหรือ sheneeds O ให้เก็บเพื่อให้สามารถจับมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในระยะยาว เวลา มุมมองสำคัญที่นี่และถอดความกรินเดิล ( 2000 :24 ) นักการเมืองอาจจะเลือกให้ขึ้นมาทันที พลังที่สามารถรักษาอย่างน้อยบางส่วน พลังงาน ใน อนาคต ดังนั้นมีแน่นอนข้อสงสัยที่อยู่ข้างใต้ ย้ายไปสู่ Decentralisation ในสมัยใหม่ ตลอดจนประวัติศาสตร์ครั้งที่ไปไกลเกินกว่าระยะสั้นมุมมองที่พบในหลายรูปแบบเศรษฐกิจแบบกรินเดิลยังเน้นว่าวิกฤตการณ์การเมือง และ historicalcontext รูปร่างโลกทัศน์และperception ของ options ที่ obvious immediately , we start to นี่เป็น at examples ห้องของ decentrlisation that nit เลย motives for decentralisation ทางด่วนมีและอาจคิดไปเอง ( ผู้รักษาประตูของ the concept itself so before we try to predict : decentralisation reforms in lndia might work we need to define more precisely decentralisation จะ actually is