Moreover, an important question is

Moreover, an important question is how we account for the fact that all are not capable of
executing a transaction that maximizes their utility function all the time, e.g., bad purchases
that we ourselves regret later on. Is the managers’ incompetence or ignorance also be a factor
in the model? Thus, as noted by Sterling, the criticism is not that PAT is sociology rather than
accounting, the criticism is that PAT is neither sociology nor accounting. Instead it is a search
for evidence to confirm the non-nullifiable assumption that people maximize their utility
when selecting accounting practices. Worse, it tries to demolish studies of other phenomena,
thus depriving us of the knowledge of those phenomena, on the basis of the grotesquely
misguided view that science restricts knowledge instead of expanding it
(Sterling, 1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ คำถามที่สำคัญคือ วิธีเราบัญชีจริงว่า ทั้งหมดไม่สามารถธุรกรรมที่วางการยูทิลิตี้ทำงานตลอดเวลา เช่น ไม่ซื้อว่า เราเองเสียใจในภายหลัง มี incompetence ของผู้จัดการ หรือไม่รู้ยังเป็นปัจจัยในแบบจำลองหรือไม่ ดังนั้น เสียง โดยสเตอร์ลิง วิจารณ์จะไม่ว่า PAT สังคมวิทยา rather กว่าบัญชี การวิจารณ์ได้ว่า PAT ไม่สังคมวิทยาหรือทางบัญชี แต่ มันเป็นการค้นหาสำหรับหลักฐานยืนยันสมมติฐานที่ไม่ nullifiable คนที่เพิ่มอรรถประโยชน์ของพวกเขาเมื่อเลือกทางปฏิบัติทางบัญชี เลว พยายามรื้อศึกษาปรากฏการณ์อื่น ๆจึง depriving เรารู้ของปรากฏการณ์เหล่านั้น บนพื้นฐานของการ grotesquelyดู misguided ว่า วิทยาศาสตร์จำกัดความรู้แทนที่จะขยาย(สเตอร์ลิง 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังเป็นคำถามที่สำคัญคือวิธีที่เราบัญชีสำหรับความจริงที่ว่าทุกคนจะไม่สามารถดำเนินการทำธุรกรรมที่เพิ่มฟังก์ชั่นสาธารณูปโภคของพวกเขาตลอดเวลาเช่นการซื้อสินค้าที่ไม่ดีที่พวกเราเสียใจในภายหลัง ขาดคุณสมบัติเป็นผู้จัดการหรือไม่รู้ยังเป็นปัจจัยในรูปแบบ? ดังนั้นเท่าที่สังเกตจากสเตอร์ลิงวิจารณ์ไม่ได้ว่าเป็น PAT สังคมวิทยามากกว่าการบัญชี, การวิจารณ์คือ PAT เป็นสังคมวิทยามิได้บัญชี แต่มันคือการค้นหาหลักฐานเพื่อยืนยันสมมติฐานที่ไม่ nullifiable ว่าคนเพิ่มสาธารณูปโภคของพวกเขาเมื่อมีการเลือกแนวทางปฏิบัติทางบัญชี เลวก็พยายามที่จะทำลายการศึกษาของปรากฏการณ์อื่น ๆเหตุนี้จึงทำให้เราความรู้ของปรากฏการณ์เหล่านั้นบนพื้นฐานของพิลึกกึกกือมุมมองเข้าใจผิดว่าวิทยาศาสตร์ จำกัด ความรู้แทนการขยาย (สเตอร์ลิง, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ คำถามที่สำคัญคือวิธีการที่เราพิจารณาความจริงที่ว่าทุกคนจะไม่สามารถ
ธุรกรรมที่ที่เพิ่มฟังก์ชันอรรถประโยชน์ของพวกเขาตลอดเวลา เช่น การซื้อ
ไม่ดีที่เราตัวเราเสียใจในภายหลัง เป็นผู้จัดการการไร้ความสามารถหรืออวิชชาเป็นปัจจัย
ในรูปแบบ ? ดังนั้นตามที่ระบุไว้โดยแท้ การวิจารณ์ไม่ใช่แพท คือ สังคมวิทยา มากกว่า
บัญชีการวิจารณ์นั้นแพททั้งสังคมวิทยา หรือบัญชี แต่มันคือการค้นหา
หลักฐานเพื่อยืนยันสมมติฐานที่ไม่ nullifiable คนเพิ่มอรรถประโยชน์
เมื่อเลือกวิธีปฏิบัติทางการบัญชี เลว , มันพยายามที่จะทำลายการศึกษาปรากฏการณ์อื่น
จึง depriving เราของความรู้ของปรากฏการณ์เหล่านั้นบนพื้นฐานของกลีบเลี้ยงของดอก
ดูวิวที่วิทยาศาสตร์จำกัด ความรู้ แทนที่จะขยาย
( เงินสเตอร์ลิง , 1990 )