problem detection and 922 Berthoin

problem detection and 922 Berthoin Antal, Dierkes, Child, Nonaka correction. In an effort to overcome this limitation, the field has been expanded to include knowledge creation so as to ensure that processes leading to the generation of new ideas and behaviors are accorded appropriate attention as well. Another source of controversy over the definition by Argyris Schon (1978) is their and positioning of the individual as the key agent of organizational learning. Their assumption is shared by numerous authors, but it is amended or challenged by others. The March school of research (e.g. March and Olsen 1976; see also Kieser, Beck, and Tainio, Ch. 27) does not deny the significance of individuals as the prim ary actors in the learning process but rather supplements this view by stressing the function of rules and standard operating procedures as vehicles of organizational learning. Scholars of this school highlight the significance of structures for organizational learning. Merkens, Geppert, and Antal (Ch. Io) choose a definition of organizational learning based on organizational culture in order to focus on the organization as the unit of learning. In this vein, Czarniawska (Ch. 5) draws on anthropology to point out that the focus on individuals is a peculiarity of certain cultures. She suggests it might be more appropriate to take the lead from those cultures in which relations, not individuals, are considered the key units of life. There is growing recognition that the locus of organizational learning is not limited to traditional legal entities. Key terms encountered in this context are networks', 'communities of practice, and organizational culture'. These terms have been generated in other research fields and have been imported as central categories in organizational learning. Networks can be formal and informal, and their members can be individuals or larger entities, such as companies and their suppliers. Researchers are finding that the application of the concept of networks to organizations rather than just to individuals has extended the boundaries of the field.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบปัญหาและ 922 Berthoin Antal, Dierkes เด็ก แก้ไขโนนากะ ในความพยายามที่จะเอาชนะข้อจำกัดนี้ ฟิลด์ได้ถูกขยายเพื่อรวมสร้างความรู้เพื่อให้มั่นใจว่า กระบวนการนำไปสู่การสร้างความคิดใหม่และลักษณะการทำงานยังได้รับความสนใจที่เหมาะสมเช่น แหล่งอื่นของถกเถียงผ่านคำนิยามโดย Argyris Schon (1978) ของพวกเขา และการวางตำแหน่งของแต่ละคนเป็นตัวแทนสำคัญขององค์กรเรียนรู้ สมมติฐานของพวกเขาร่วมกัน โดยผู้เขียนหลาย แต่มีแก้ไข หรือท้าทายผู้อื่น มีนาคมคณะวิจัย (เช่นเดือนมีนาคมและโอลเซ็น 1976 ดูยัง Kieser เบ็ค และ Tainio ช. 27) ปฏิเสธความสำคัญของบุคคลที่เป็นนักแสดง ary พริมในการเรียนรู้กระบวนการแต่เป็นผลิตภัณฑ์เสริมอาหารนี้ดู โดยเน้นหนักการทำงานของกฎและวิธีปฏิบัติมาตรฐานเป็นยานพาหนะขององค์กรเรียนรู้ นักวิชาการของโรงเรียนนี้เน้นความสำคัญของโครงสร้างการเรียนรู้ขององค์กร Merkens, Geppert และ Antal (ช. Io) เลือกคำจำกัดความของการเรียนรู้ขององค์กรขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมองค์กรเพื่อองค์กรที่เป็นหน่วยการเรียนรู้มุ่งเน้น ในหลอดเลือดดำนี้ Czarniawska (ช. 5) วาดบนมานุษยวิทยาเพื่อชี้ให้เห็นว่าเน้นบุคคลหลุดบางวัฒนธรรม เธอแนะนำมันอาจจะเหมาะสมมากขึ้นเพื่อนำจากวัฒนธรรมเหล่านั้นซึ่งความสัมพันธ์ ไม่บุคคล ถือเป็นหน่วยสำคัญของชีวิต มีการเติบโตที่ไม่จำกัดแบบนิติบุคคลโลกัสโพลขององค์กรเรียนรู้ เงื่อนไขสำคัญที่พบในบริบทนี้มีเครือข่าย 'ชุมชนปฏิบัติ และวัฒนธรรมองค์กร' เงื่อนไขเหล่านี้สร้างขึ้นในงานวิจัยอื่น ๆ และมีการนำเข้าเป็นประเภทศูนย์กลางเรียนรู้ขององค์กร เครือข่ายได้อย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการ และคนอาจเป็นบุคคลหรือนิติบุคคลขนาดใหญ่ บริษัทและซัพพลายเออร์ของตน นักวิจัยกำลังค้นหาการประยุกต์ใช้แนวคิดของเครือข่าย เพื่อองค์กรไม่ ใช่เพียง เพื่อบุคคลได้ขยายขอบเขตของฟิลด์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบปัญหาและ 922 Berthoin จำนวน, Dierkes, เด็ก, การแก้ไข Nonaka ในความพยายามที่จะเอาชนะข้อ จำกัด นี้ข้อมูลที่ได้รับการขยายไปถึงการสร้างความรู้เพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการที่นำไปสู่​​การสร้างความคิดใหม่ ๆ และพฤติกรรมที่ควรให้ความสนใจที่เหมาะสมเช่นกัน แหล่งที่มาของความขัดแย้งอีกมากกว่าความหมายโดย Argyris Schon (1978) และการวางตำแหน่งของพวกเขาแต่ละคนเป็นตัวแทนที่สำคัญของการเรียนรู้ขององค์กร สมมติฐานของพวกเขาที่ใช้ร่วมกันโดยผู้เขียนจำนวนมาก แต่มันก็แก้ไขหรือท้าทายจากคนอื่น ๆ โรงเรียนมีนาคมของการวิจัย (เช่นเดือนมีนาคมและ Olsen 1976; เห็น Kieser เบ็คและ Tainio, 27 Ch.) ไม่ได้ปฏิเสธความสำคัญของบุคคลที่เป็นนักแสดง Ary เรียบร้อยในกระบวนการเรียนรู้ แต่เสริมมุมมองนี้โดยเน้นหนักในการทำงาน กฎระเบียบและขั้นตอนการดำเนินงานมาตรฐานเป็นยานพาหนะในการเรียนรู้ขององค์กร นักวิชาการของโรงเรียนนี้เน้นความสำคัญของโครงสร้างสำหรับการเรียนรู้ขององค์กร Merkens, Geppert และจำนวน (Ch. ไอโอ) เลือกความหมายของการเรียนรู้ขององค์กรขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมองค์กรในการที่จะมุ่งเน้นไปที่องค์กรที่เป็นหน่วยของการเรียนรู้ ในหลอดเลือดดำนี้ Czarniawska (Ch. 5) ดึงมานุษยวิทยาชี้ให้เห็นว่ามุ่งเน้นไปที่บุคคลที่เป็นความผิดปกติของวัฒนธรรมบางอย่าง เธอแสดงให้เห็นว่ามันอาจจะเหมาะสมกว่าที่จะใช้นำมาจากวัฒนธรรมที่ผู้ที่อยู่ในความสัมพันธ์ที่ไม่บุคคลที่ได้รับการพิจารณาหน่วยสำคัญของชีวิต นอกจากนี้ได้รับการยอมรับมากขึ้นว่าสถานทีขององค์กรการเรียนรู้ไม่ จำกัด นิติบุคคลแบบดั้งเดิม คำสำคัญที่พบในบริบทนี้เป็นเครือข่าย ',' ของชุมชนในการปฏิบัติและวัฒนธรรมองค์กร ' เงื่อนไขเหล่านี้ได้รับการสร้างขึ้นในสาขาการวิจัยอื่น ๆ และได้ถูกนำเข้าเป็นหมวดหมู่ที่สำคัญในการเรียนรู้ขององค์กร เครือข่ายสามารถที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการและสมาชิกของพวกเขาสามารถเป็นรายบุคคลหรือหน่วยงานที่มีขนาดใหญ่เช่น บริษัท และซัพพลายเออร์ของพวกเขา นักวิจัยพบว่าการประยุกต์ใช้แนวคิดของเครือข่ายให้กับองค์กรมากกว่าแค่ให้กับประชาชนได้มีการขยายขอบเขตของข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาการตรวจสอบและขอ berthoin ร็ แอนทัล dierkes , เด็ก , โนนากะ , แก้ไข ในความพยายามที่จะเอาชนะข้อ จำกัด นี้ สนามที่ได้รับการขยายเพื่อรวมการสร้างความรู้เพื่อให้มั่นใจว่ากระบวนการที่นำไปสู่การสร้างความคิดใหม่และพฤติกรรมความความสนใจที่เหมาะสมเช่นกันอีกแหล่งที่มาของการทะเลาะวิวาทมากกว่าความหมายโดยกีริสชัน ( 1978 ) และตำแหน่งของบุคคลที่เป็นตัวแทนที่สำคัญของการเรียนรู้ขององค์การ สมมติฐานของพวกเขาที่ใช้ร่วมกันโดยผู้เขียนมากมาย แต่มันถูกแก้ไข หรือท้าทายโดยผู้อื่น มาร์ชโรงเรียนวิจัย ( เช่น มีนาคม และ โอลเซ่น 1976 ; ดูยัง คีเซอร์ เบ็ค และ tainio CH ,27 ) ไม่ปฏิเสธความสำคัญของบุคคลเป็นนักแสดงเกี่ยวกับ Prim ในกระบวนการเรียนรู้ แต่เสริมมุมมองนี้ โดยเน้นฟังก์ชั่นของกฎและมาตรฐานวิธีการปฏิบัติที่เป็นยานพาหนะของการเรียนรู้ขององค์การ นักวิชาการของโรงเรียนนี้เน้นความสำคัญของโครงสร้างการเรียนรู้ขององค์การ merkens geppert , และ ร็ แอนทัล ( Ch .IO ) เลือกความหมายของการเรียนรู้ขององค์กร บนพื้นฐานของวัฒนธรรมองค์กรเพื่อมุ่งเน้นองค์กรเป็นหน่วยการเรียนรู้ ในหลอดเลือดดำนี้ czarniawska ( ตอนที่ 5 ) ดึงมานุษยวิทยาชี้ให้เห็นว่ามุ่งเน้นไปที่บุคคลที่เป็นจุดเด่นของวัฒนธรรมบางอย่าง เธอว่ามันอาจจะเหมาะสมที่จะนำวัฒนธรรมจากผู้ที่ความสัมพันธ์ ไม่ใช่บุคคลถือว่าเป็นหน่วยที่สำคัญของชีวิต มีการรับรู้ว่าตนเองในการเรียนรู้ ไม่ จำกัด นิติบุคคลแบบดั้งเดิม เงื่อนไขหลักที่พบในบริบทนี้เป็นเครือข่าย ' ' ชุมชนแห่งการปฏิบัติ และ วัฒนธรรมขององค์การ เงื่อนไขเหล่านี้ได้ถูกสร้างขึ้นในเขตข้อมูลการวิจัยอื่น ๆและได้รับเข้าเป็นส่วนกลางประเภทในการเรียนรู้ขององค์การเครือข่ายสามารถที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ และสมาชิกของพวกเขาจะเป็นบุคคลหรือนิติบุคคลที่มีขนาดใหญ่ เช่น บริษัท และซัพพลายเออร์ของพวกเขา นักวิจัยพบว่า การประยุกต์ใช้แนวคิดของเครือข่ายองค์กรมากกว่าบุคคล ได้ขยายขอบเขตของเขต