There has been considerable critici

There has been considerable criticism of the use of the equilibrium model by social anthropologists. The argument of this paper is that much of this criticism is due to a misunderstanding arising because though all social life exists in time, and all processes in time involve changes, we have to define several different kinds of "time" as well as distinctive types of "change." It is contended that each type of social institution, or cultural pattern, has a particular kind of time scale in its very structure. Thus the structure of a family system can only be analyzed in four generations, and in subsistence systems perhaps only in five to six generations. Other institutions have other built-in time scales. It is proposed to call the time scale of an institution its structural duration. One important way of studying an institution is to analyze its structural duration. In an analysis of this kind, the emphasis is on the manner in which the institution would operate through time if internal contradictions or external intruding events did not interfere with its passage through its structural duration. Therefore an analysis of the structural duration of an institution is necessarily in an equilibrium model. Many studies have taken this form, but have been misread as if they were dealing with what happened in actual historical time. It is argued that since changes are of several kinds in a suggested range, from repetitive or recurrent changes of personnel through limited structural changes to radical structural changes, it is possible to assess what kinds of changes are occurring only by examining them within the structural durations of institutions, held steady as a first step in analysis as if in actual equilibrium. But this provides only a heuristic scheme in which to handle the observations; it is not a theory giving us a set of interdependent propositions. More and more actual changes may be fed in as the analysis tries to cope with greater ranges of reality. The argument is illustrated with examples from studies of several social spheres. There is also a discussion of how the method enables the analyst to analyze observations collected over a limited period of time in terms of a much longer period in order to assess the types of change that are occurring.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีใช้แบบสมดุลโดยมานุษยสังคมวิจารณ์มาก อาร์กิวเมนต์ของเอกสารนี้คือวิจารณ์นี้มากเนื่องจากความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นเนื่องจากว่าชีวิตทางสังคมทั้งหมดที่มีอยู่ในเวลา และการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทั้งหมดในเวลา เราต้องกำหนด "เวลา" ชนิดต่าง ๆ และชนิดที่โดดเด่นของการ "เปลี่ยนแปลง" มันจะ contended ที่ สถาบันทางสังคม หรือรูปแบบทางวัฒนธรรม แต่ละชนิดมีชนิดเฉพาะของสเกลเวลาในโครงสร้างมาก ดังนั้น โครงสร้างของระบบครอบครัวสามารถเท่าจะวิเคราะห์ รุ่นสี่ และ ในระบบชีพทีเฉพาะในรุ่นห้าถึงหก สถาบันอื่น ๆ เวลาในระดับอื่น ๆ ได้ มีเสนอเรียกสเกลเวลาของสถาบันเป็นโครงสร้างของช่วงเวลา วิธีหนึ่งที่สำคัญของสถาบันการศึกษาเป็นการ วิเคราะห์ระยะเวลาของโครงสร้าง ในการวิเคราะห์ชนิดนี้ เน้นอยู่ในลักษณะที่สถาบันจะดำเนินผ่านเวลาถ้าฮฺที่ภายในหรือภายนอก intruding เหตุการณ์ไม่รบกวนกับเส้นทางที่ผ่านระยะเวลาโครงสร้าง ดังนั้น การวิเคราะห์ระยะเวลาโครงสร้างของสถาบันที่ได้จำเป็นต้องในแบบจำลองสมดุล ในการศึกษาได้นำแบบฟอร์มนี้ แต่ขนบการประหนึ่งว่าพวกเขาได้เผชิญกับสิ่งที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์จริง เป็นโต้เถียงว่า เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงมีหลายชนิดในช่วงแนะนำ จากการเปลี่ยนแปลงซ้ำ หรือเกิดซ้ำของบุคลากรผ่านการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่จำกัดการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่รุนแรง จำเป็นต้องประเมินชนิดของการเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้น โดยตรวจสอบได้ภายในช่วงเวลาที่โครงสร้างของสถาบัน จัดมั่นคงเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ว่าในสมดุลจริงเท่านั้น แต่นี้แสดงเฉพาะโครงร่างแล้วจะจัดการสังเกต ไม่เป็นทฤษฎีที่ให้เราเริ่มจัดชุด เปลี่ยนแปลงขึ้นจริงอาจจะเลี้ยงในขณะพยายามที่จะรับมือกับช่วงของความเป็นจริงมากขึ้น อาร์กิวเมนต์เป็นดังตัวอย่างจากการศึกษาของรัฐบาลท้องถิ่นสังคมหลาย นอกจากนี้ยังมีการสนทนาของวิธีวิธีการช่วยให้นักวิเคราะห์วิเคราะห์สังเกตรวบรวมระยะเวลาที่จำกัดเวลาในระยะเวลานานเพื่อที่จะประเมินชนิดของการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีการวิจารณ์มากจากการใช้แบบจำลองดุลยภาพโดยนักมานุษยวิทยาสังคม อาร์กิวเมนต์ของกระดาษนี้เป็นที่มากของการวิจารณ์นี้เนื่องจากความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้น เพราะแม้ว่าสังคมทั้งหมดที่มีอยู่ในเวลาและกระบวนการทั้งหมดในเวลาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง เราจะต้องกำหนดชนิดต่างๆของ " เวลา " เป็นประเภทที่โดดเด่นของ " การเปลี่ยนแปลง" มันคือความที่แต่ละประเภทของสถาบันทางสังคม หรือแบบแผนทางวัฒนธรรมได้เป็นชนิดที่เฉพาะเจาะจงของเวลาแบบในโครงสร้างของมันมาก ดังนั้นโครงสร้างของระบบครอบครัวสามารถวิเคราะห์ใน 4 รุ่น และในระบบยังชีพบางทีแค่ห้าถึงหกรุ่น สถาบันอื่น ๆได้อีกในตัวเครื่องเวลาได้เสนอให้เรียกเวลาขนาดของสถาบันการศึกษาของโครงสร้างของ วิธีหนึ่งที่สำคัญของสถาบัน คือ การศึกษาวิเคราะห์โครงสร้างของ ในการวิเคราะห์ผลของชนิดนี้เน้นลักษณะที่สถาบันจะดำเนินการผ่านเวลา หากความขัดแย้งภายใน หรือภายนอกรบกวน เหตุการณ์ไม่ได้ก้าวก่ายเส้นทางของมันผ่านของโครงสร้างของ ดังนั้นการวิเคราะห์ระยะเวลาที่โครงสร้างของสถาบันจะต้องมีความสมดุลแบบ การศึกษาจำนวนมากได้นำแบบฟอร์มนี้แต่ได้อ่านผิดเป็นถ้าพวกเขาได้จัดการกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริง มันเสนอว่าเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของหลาย ๆชนิดในเสนอช่วงจากการทำซ้ำหรือการเปลี่ยนแปลงของบุคลากรผ่านงบจำกัด การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเพื่อการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างของรากมันเป็นไปได้ที่จะหาสิ่งที่ชนิดของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเพียงโดยการตรวจสอบพวกเขาภายในระยะเวลาของโครงสร้างสถาบัน จัดขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ ถ้าสมดุลที่แท้จริง แต่นี่มีเพียงการแก้ปัญหาในโครงการซึ่งจับสังเกต มันไม่มีทฤษฎีให้ชุดของข้อเสนอกันมากขึ้นและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงอาจจะป้อนในการวิเคราะห์จะต้องรับมือกับช่วงที่มากขึ้นของความเป็นจริง อาร์กิวเมนต์จะถูกแสดงด้วยตัวอย่างจากการศึกษาของทรงกลมทางสังคมหลายนอกจากนี้ยังมีการอภิปรายของวิธีการช่วยให้นักวิเคราะห์วิเคราะห์การสังเกตเก็บในช่วงระยะเวลาที่ จำกัด ของเวลาในแง่ของนานกว่าเพื่อดูชนิดของการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้น